12月4日下午消息，騰訊訴360扣扣保鏢案二審今日在最高人民法院開庭審理，雙方圍繞扣扣保鏢是否破壞了QQ的安全性、是否屬于商業(yè)詆毀、是否嵌入QQ軟件界面并推廣360服務(wù)等5大焦點(diǎn)問題展開交鋒。
今年4月，此案的一審已經(jīng)在廣東省高級人民法院結(jié)束，360敗訴，并被判向騰訊賠償500萬元。對此，360表示不服，認(rèn)為一審判決結(jié)果認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，并向最高人民法院提起了上訴。
最高人民法院對此案極為重視，派出強(qiáng)大的審判陣容：由最高人民法院副院長奚曉明擔(dān)任審判長；知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊、副廳長王闖、資深法官王艷芳、朱理擔(dān)任審判員。最高院還組織了80名網(wǎng)友、媒體在現(xiàn)場聽審。
雙方在開庭前已經(jīng)進(jìn)行過證據(jù)交換和質(zhì)證，今日開庭后直接進(jìn)入法庭辯論階段，審判長將雙方爭議歸納為5大焦點(diǎn)：
1、360針對QQ推出的扣扣保鏢是否破壞了QQ的完整性、安全性；
2、扣扣保鏢是否貶損了QQ，涉及商業(yè)詆毀；
3、扣扣保鏢是否嵌入了QQ軟件，取代QQ的部分功能并推廣360自己的產(chǎn)品；
4、如何看待創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭的區(qū)別，二者的底線在哪里；
5、如果構(gòu)成不正當(dāng)競爭，500萬元的賠償額是否合理。
針對上述問題，騰訊方面認(rèn)為，360針對QQ軟件推出的扣扣保鏢通過虛假宣傳，鼓勵和誘導(dǎo)用戶刪除增值業(yè)務(wù)插件，屏蔽騰訊廣告，并嵌入QQ界面，破壞了騰訊的合法經(jīng)營模式，導(dǎo)致QQ產(chǎn)品的完整性和安全性遭到破壞，減少了增值業(yè)務(wù)的交易機(jī)會和廣告收入，造成了無法估量的損失。
360方面則認(rèn)為，360迫于生死壓力，推出反捆綁工具軟件“扣扣保鏢”，扣扣保鏢是360抵制騰訊濫用市場地位的正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于不正當(dāng)競爭。同時，關(guān)于破壞騰訊軟件的完整性扣扣保鏢沒有破壞騰訊軟的完整性，也沒有影響騰訊軟件的功能和使用。
360方面出示中國信息安全測評中心的檢測報(bào)告(版本號v1.0.0.1005)顯示，360“扣扣保鏢”合法安全：未發(fā)現(xiàn)360“扣扣保鏢”存在明顯可被利用的脆弱性，未發(fā)現(xiàn)“扣扣保鏢”存在自我復(fù)制行為，未發(fā)現(xiàn)“扣扣保鏢”有不正常的向服務(wù)器發(fā)送數(shù)據(jù)的行為。
對于“技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭”的界定問題，360一方律師指出：360公司的成功，并不是競爭的結(jié)果，而是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，其核心是發(fā)現(xiàn)用戶的需求，用技術(shù)創(chuàng)新去滿足用戶的需求，從而獲得用戶的支持和喜愛。賦予用戶選擇權(quán)、知情權(quán)，并提醒用戶注意的做法就是重要的安全行為，是合法正當(dāng)?shù)摹?/p>
截止發(fā)稿時，案件仍在審理過程中。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。