屠呦呦今天在瑞典斯德哥爾摩卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院進(jìn)行諾貝爾演講，開(kāi)篇點(diǎn)題中國(guó)中醫(yī)藥對(duì)世界的貢獻(xiàn)。其隨后演講主要講述青蒿素發(fā)現(xiàn)過(guò)程以及青蒿素臨床上對(duì)于瘧疾的治療效果。演講中展示了當(dāng)年大量的研究文獻(xiàn)，化學(xué)式的發(fā)現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和盤(pán)托出。演講由于為學(xué)術(shù)演講，全篇并無(wú)非學(xué)術(shù)內(nèi)容，但是中醫(yī)和中醫(yī)藥不斷被屠呦呦提及。
整個(gè)青蒿素的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，本文不再贅述。筆者聽(tīng)完演講后，有兩點(diǎn)頗有感觸，首先是當(dāng)年尋找抗瘧新藥時(shí)，屠呦呦搜集中醫(yī)典籍，遍訪(fǎng)中醫(yī)名家，從而為發(fā)現(xiàn)青蒿素鋪平了道路。其次是演講中，屠呦呦對(duì)青蒿素各種化學(xué)性質(zhì)的分析。傳統(tǒng)中醫(yī)和現(xiàn)代科學(xué)，看似毫不相容的兩種東西，竟然在演講中變得毫無(wú)沖突之感。
目前，國(guó)內(nèi)對(duì)中醫(yī)藥有巨大的反對(duì)聲浪，認(rèn)為中醫(yī)藥全然糟粕。此種論調(diào)有其社會(huì)背景，但毫無(wú)科學(xué)論證態(tài)度。筆者從來(lái)對(duì)中醫(yī)藥的想法就是，糟粕固然有之，但精華內(nèi)含其中，全然廢之，罔顧祖先。傳統(tǒng)中醫(yī)藥已經(jīng)不合時(shí)宜，但是現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)的引進(jìn)則可讓中醫(yī)藥再合時(shí)宜。聽(tīng)過(guò)屠呦呦演講后，更覺(jué)罪不在中醫(yī)，而在頂著中醫(yī)之名的江湖郎中們。
漫漫廢除中醫(yī)之路
廢除中醫(yī)這事，已經(jīng)進(jìn)行了逾百年。曲曲折折，是是非非，中醫(yī)中藥未曾絕跡。1879年，清朝俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》拉開(kāi)了中醫(yī)廢除的大幕。當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是，“中醫(yī)可廢，而藥不可盡廢”。隨后，民國(guó)時(shí)代的“海歸”們，比如大名鼎鼎的孫中山、魯迅、胡適和陳獨(dú)秀等人都倡導(dǎo)廢除中醫(yī)。而我們語(yǔ)文課本收錄文章最多的魯迅同志，在《吶喊》自序中就表示，“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子?！倍駠?guó)時(shí)期最為激進(jìn)的廢棄中醫(yī)事件，就是汪精衛(wèi)所提倡的“中醫(yī)言陰陽(yáng)五行，不懂解剖，在科學(xué)上實(shí)無(wú)根據(jù)；至國(guó)藥全無(wú)分析，治病效能渺茫。” 甚至提倡“凡屬中醫(yī)應(yīng)一律不許開(kāi)業(yè)，全國(guó)中藥店也應(yīng)限令歇業(yè)?！?/p>
今天對(duì)中醫(yī)反對(duì)的聲浪跟當(dāng)時(shí)比簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫，方舟子等的言論也只能算是東施效顰。當(dāng)時(shí)，對(duì)于中醫(yī)的反對(duì)聲浪，不僅僅是對(duì)中醫(yī)的反對(duì)，而是對(duì)整個(gè)中國(guó)舊文化的反對(duì)。中醫(yī)只是眾多舊有文化的一環(huán)。套用一句歷史課本常說(shuō)的話(huà)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)積貧積弱。所有的知識(shí)分子都在尋找一種振興中華的方法。而西方社會(huì)帶來(lái)的先進(jìn)科學(xué)知識(shí)和文化，被許多知識(shí)分子認(rèn)為是救亡中華的良藥。要立新，當(dāng)務(wù)之急是破舊，于是中醫(yī)就成了愚昧的象征，成為知識(shí)分子急于消滅的對(duì)象。但是，當(dāng)時(shí)中醫(yī)是否真的完全一無(wú)是處，并沒(méi)有什么建設(shè)性的討論。
新中國(guó)成立之后，中醫(yī)有過(guò)一段快速現(xiàn)代化的過(guò)程。中醫(yī)要進(jìn)修西醫(yī)，學(xué)習(xí)解刨學(xué)。但是，1954年，一個(gè)無(wú)人能夠反駁的聲音出現(xiàn)，中醫(yī)的進(jìn)化再次停止。-“今后最重要的是首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，而不是中醫(yī)學(xué)西醫(yī)?！保ǔ鎏幘W(wǎng)友可自行查找，此處不便明示。）該論述成為了關(guān)于中醫(yī)的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。隨后文革將傳統(tǒng)中醫(yī)上綱上線(xiàn)，中醫(yī)重新回到了當(dāng)初的非科學(xué)領(lǐng)域。而如今要廢除中醫(yī)已經(jīng)不是開(kāi)個(gè)研討會(huì)就能決定的事。我國(guó)《憲法》第二十一條規(guī)定，“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥?！?nbsp;如果真要如方舟子所言，完全廢止，就是違憲的問(wèn)題。話(huà)說(shuō)方舟子的當(dāng)務(wù)之急不是宣傳中醫(yī)無(wú)用論，而是去修憲。
韓醫(yī)瑰寶 中醫(yī)糟粕？
韓醫(yī)基本和中醫(yī)同根而生，在韓國(guó)對(duì)于韓醫(yī)基本沒(méi)有什么廢止的言論，而是把韓醫(yī)當(dāng)做大韓民國(guó)文化的瑰寶。此前，韓國(guó)曾將《東醫(yī)寶鑒》申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)，引來(lái)國(guó)內(nèi)一片噓聲。這正是國(guó)人的矛盾之處，唾棄中醫(yī)，但一旦別人拿去則拍案而起。
保管《東醫(yī)寶鑒》的許浚博物館名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)韓大熙就明確表示，“確立韓醫(yī)學(xué)為我們民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正統(tǒng)醫(yī)學(xué)之后，終于逐步向超越漢醫(yī)學(xué)邁進(jìn)?！?nbsp;韓國(guó)對(duì)于《東醫(yī)寶鑒》和韓醫(yī)的正統(tǒng)性可見(jiàn)一斑。有人可以將此歸結(jié)為島國(guó)民族的狹隘性。但是韓國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展并不落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，然而對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的研究卻頗為正向。
還記得當(dāng)年韓劇《大長(zhǎng)今》熱播之時(shí)，張國(guó)立奮起反擊其中有關(guān)針灸由韓國(guó)人發(fā)明之說(shuō)法。當(dāng)時(shí)，張國(guó)立的拍案而起在國(guó)內(nèi)沒(méi)有引起多少回響，無(wú)人嚴(yán)肅對(duì)待。此事，反而在韓國(guó)引起熱烈討論。韓國(guó)人引經(jīng)據(jù)典反駁張國(guó)里的說(shuō)法。而他們的說(shuō)法大多引用中國(guó)醫(yī)書(shū)。最重要的就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“故其民皆黑色疏理，其病皆為癰瘍，其治宜砭石。故砭石者，亦從東方來(lái)。” 韓國(guó)人的說(shuō)法是“亦從東方來(lái)”一句，東方就是指的韓國(guó)。
韓國(guó)人的說(shuō)法有些穿鑿附會(huì)，但是由此可以看出韓國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的珍視，即使強(qiáng)詞奪理也要拉上關(guān)系。反而中國(guó)的針灸，目前在部分知識(shí)分子眼中已經(jīng)成了邪術(shù)。中國(guó)已經(jīng)跨越了需要新文化運(yùn)動(dòng)的年代，在這個(gè)“媚外”文化盛行的年代，也許我們應(yīng)該重新樹(shù)立老祖宗留下來(lái)的精神文化遺產(chǎn)。從治病角度中醫(yī)有糟粕，但從文化角度中醫(yī)是傳統(tǒng)中華文化不可分離的一部分。撻伐中醫(yī)，又是何意？
中醫(yī)只是卡在進(jìn)化路上的西醫(yī)
有人說(shuō)，西醫(yī)是科學(xué)，中醫(yī)是巫術(shù)。其實(shí)這是謬論。在西醫(yī)真正引入化學(xué)和解刨學(xué)等純科學(xué)學(xué)科前，中醫(yī)、西醫(yī)都是純經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。中世紀(jì)，西醫(yī)沒(méi)事放個(gè)血再平常不過(guò)了。只要是沒(méi)法治的病，放血就是最后手段。后來(lái)西方社會(huì)基礎(chǔ)科學(xué)的快速發(fā)展才有了現(xiàn)代西醫(yī)。
提到西醫(yī)不能不提希波克拉底（Hippocrates），此人被認(rèn)為是將醫(yī)學(xué)與巫術(shù)分離的關(guān)鍵人物。西方今多稱(chēng)其為“西醫(yī)之父”。而西方的醫(yī)學(xué)之父研究出的醫(yī)學(xué)理論是什么呢?就是同樣不靠譜的體液學(xué)說(shuō)和危機(jī)學(xué)說(shuō)。
所謂體液學(xué)說(shuō)（Humorism）就是疾病乃體內(nèi)四液失調(diào)之結(jié)果，倘若為體格強(qiáng)健者，則四液之量均等。四液就是血液、黑膽汁、黃膽汁及黏液。四液失調(diào)時(shí)，人即生病，直至回復(fù)平衡，方告痊愈。當(dāng)黏液過(guò)多時(shí)，就以柑橘入藥，調(diào)和之。聽(tīng)起來(lái)是不挺像中醫(yī)的陰陽(yáng)五行。后來(lái)，西醫(yī)流行大放血也是因?yàn)槠胶馑囊簩W(xué)說(shuō)。
而所謂危機(jī)學(xué)說(shuō)（Crisis），則表示危機(jī)為疾病之轉(zhuǎn)折點(diǎn)，能跨越者，則告康復(fù)，不然則告死亡。然而即使能越過(guò)其一次，亦有復(fù)發(fā)之可能。根據(jù)此理論，危象常在“生死存亡之時(shí)”出現(xiàn)，所謂“生死存亡之時(shí)”，乃指感染疾病后的一個(gè)特定時(shí)間。倘若危象在該時(shí)刻之后甚久方才顯現(xiàn)，則復(fù)發(fā)之可能性甚高。這一學(xué)說(shuō)在西方醫(yī)學(xué)沿用很久。但現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)頗像諸葛亮七星燈延命的橋段。
當(dāng)然，希波克拉底并不僅僅是因?yàn)榇硕W(xué)說(shuō)就可被稱(chēng)之西醫(yī)之父。希波克拉底其他貢獻(xiàn)則為醫(yī)師守則和臨床醫(yī)學(xué)， 他善用古希臘的手術(shù)方式治病。其對(duì)疾病的經(jīng)驗(yàn)學(xué)說(shuō)目前仍未外科學(xué)生的研讀材料。相比之下，張仲景的《傷寒雜病論》是否地位不夠相稱(chēng)呢。
中醫(yī)中藥已經(jīng)落后時(shí)代，這一點(diǎn)無(wú)可辯駁。然而現(xiàn)在還有中醫(yī)拿著陰陽(yáng)五行的理論治病，而完全不理現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，甚至表示摻雜現(xiàn)代醫(yī)學(xué)后中醫(yī)不再有用。這種中醫(yī)毫無(wú)疑問(wèn)只是騙子。中醫(yī)中藥的當(dāng)務(wù)之急是急需現(xiàn)代化，用現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)作為進(jìn)化養(yǎng)料，逐漸演進(jìn)成符合科學(xué)范疇的醫(yī)學(xué)分支。屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)充分說(shuō)明，中醫(yī)中藥中蘊(yùn)藏著可以轉(zhuǎn)化為影響世界的濟(jì)世之物。這是一個(gè)寶藏，只待人們?nèi)ヌ釤捙c發(fā)掘。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前社會(huì)對(duì)中醫(yī)的反對(duì)聲浪，主要是源于那些假借中醫(yī)之名懸壺濟(jì)世的江湖郎中。當(dāng)現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)已經(jīng)發(fā)展到如此階段，卻還要用幾百年前的中醫(yī)理論治療現(xiàn)代疾病只能貽笑大方。罪不在中醫(yī)，罪在中醫(yī)醫(yī)生。中醫(yī)是中華文化瑰寶，真正的中醫(yī)醫(yī)生則應(yīng)該用現(xiàn)代科學(xué)將其發(fā)揚(yáng)光大。
當(dāng)年嚴(yán)正主張廢除中醫(yī)的魯迅先生，同樣說(shuō)過(guò)拿來(lái)主義的問(wèn)題，取其精華，去其糟粕。如今拿來(lái)主義盛行，舶來(lái)品遍地。部分人卻要完全廢止中醫(yī)，何為？
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。