12月22日消息，據(jù)國外媒體報道，在科學(xué)發(fā)展日新月異的今天，要寫一篇科學(xué)新聞并不是一件難事。當(dāng)有新的研究成果出現(xiàn)時，你只需要通過電話和電子郵件與科學(xué)家聯(lián)系，了解他們在做什么，然后再詢問其他一些人對該研究的了解，就可以做出一份比較靠譜的科學(xué)新聞了。事實上，科學(xué)新聞與其他新聞并沒有太大區(qū)別。
然而，還是有一些科學(xué)新聞會讓人們感到非常、非常糟糕。報道者對單一論文進行過分的“吹噓”，將研究結(jié)果并不支持的猜測列出來，或者給某個初步結(jié)論安上一個聳人聽聞的標(biāo)題。于是就有了所謂的“炒作周期”（hype cycle，又稱技術(shù)成熟度曲線），寫作者往往傾向于報道過度夸大、由大學(xué)出版社單方發(fā)布的消息，而非真正的科學(xué)進展。
2017年為我們帶來了許多激動人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但也出現(xiàn)了一些十分糟糕的基礎(chǔ)科學(xué)報道。其中一些報道來自散布恐慌或陰謀論的小報，還有一些則出現(xiàn)在享有盛譽的嚴(yán)肅出版物上。以下就是幾個最為引人注目的例子。
假想中撞擊地球的行星
陰謀論和末世論為英國一些小報提供了源源不斷的“營養(yǎng)”。大多數(shù)這樣的新聞都沒什么影響力，但一些文章卻在2017年登上了谷歌新聞科學(xué)版的頭條，使一個名為“尼比魯碰撞”（Nibiru cataclysm）的災(zāi)難預(yù)言傳播得更廣。
在陰謀論者的描述中，尼比魯是一顆行星（可能還是整個太陽系星體），會在9月，或11月，或12月（時間不斷更改）撞上地球，帶來末日毀滅。這當(dāng)然是無稽之談，但近期對可能存在一顆第九行星的合理猜測，加上地球上確實發(fā)生著許多不好的事情，加劇了人們的擔(dān)憂情緒。
尼比魯碰撞的預(yù)言已經(jīng)存在了幾十年，但其在2017年的重新流行促使一些大眾媒體，如《華盛頓郵報》等也發(fā)表了揭露真相的文章。?？怂剐侣劸W(wǎng)（Fox News）發(fā)表了一篇尤其糟糕的尼比魯“深度文章”。這些新聞就本身來說確實沒有什么不準(zhǔn)確的地方，因為它們通常大量引用來自陰謀論者的言論。然而，在許多情況下，這些報道只會提到一句來自科學(xué)家的觀點，即尼比魯碰撞的威脅顯然是不存在的。
南極巖石的模型
在2017年最糟糕的科學(xué)新聞中，有一些只是單純的學(xué)術(shù)錯誤。不久前，有新聞報道稱南極大陸下方有一個“地幔熱柱”（mantle plume）正在不斷噴涌，“像黃石一樣炙熱”。事實上，情況并非如此。
科學(xué)家其實并沒有發(fā)現(xiàn)地幔熱柱，而是構(gòu)建了南極下方如果存在一片受熱巖石會發(fā)生什么情況的模型。他們發(fā)現(xiàn)，通過建立模型可以揭示一些關(guān)于南極的有趣結(jié)論，比如該巖石如何使南極冰層融化，以及如何影響南極大陸冰下河流的變化等。
不過，科學(xué)家依然在為這一熱柱是否存在尋找證據(jù)，他們需要更多的觀測。即使確實存在地幔熱柱，其存在的時間也可能以千萬年計。這項研究本身具有一定價值，但肯定不是新聞標(biāo)題所說的那種“重要發(fā)現(xiàn)”。
因為吃壽司而生病的男子
當(dāng)有人因為吃了你喜歡的食物而生病時，你可能會感到很不舒服，但這并不會阻止你繼續(xù)食用。近期就有一名男子因為吃了壽司而生病的新聞。
到底是怎么回事呢？《英國醫(yī)學(xué)雜志》（British Medical Journal）報道了一個聽起來有點驚悚的病例研究，一名葡萄牙男子因為吃壽司而感染了海獸胃線蟲（Anisakis）。文章配圖很具有視覺沖擊力。
不過，這一病例并沒有成為反對壽司的理由。許多報道警告稱，隨著壽司在西方社會越來越流行，可能會有更多人感染寄生蟲，但并沒有科學(xué)證據(jù)支持這一說法。論文中提及的證據(jù)是27例感染病例，但其實都來源于一種歐洲的食材：生鳀魚。此外，另一項統(tǒng)計指出，紐約市的食物中毒報告中，只有1%與壽司有關(guān)。
宇宙實際上不應(yīng)該存在？
關(guān)于我們所處的宇宙，有一點是毋庸置疑的：它已經(jīng)存在了。它應(yīng)當(dāng)存在，因為它確實存在。為什么宇宙存在？我們不知道。然而，回到2017年10月，一些人宣稱“科學(xué)家認(rèn)為宇宙不應(yīng)當(dāng)存在”，這又是怎么一回事呢？。
在這一新聞出來前一周時，科學(xué)家對反質(zhì)子的一個特征進行了令人難以置信又極為精確的測量。反質(zhì)子是質(zhì)子的反粒子，二者具有相同的質(zhì)量，但電荷相反。對反質(zhì)子的測量如此精確，甚至超過了對質(zhì)子本身相同值的測量，這聽起來簡直不可思議。
一星期之后，一篇新聞報道中引用了這么一句話，“宇宙實際上不應(yīng)該存在”。于是就有一些媒體紛紛以這句話作為標(biāo)題。事實上，論文第一作者的原話是：“我們所有的觀測都發(fā)現(xiàn)物質(zhì)與反物質(zhì)之間呈現(xiàn)完全的對稱性，這就是宇宙實際上不應(yīng)該存在的原因。”沒錯，科學(xué)家確實不知道為什么物質(zhì)會比反物質(zhì)多那么多，但這一悖論是很早之前就有的新聞了，也是物理學(xué)中最大的挑戰(zhàn)之一?！督袢瘴锢韺W(xué)》（Physics Today）網(wǎng)站就此問題發(fā)表了一篇文章，指出幾乎所有媒體都曲解了這句話，只有科技網(wǎng)站Gizmodo例外。
奶酪好，椰子油壞？
營養(yǎng)學(xué)研究很難客觀地開展。目前的主要方法是，研究對象通常過著自己的生活，然后科學(xué)家用結(jié)構(gòu)化的問卷向他們詢問吃了什么。如果出現(xiàn)任何統(tǒng)計學(xué)上的異常，比如某種食物似乎會引起比隨機結(jié)果更顯著的效應(yīng)，媒體就會進行報道。如果有某種被認(rèn)為不健康的食物其實不會讓你生病，媒體也會進行報道。
把這些單次研究的結(jié)果變成新聞，可以很容易得出奶酪對健康有益、咖啡會拯救你的生命、能多益（Nutella）會致癌等諸如此類的結(jié)論，但真相往往要復(fù)雜而微妙得多。以近期對奶酪的一項研究為例，有媒體急切地報道稱，奶酪并不會導(dǎo)致心臟病或中風(fēng)。
或許這是真的，或許不是。這是一項元分析研究，即是對過往眾多研究的數(shù)據(jù)綜合起來進行分析。這通常是避免被單一研究結(jié)果誤導(dǎo)的好方法。但是，其中許多研究者得到的是來自乳業(yè)公司的資助，這一點是許多新聞遺漏了。對讀者而言，在權(quán)衡論據(jù)是否有說服力時，這些信息十分重要。更近期的一項元分析研究發(fā)現(xiàn)了奶酪可能具有對心臟血管有益的些許證據(jù)，但該研究與前一個研究受到了同樣的牽制。
我們再來看看椰子油。對流行健康狂熱的抨擊似乎是一件很有趣的事，于是媒體紛紛借美國心臟協(xié)會的一篇研究發(fā)揮了一番。這也是一項元分析，顯示了用不飽和脂肪酸取代飽和脂肪酸的好處，如減少心臟疾病風(fēng)險，但其中只提到了極少數(shù)關(guān)于椰子油的研究。然而，由于椰子油是一種飽和脂肪，因此就被混為了一談。實際上研究者并沒有把椰子油與更多的心血管疾病聯(lián)系起來。
一些報道顯得有點極端，興奮地宣稱椰子油與牛油或黃油一樣“壞”。這并不是科學(xué)的結(jié)論。如果你想用一些椰子油來做餡餅皮，完全沒問題，只是別再吃香草布丁這樣的食物了。
氣候變化報道依然艱難
氣候變化正在真實地發(fā)生著。人類活動是氣候變化的部分原因。許多人為此撰寫過文章，也有許多人對此憂心忡忡。還有一些人認(rèn)為這不是真的，其中可能就包括現(xiàn)任美國總統(tǒng)。然而，就目前你能看到的相關(guān)報道而言，大多數(shù)都非常糟糕。
2017年5月的一項研究稱，氣候變化可能導(dǎo)致了每個月每一百人中多出現(xiàn)了3個晚上的失眠情況，而許多人就這么信了。然而，這項研究其實是基于一個對兩組數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)的模型。
你應(yīng)該知道，模型從不是百分之百準(zhǔn)確的。你還應(yīng)該知道，相關(guān)性并不意味著一件事情會立即導(dǎo)致另一件事情的發(fā)生。但問題的關(guān)鍵是，這種炒作式的新聞會轉(zhuǎn)移公眾對更加嚴(yán)肅、更加顯而易見的氣候變化效應(yīng)的注意力。
接著，在9月發(fā)表的一篇論文（也是一個模型）發(fā)現(xiàn)，地球的前景可能不是那么灰暗——我們或許可以在地球溫度上升1.5攝氏度之前排放更多的碳。布賴特巴特新聞網(wǎng)（Breitbart，美國一個極右翼新聞及評論網(wǎng)站，政治上支持特朗普）和《每日郵報》（Daily Mail）等媒體立即將這一研究解讀成“氣候科學(xué)家自己表示沒有太多害怕全球變暖的理由”。事實并非如此，這只是一個新模型而已。一些科學(xué)家表達了他們的反對意見，而主持該研究的科學(xué)家為了表達對媒體報道的不滿，又發(fā)表了一份聲明，重申了應(yīng)該減少溫室氣體排放的觀點。
換頭術(shù)
如果稍微關(guān)注今年的科技新聞，你應(yīng)該聽說過塞爾吉奧·卡納韋羅（Sergio Canavero）的名字。這位意大利醫(yī)生一直計劃進行一次人體換頭術(shù)。如果你看的是《每日電訊報》（The Telegraph），或許會以為他已經(jīng)成功了。但事實上，這項手術(shù)是在一具尸體上完成的。
許多人都在密切關(guān)注著卡納韋羅。他宣稱已經(jīng)在老鼠和猴子身上進行了頭部移植手術(shù)，并獲得了不同程度的成功。對于老鼠換頭術(shù)，他沒有說明脊髓是否被完全切斷了。對于如此高風(fēng)險的手術(shù)，卡納韋羅并沒有發(fā)表足夠具有說服力的研究論文。對于在尸體上進行的換頭術(shù)，我們還是沒必要太興奮了。
只靠空氣就能存活的“辟谷”新聞
時至今日，我們依然可以在網(wǎng)絡(luò)上找到所謂“辟谷”夫婦只靠空氣就能生存的新聞，這實在匪夷所思。無論是誰，都需要食物和水才能存活。任何以這種故事為題材的報道都是對大眾智商的嘲弄。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。