共享單車的“風(fēng)“停了，共享充電寶卻還在拼命“掙扎”。
2017年3月，共享充電寶蹭上共享單車的熱度站上“風(fēng)口”，隨后的短短一個半月時間里，共有11筆融資、近35家機(jī)構(gòu)進(jìn)入共享充電寶行業(yè)，總?cè)谫Y額高達(dá)12億元，并吸引了阿里、騰訊、小米等巨頭紛紛注資。
然而“狂歡”僅持續(xù)了半年，到2017年底，行業(yè)內(nèi)就頻頻傳出“融資失敗”、“花樣裁員”、“批量倒閉”等消息，共享充電寶是“偽需求”的聲音也愈喊愈烈，資本開始回歸理性，今年3月，小電科技宣布完成數(shù)億元人民幣B+輪融資后，市場上就再也沒有出現(xiàn)其他共享充電寶獲融資的消息。
資本遇冷，企業(yè)擴(kuò)張速度也隨之放緩，整個行業(yè)趨于沉寂，這個賽道的“風(fēng)”僅吹了一年。對于賽道上的創(chuàng)業(yè)者來說，一年時間太短了，短到他們還沒來得及“大決戰(zhàn)”，甚至連拼“融資”、拼“靠山”的機(jī)會都沒有。
所以，一些在前期跑馬圈地中落下風(fēng)的企業(yè)，開始想方設(shè)法給行業(yè)“加戲”。專利戰(zhàn)，便是共享充電寶行業(yè)搶奪“C位”的一大手段。
來電拿起“專利”武器
來電科技是“專利戰(zhàn)”的發(fā)起者和集大成者。早在共享充電寶爆火之前，來電就開始在行業(yè)里揮舞起知識產(chǎn)權(quán)的大棒。
2016年7月22日，來電以侵犯其3件實(shí)用新型專利權(quán)為由，將競品“云充吧”告上法庭。要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償60萬元。這次訴訟打響了共享充電寶“專利戰(zhàn)”的第一槍。
該案整整持續(xù)了一年，最終以云充吧敗訴、賠償40萬元結(jié)案。在這一年里，來電還“順勢”將專利的戰(zhàn)火燒到了整個行業(yè)，從2016年7月到2017年年初，來電共發(fā)起或參與了40多件訴訟，金額高達(dá)7000萬。其中，來電與街電之間的“互撕”則最令人瞠目結(jié)舌。
2017年3月30日，來電起訴街電、湖南海翼電子商務(wù)股份公司專利侵權(quán)，訴狀中涉及的專利包括“充電夾緊裝置”、“吸納式充電裝置”等7項(xiàng)發(fā)明/實(shí)用新型專利。
2018年5月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決認(rèn)定，街電侵犯來電專利成立，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，并賠償來電200萬元。
一審判決后，街電方面表示不服，并對來電展開反訴。
針對來電持有的7項(xiàng)爭議專利，街電向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)起了無效宣告請求。同時，街電對外發(fā)布聲明稱，來電將未生效的判決發(fā)函給街電合作伙伴，并通過媒體報道制造輿論壓力，對此，街電認(rèn)為來電違反了《反不正當(dāng)競爭法》的商業(yè)規(guī)則，將其訴至法院。
11月30日，北京市高級人民法院終審判決維持原判：街電立即停止侵權(quán)行為，并賠償來電經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200萬元。
對于此次判決，街電方面承諾會尊重規(guī)則，稱將在全國范圍內(nèi)開展街電產(chǎn)品升級服務(wù)，會為合作商戶提供上門服務(wù)，進(jìn)行產(chǎn)品升級。
但對于來電掀起的“專利戰(zhàn)”，街電依舊不服，并認(rèn)為來電一直利用專利碰瓷，進(jìn)行商業(yè)低毀等不正當(dāng)競爭。此外，街電還爆料稱來電“近期還以專利勒索8億元巨款，甚至要求街電對來電進(jìn)行遠(yuǎn)超其市場價值的收購?！?/p>
不過來電方面并未對街電“碰瓷言論”作出回應(yīng)，來電只是要求街電及其合作商家執(zhí)行法院判決，立即停止擺放和使用侵權(quán)產(chǎn)品。
這次終審判決并沒有讓雙方“息兵罷戰(zhàn)”，2018年12月11日，街電COO何順發(fā)內(nèi)部信稱，在維權(quán)路上街電不會放棄，也在積極要求更高規(guī)格的司法部門介入，捍衛(wèi)街電的合法權(quán)益不受侵害。并表示“我們會在正面戰(zhàn)場上，徹底擊潰那些動機(jī)不純的競爭對手?！?/p>
顯然，來電、街電的矛盾仍在繼續(xù)。
專利戰(zhàn)背后的江湖
共享充電寶是一個門檻較低、模式容易被復(fù)制的行業(yè)，因此，技術(shù)壁壘成了共享充電寶企業(yè)重要的“護(hù)城河”之一。
成立于2014年8月的來電，是最早在專利方面進(jìn)行布局的共享充電寶企業(yè)。早在2015年2月，來電就遞交了第一份專利申請，截止2018年11月，來電已申請了85項(xiàng)專利。，這也是來電頻繁發(fā)起“專利戰(zhàn)”的底氣所在。
來電科技CEO袁炳松早前在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》等媒體采訪時曾自信地表示，“后進(jìn)的廠商只要做吸納式掃碼借電，就不可能繞開我們的專利?！?/p>
而對于共享充電寶行業(yè)的玩家而言，專利訴訟的威力確實(shí)不小。2017年在專利戰(zhàn)中敗下陣來的“云充吧”，就曾不得不按判決下架大量產(chǎn)品，在企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)上被“銬上枷鎖”，云充吧的擴(kuò)張速度被明顯拖慢，“云充吧曾經(jīng)屬于第一陣營，但是由于此前的專利侵權(quán)訴訟，讓其錯過了2017年的一波風(fēng)口，最終掉落到第二梯隊(duì)?！眮黼娍萍糃MO任牧此前在接受采訪時表示。
值得注意的是，在此次法院針對街電侵權(quán)案的判決中，除了賠錢外，街電還被判處“停止使用涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品”以及“合作商家和合作伙伴立即停止擺放”。
這兩項(xiàng)判決對街電的影響有多大？一名接近街電的業(yè)內(nèi)人士向新浪科技透露稱：“12口型機(jī)柜在街電所有產(chǎn)品中占比高達(dá)20%，如果真按法院判決的結(jié)果來執(zhí)行，這些產(chǎn)品就都必須下架，損失太大了?！辈贿^據(jù)新浪科技調(diào)查發(fā)現(xiàn)，街電并未對侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行下架操作，只是在判決后的幾天內(nèi)，對產(chǎn)品進(jìn)行了線上升級。
另一方面，法院判決中針對“合作商家和合作伙伴”的部分，則會讓提供場地的商戶們提心吊膽。因?yàn)槿绻虘衾^續(xù)在經(jīng)營地點(diǎn)為街電提供充電寶租賃服務(wù)，很有可能會承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。這次判決，將給街電今后的市場擴(kuò)張制造極大的障礙。
來電拿著“專利武器”大殺四方，其他企業(yè)也不甘坐以待斃，紛紛開始搶奪專利制高點(diǎn)。
2017年5月，街電董事長、聚美優(yōu)品CEO陳歐高調(diào)宣布，斥資1億從“共享充電寶之父”劉同鑫購得三項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，包括共享充電寶充電箱、充電更換系統(tǒng)及充電方法等三項(xiàng)發(fā)明專利。
陳歐將這些專利視為為聚美、街電最大的底牌?！皩＠锌赡茏屩皟扇遥ㄐ袠I(yè)巨頭）拼命燒錢，直至被逼并購的結(jié)局，變成通過專利直接結(jié)束戰(zhàn)斗?！标悮W在接受媒體采訪時曾稱。
買下“核心”專利后，街電立即對來電發(fā)起反擊，2017年7月14日，街電關(guān)聯(lián)企業(yè)針對競爭對手來電及其合作伙伴的三起專利侵權(quán)訴訟，索賠300萬元。當(dāng)時，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“街電拿到這三項(xiàng)專利后，已經(jīng)獲得專利戰(zhàn)的主動權(quán)，和來電的糾紛將告一段落。”不過，從目前的事件進(jìn)展來看，街電花1億元買來的專利并未奏效。
除了街電，怪獸充電就曾在今年8月底宣布，自家產(chǎn)品通過移動電源新國標(biāo)外觀及標(biāo)識、接口、電性能、安全保護(hù)功能、安全性等五大類20小類的檢測項(xiàng)目。
怪獸充電創(chuàng)始人蔡光淵也表示，“我們看中專利，正在各方面做專利儲備，但這不是一蹴而就的，大概需要兩三年時間?！?/p>
共享充電寶行業(yè)“拼刺刀”
專利布局很重要，但并不是影響共享充電寶企業(yè)生死的第一要素。
共享充電寶是一個強(qiáng)運(yùn)營項(xiàng)目，一方面，企業(yè)需要通過“燒錢”快速爭奪線下門店場景，另一方面，它們也要靠運(yùn)營來培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣，搶占用戶心智。在資本退場、行業(yè)冷卻的背景下，企業(yè)紛紛開始尋求跨界合作，試圖從不同的角度奪取更多用戶。
今年6月，怪獸充電宣布與共享辦公企業(yè)WeWork達(dá)成合作，將在公共辦公區(qū)、茶歇處等人流高頻流動的場景設(shè)立隨身充電寶。11月初，來電宣布推出帶無人貨架的新機(jī)柜，希望將共享經(jīng)濟(jì)和新零售結(jié)合起來，以進(jìn)一步拓展使用場景，同時，來電在2017年底就開始籌謀“出?！保瑩?jù)悉，來電目前已正式在印度尼西亞和俄羅斯落地。
在網(wǎng)紅企業(yè)家陳歐的光環(huán)照耀下，街電的風(fēng)頭和勢頭更猛，在場景拓展上，街電對酒店、機(jī)場、火車站、商場等人流量大的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋，在品牌宣傳上，陳歐也是盡心竭力，除了和王思聰?shù)摹俺韵栀€局”外，陳歐還親自攜街電亮相真人秀綜藝《奇妙的食光》，并在節(jié)目中拼命向嘉賓“引薦”，讓街電賺足了鏡頭和話題。
然而，在共享充電寶“專利戰(zhàn)”和“借勢營銷”背后，透露出的是行業(yè)盈利模式的薄弱。
目前，大部分共享充電寶企業(yè)的盈利來源仍以租賃費(fèi)用為主，其余包括廣告收入、周邊產(chǎn)品售賣等的收入微乎其微。而共享經(jīng)濟(jì)的“老大哥”共享單車的經(jīng)歷證明，僅靠租賃費(fèi)無法活下去。
據(jù)聚美優(yōu)品財(cái)報顯示，2017年全年，街電為聚美優(yōu)品貢獻(xiàn)了1%的營收以及340%的凈虧損，虧損額達(dá)1.33億。
進(jìn)入2018年以來，雖然有多家共享充電寶企業(yè)宣布實(shí)現(xiàn)部分盈利，“但沒有一家企業(yè)敢公開自己的具體財(cái)務(wù)狀況?！币幻辉竿嘎渡矸莸馁Y深業(yè)內(nèi)人士向新浪科技表示，“大家的數(shù)據(jù)其實(shí)都不好看，處境都很難?！?/p>
來電任牧近日在公開場合表示，2019年整個共享充電寶行業(yè)會出現(xiàn)兼并、收購大潮?！耙粋€企業(yè)年?duì)I收5個億以上，可能才會具備被兼并、收購的價值。如果它的年?duì)I收低于5個億，可能連兼并、收購的價值都沒有?！?/p>
目前，盈利難題已經(jīng)成為橫在共享充電寶企業(yè)頭上的達(dá)摩克里斯之劍。為了在’兼并戰(zhàn)’來臨前吃壯一點(diǎn)，各家很可能會陷入惡性競爭的循環(huán)里。上述業(yè)內(nèi)人士稱，“這個看似風(fēng)平浪靜的行業(yè)，實(shí)則暗流涌動，大家要開始拼刺刀了！”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。