導(dǎo)語：美國《華爾街日報(bào)》近日發(fā)表文章稱，Uber和Airbnb等美國“獨(dú)角獸”企業(yè)紛紛準(zhǔn)備在2019年上市，而近期像Facebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和特斯拉CEO埃隆·馬斯克（Elon Musk）這樣的公司創(chuàng)始人都因各種負(fù)面消息引發(fā)公眾爭議。因此公司管理專家們都在爭論這些公司未來的治理問題——其中一個(gè)問題是：我們是否應(yīng)該、或者如何監(jiān)管這些公司的創(chuàng)始人。
以下為文章全文：
2018年，有一群“獨(dú)角獸”企業(yè)競相IPO，引發(fā)了企業(yè)上市熱潮。自互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后，科技公司上市的速度是迄今為止最為驚人的。
以Uber、Slack以及Airbnb為代表的獨(dú)角獸群體也在蓄勢待發(fā)。這些獨(dú)角獸企業(yè)總估值超過1750億美元，很有可能會(huì)在2019年選擇上市。
科技公司的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)不斷創(chuàng)下新高。它們存儲(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)又關(guān)乎到所有人，再加上企業(yè)創(chuàng)始人出現(xiàn)的判斷失誤，這就開始引發(fā)爭議，究竟數(shù)十年來我們一直用于管理這些企業(yè)的規(guī)定是否已經(jīng)過時(shí)了呢？
“本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)中公共股本市場的組成已經(jīng)發(fā)生了變化?！边\(yùn)營巴黎企業(yè)管理顧問公司Govern的艾麗薩·阿米克（Alissa Amico）說道，“就市值來說，科技公司都是一些非常重要的上市公司，我們應(yīng)該認(rèn)真思考社會(huì)對于它們的期待和要求?！?/p>
根據(jù)湯森路透（Thomson Reuters）的數(shù)據(jù)，最為知名的一些科技公司，其市值大約占據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)22.5萬億美元市值的五分之一。當(dāng)然，一些公司的市值一直處于搖擺不定的狀態(tài)。相比如今的FAANG（Facebook、亞馬遜、蘋果、Netflix以及谷歌母公司Alphabet），之前的市值巨獸種類要更加繁多一些。
作為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的前任高管，阿米克最近發(fā)表了一篇名為“獨(dú)角獸時(shí)代的恐龍管理”（Dinosaur Governance in the Era of Unicorns）的文章。她在文中建議科技公司需要針對復(fù)雜的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)定時(shí)間限制。按照這一結(jié)構(gòu)，在持股數(shù)量相同的情況下，基于持股等級的差異，部分股東可獲得更多的投票權(quán)。Alphabet、Facebook等公司選擇的就是這種雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而可以使得創(chuàng)始人免除責(zé)任。
她還提議，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)建立由專家組成的科技委員會(huì)，因?yàn)橹R盲區(qū)往往使得董事會(huì)成員難以高效監(jiān)管這些精通科技的創(chuàng)始人。為了進(jìn)一步限制創(chuàng)始人的影響力，她表示公司的最高管理層應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)匯報(bào)工作，主席和首席執(zhí)行官的職位應(yīng)由不同的人來任職。華盛本大學(xué)法學(xué)院（Washburn University School of Law）研究獨(dú)角獸企業(yè)的教授艾米·威斯布魯克（Amy Westbrook）認(rèn)為，“傳統(tǒng)控制資本市場以及企業(yè)管理的方法已然落后”。就雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)或無表決權(quán)股結(jié)構(gòu)來說，州政府、股票交易所、指數(shù)或是證券交易管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求進(jìn)行調(diào)整。但她擔(dān)心這些機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)生爭執(zhí)或缺乏政治意愿。
在她看來，給公司提供的多等級股票設(shè)置時(shí)間期限有望能成功解決雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的問題。Snapchat、Blue Apron Group以及其他一些初創(chuàng)企業(yè)就在首次公開募股時(shí)采用了這種方案。
威斯布魯克表示人們過于相信科技公司的創(chuàng)始人以及斥巨資投資這些企業(yè)的基金，但沒有足夠多以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證據(jù)能證明——當(dāng)人們誤信這些企業(yè)時(shí)，制定更多規(guī)定能夠作為有效慰藉。
舉個(gè)例子，董事會(huì)中的性別定額不一定就意味著員工的多元化。和行業(yè)內(nèi)相同崗位的人相比，銀行的董事會(huì)成員往往需要遵守更加嚴(yán)格和復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)，但這種措施在十年前也沒能阻止金融市場的崩盤。
威斯布魯克這周表示，“管理結(jié)構(gòu)很難作為一種保障措施”。
不過，仍有越來越多的證據(jù)表明，科技公司的創(chuàng)始人需要更好的指導(dǎo)——這一責(zé)任通常落在董事會(huì)成員身上。
舉個(gè)例子，今年早些時(shí)候美國證券交易管理委員會(huì)要求埃隆·馬斯克（Elon Musk）辭去特斯拉主席一職。如今，他還被指挪用SpaceX的資源用于為另外一家他創(chuàng)建的隧道挖掘公司The Boring Company提供資金支持。
過去一年來，F(xiàn)acebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和其管理團(tuán)隊(duì)也出現(xiàn)了一連串的失誤。公司一直在濫用其收集到的個(gè)人用戶數(shù)據(jù)，而Facebook這一社交網(wǎng)絡(luò)也被用于政治操縱活動(dòng)。
這些億萬富翁僅僅是需要更好的董事會(huì)監(jiān)督嗎？還是說他們其實(shí)也有犯錯(cuò)的自由呢？
前《華盛頓郵報(bào)》CEO兼前Facebook高管唐納德·格雷厄姆（Donald Graham）在本周表示，在一家由創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)，董事會(huì)成員的責(zé)任并不是指導(dǎo)高管如何行事。
“在一個(gè)普通的上市公司內(nèi)，董事會(huì)才是老大?！备窭锥蚰吩谔峒霸O(shè)置專業(yè)首席執(zhí)行官的企業(yè)時(shí)說道。而在像Facebook等公司內(nèi)，董事會(huì)成員的責(zé)任更像是顧問。
“如果有人擁有一個(gè)公司的大部分股權(quán)，我想股東們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行判斷，這個(gè)人是否值得信任去為公司做出決策。”格雷厄姆說道。
在離開董事會(huì)三年之后，他依然對于扎克伯格非常有信心，因?yàn)楹笳呷蚊薔etflix的創(chuàng)始人里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）以及風(fēng)投彼得·蒂爾（Peter Thiel）擔(dān)任Facebook的董事。但這種信任并不是從天而降的。
在他的職業(yè)生涯早期，扎克伯格在沒有咨詢董事會(huì)的情況下，精心計(jì)劃并以10億美元收購了照片分享應(yīng)用Instagram。那時(shí)，格雷厄姆還在董事會(huì)任職。雖然他覺得扎克伯格沒有與董事會(huì)溝通是一大“錯(cuò)誤”，但最終此次收購卻讓Facebook大獲成功。
顧問阿米克也表示，“我們需要明白一點(diǎn)，如果不是這些不守規(guī)矩的天才CEO，這些公司也許不會(huì)發(fā)展成現(xiàn)在這樣”。但即便是聰明絕頂?shù)娜?，也需要有人來制止他們做一些傻事?/p>
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。