IT之家1月25日消息 據(jù)裁判文書網(wǎng)于14日下達(dá)的判決書顯示，就2017年浙江男子騎小黃車猝死一案，法院判決ofo在其死亡中無過錯(cuò)，但應(yīng)支付其家屬15萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
判決書中所述案情顯示，2017年7月25日下午，死者于莫干山路與余杭塘路交叉口，通過支付寶掃碼方式啟用被告拜克公司投放的“ofo共享單車”（以下簡(jiǎn)稱小黃車），騎行小黃車至莫干山路和石祥路交叉路口附近時(shí)，從小黃車上摔下倒地昏迷。路人報(bào)“120”后，姚鵬澤被送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
醫(yī)院《醫(yī)學(xué)死亡證明》記載其死因?yàn)椋衡?、不詳。公安機(jī)關(guān)法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)現(xiàn)明顯致命外傷。
在損失賠償上，支付寶為小黃車的使用投保了騎行意外險(xiǎn)，由國(guó)泰保險(xiǎn)公司承保；拜克公司為小黃車投保了履行人身意外傷害保險(xiǎn)，由太平洋保險(xiǎn)公司承保。2017年7月27日，太平洋保險(xiǎn)公司委托天津行諾風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢有限公司對(duì)死因進(jìn)行調(diào)查。2017年8月3日，太平洋保險(xiǎn)公司向姚鵬澤家屬下達(dá)需進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)通知書，但其家屬拒絕尸檢。
2017年10月10日，太平洋保險(xiǎn)公司作出不予受理通知書一份，載明“因不能提供尸檢報(bào)告無法證明死亡原因?qū)儆谝馔馐鹿?，故該旅行人身意外傷害保險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任無法認(rèn)定。我司無法受理您的報(bào)案索賠，特此通知”。
此后，雙方因賠償事宜不能達(dá)成一致意見，遂成訴訟。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，沒有證據(jù)證明死者的死亡與被告拜克公司之行為存在法律上的因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證明拜克公司對(duì)其死亡有過錯(cuò)行為。從醫(yī)院診斷看，死者和拜克公司對(duì)其死亡均無過錯(cuò)行為，因此原告以被告拜克公司侵權(quán)為由訴請(qǐng)賠償缺乏依據(jù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有些損害的發(fā)生行為人雖無過錯(cuò)，但畢竟由其引起，如果嚴(yán)格按照無過錯(cuò)即無責(zé)任的原則處理，受害人就要自擔(dān)損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關(guān)系的建立，因此，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失。
并且，死者作為拜克公司小黃車的使用人，客觀上支持了拜克公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其獲得了經(jīng)營(yíng)利益，故從公平責(zé)任原則考慮，應(yīng)由拜克公司就其死亡給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作為對(duì)亡者的告慰和對(duì)生者失去至親的安慰。
最終，法院酌情確定由被告拜克公司給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15萬元，并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。