據(jù)國外媒體報(bào)道，愛爾蘭著名散文家、劇作家奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）在1891年提出了一個(gè)違反直覺的格言——“慈善創(chuàng)造了許多罪惡“。
因此，王爾德如果繼續(xù)活下來，聽到英國近代發(fā)生的一系列丑聞時(shí)，他或許不會感到意外：全是男性慈善機(jī)構(gòu)“總統(tǒng)俱樂部”曾通過高價(jià)拍賣為兒童醫(yī)院籌款，但在某年度晚宴上被英國《金融時(shí)報(bào)》揭露性侵和貶抑女性行為之后被迫關(guān)門；牛津饑荒救濟(jì)委員會（Oxfam）的高管人員在海地地震災(zāi)區(qū)運(yùn)送救援物資時(shí)，光顧了當(dāng)?shù)丶伺?，并獲準(zhǔn)潛逃至其他慈善機(jī)構(gòu)，而不是因?yàn)樗麄兊某髳盒袕绞艿絿?yán)懲；救助兒童會前任高管布蘭登·考克斯和賈斯汀·福賽斯辭去其慈善機(jī)構(gòu)的職務(wù)，此前曾披露他們性騷擾和欺凌年輕女同事。
你可能想知道，那些從事正當(dāng)職業(yè)的人們，私下的行徑卻如此卑劣。道德許可理論可以解釋為什么：當(dāng)人們從事一些正當(dāng)行業(yè)工作時(shí)，他們對自己提供了變壞的許可證。
在近期發(fā)表的一篇論文中，美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)道稱，對社會做貢獻(xiàn)的公司員工反而會做出一些不道德的行為。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，人們被雇用轉(zhuǎn)錄德國短文圖像，并預(yù)支10%費(fèi)用，如果他們完成了抄寫，或者聲稱文件難以辨認(rèn)無法抄寫，就會支付剩余費(fèi)用。當(dāng)他們被告知，每完成一項(xiàng)工作或者標(biāo)記為難以辨認(rèn)的工作，他們5%工資將捐贈給聯(lián)合國兒童基金會（Unicef）的教育項(xiàng)目，與沒有慈善捐贈的情況相比，抄寫員作弊的情況增加了25%。通常他們欺騙的表現(xiàn)形式有兩種：一種是員工沒有完成任務(wù)（但收取了10%費(fèi)用）；另一種是員工表示文件難以辨認(rèn)，無法抄寫（因此獲得全額費(fèi)用）。
研究人員約翰·利斯特和法蒂瑪·莫梅尼發(fā)現(xiàn)，當(dāng)抄寫員意識到他們自己的行為會像俠盜羅賓漢一樣，將欺騙獲得的錢財(cái)用于慈善捐款，他們就會覺得自己有充足理由從雇主那里不正當(dāng)獲取抄寫費(fèi)用做慈善。他們總結(jié)稱，（企業(yè)社會責(zé)任）“做善事”的性質(zhì)，會誘導(dǎo)員工在另一個(gè)層面上做出不正當(dāng)行為，損害企業(yè)公司利益。
當(dāng)人們表現(xiàn)出善良的一面，我們就給予自己變壞的許可證。為了給慈善機(jī)構(gòu)捐更多的錢，抄寫員采用作弊的方法；為了增加捐款活動吸引力，讓參與者捐更多的錢，全部是男性參加的晚宴會雇女侍者進(jìn)行挑逗。但是用這個(gè)理論解釋性侵犯的例子是有問題的，道德許可只適用于壞行為可以“合理化”或者轉(zhuǎn)變?yōu)楹眯袨?，或者是模棱兩可的情況下。
2011年美國俄克拉荷馬大學(xué)一項(xiàng)研究要求學(xué)生們在電腦上完成心理數(shù)學(xué)測試，這些簡單的數(shù)學(xué)問題只涉及數(shù)字1至20。他們被告知將顯示一道數(shù)學(xué)題，需要按下空格鍵才能打開響應(yīng)框。如果他們未能很快地做到這一點(diǎn)，答案將自動出現(xiàn)，表面上看這像是一個(gè)計(jì)算機(jī)程序漏洞，尚在測試階段，其實(shí)是研究人員進(jìn)行的心理測試試驗(yàn)。
通常情況下學(xué)生們在10秒或者1秒內(nèi)按下空格鍵，而那些10秒內(nèi)未按下空格鍵的學(xué)生存在故意欺騙行為，那些未能在1秒內(nèi)按下空格鍵的學(xué)生，可以將他們的失敗解釋為偶然現(xiàn)象，而不是不道德現(xiàn)象。測試結(jié)束之后，學(xué)生們被問到他們多少次沒有足夠快地按下空格鍵，從而導(dǎo)致直接看到答案，在1秒內(nèi)未按空格鍵的學(xué)生里，他們說謊率最高。
但是英國倫敦商學(xué)院專門研究組織倫理學(xué)的丹尼爾·埃夫隆（Daniel Effron）認(rèn)為，將道德許可概括為只有當(dāng)不良行為可以“合理化”或者“親社會”時(shí)，才會忽略道德許可理論的細(xì)微差異。他說：“當(dāng)前有兩個(gè)道德許可理論版本，一個(gè)是‘道德憑據(jù)機(jī)制’，它更多地與合理化有關(guān)。其基本意思是，我做了一些好事，我已經(jīng)證明我是一個(gè)非常好的人，我現(xiàn)在可以模棱兩可了，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)好人，我知道我的行為更可能是好的，而不是壞的；另一個(gè)是‘道德信用’機(jī)制，它類似于銀行賬戶，你做了好事，把錢存入銀行，如果你做了壞事，你將提款，在這種情況下，壞行為并不一定是合理化的。”
后一個(gè)道德許可理論版本解釋了考克斯和他同伴們的壞行為，盡管這并不能為他們開脫“罪名”。他們已經(jīng)建立足夠的“道德信用”，至少他們大腦意識是這樣認(rèn)為的。這并不是說該理論可以決定或者預(yù)測一個(gè)好行為是否會導(dǎo)致壞行為。
他還強(qiáng)調(diào)稱，慈善機(jī)構(gòu)并不比其他任何機(jī)構(gòu)更容易受到道德許可的影響。人類非常善于找到成為壞人的理由，并把“美德的小丘變成道德的大山”。研究表明，一些微不足道的行為，包括購買環(huán)?；瘖y品，都會給消費(fèi)者道德上的許可，讓他們做出不好的行為。但在慈善領(lǐng)域，人們不必努力地尋找，就能發(fā)現(xiàn)一些慈善人士做壞事的道德許可。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。