北京時(shí)間3月16日早間消息，高通周五贏得了一場(chǎng)針對(duì)蘋(píng)果公司（以下簡(jiǎn)稱“蘋(píng)果”）的司法勝利，當(dāng)日圣地亞哥聯(lián)邦法院的一個(gè)陪審團(tuán)裁定蘋(píng)果侵犯了高通的三項(xiàng)專利，需向其支付約3100萬(wàn)美元賠償金。
高通去年起訴蘋(píng)果，稱其侵犯了該公司與幫助手機(jī)獲得更長(zhǎng)電池壽命有關(guān)的專利。在此次持續(xù)了八天的審判程序中，高通請(qǐng)求陪審團(tuán)裁定蘋(píng)果需為侵犯其專利的iPhone支付每部手機(jī)1.41美元的未支付專利費(fèi)。
對(duì)蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，3100萬(wàn)美元的罰款只是小錢(qián)而已。蘋(píng)果是市值第二大的美國(guó)公司，僅次于微軟，其市值高達(dá)8660億美元，年度總營(yíng)收多達(dá)數(shù)千億美元。但對(duì)高通來(lái)說(shuō)，每部侵權(quán)手機(jī)專利費(fèi)率的設(shè)定將為該公司與蘋(píng)果之間持續(xù)了兩年之久的專利大戰(zhàn)中開(kāi)辟一條新戰(zhàn)線。
在這場(chǎng)專利大戰(zhàn)中，最大的一樁訴訟案是由蘋(píng)果在2017年初提起的，將于今年4月開(kāi)審。蘋(píng)果一直都尋求廢除該公司口中的高通非法商業(yè)模式，也就是既授予專利，同時(shí)又向手機(jī)廠商出售芯片。高通則指責(zé)蘋(píng)果使用該公司的技術(shù)，卻不支付專利費(fèi)。
“高通和其他公司發(fā)明的技術(shù)令蘋(píng)果得以迅速進(jìn)入市場(chǎng)，并取得了如此之大的成功?！备咄ㄊ紫深檰?wèn)唐·羅森伯格（Don Rosenberg）在一份聲明中說(shuō)道。“讓我們感到欣慰的是，世界各地的法院都在駁斥蘋(píng)果使用我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻拒絕付費(fèi)的策略?！?/p>
蘋(píng)果則發(fā)表聲明稱，該公司對(duì)這一判決結(jié)果感到失望。
“高通正在進(jìn)行的專利侵權(quán)索賠行動(dòng)無(wú)非是想要轉(zhuǎn)移注意力，讓人們不再關(guān)注美國(guó)聯(lián)邦法院和世界各地對(duì)其業(yè)務(wù)實(shí)踐進(jìn)行調(diào)查所帶來(lái)的更大問(wèn)題?！碧O(píng)果說(shuō)道。該公司拒絕就是否將會(huì)提起上訴的問(wèn)題發(fā)表評(píng)論。
就針對(duì)蘋(píng)果發(fā)起的其他訴訟案而言，高通已在德國(guó)和中國(guó)贏得了iPhone銷售禁令——盡管中國(guó)法院頒布的禁令尚未執(zhí)行。蘋(píng)果已采取行動(dòng)，據(jù)稱這些行動(dòng)將可使其恢復(fù)在德國(guó)市場(chǎng)上的銷售活動(dòng)。
但與此同時(shí)，高通也遭遇了一些挫折。美國(guó)貿(mào)易監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，有些iPhone機(jī)型侵犯了高通的一項(xiàng)專利，但拒絕禁止其進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，理由是此舉將令高通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手英特爾受損。
周五的這項(xiàng)判決可能會(huì)在將于4月進(jìn)行的審判中發(fā)揮作用，原因是該判決對(duì)高通的一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定了每部手機(jī)的專利費(fèi)率。高通的專利授權(quán)模式依賴于按手機(jī)售價(jià)向廠商收取一部分費(fèi)用，而蘋(píng)果稱這種做法是不公平的，也是非法的。
在高通與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）早些時(shí)候進(jìn)行的一次審判中，蘋(píng)果高管概述了該公司為將高通的專利費(fèi)降低至每部手機(jī)7.50美元而進(jìn)行的廣泛談判。圣地亞哥法院的陪審團(tuán)對(duì)高通專利組合中三項(xiàng)專利的估值僅為每部手機(jī)1.41美元，高通據(jù)此認(rèn)為，這一數(shù)字支持了該公司有關(guān)其授權(quán)實(shí)務(wù)很公平的觀點(diǎn)。
羅森伯格在一份聲明中說(shuō)道：“在這起案件中被裁定侵權(quán)的三項(xiàng)專利只是高通數(shù)萬(wàn)項(xiàng)專利組合中很小的一部分?！?/p>
紐約專利律師加斯頓·克魯布（Gaston Kroub）稱，上述裁決對(duì)高通來(lái)說(shuō)顯然是一次勝利。但他同時(shí)指出，這難以說(shuō)明高通整個(gè)專利組合的價(jià)值有多大，也不太可能帶來(lái)和解磋商。
“蘋(píng)果很善于處理上訴問(wèn)題和采取長(zhǎng)期立場(chǎng)，此事不會(huì)讓蘋(píng)果急于進(jìn)行談判?！笨唆敳颊f(shuō)道。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。