IT之家6月16日消息 據(jù)海淀法院網(wǎng)官方消息，手機(jī)游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》的虎牙平臺(tái)游戲主播林某（直播名為“AG虎牙包子”）認(rèn)為同款游戲的斗魚平臺(tái)主播王某（直播名為“燃茶哥哥在斗魚”）在新浪微博等平臺(tái)發(fā)布“其在游戲直播中‘開掛’”等不實(shí)言論，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，遂以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將王某及北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求王某停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出共計(jì)35萬元。6月12日，海淀法院開庭審理了此案。據(jù)悉, 本案系海淀法院受理的首例涉及游戲主播“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)的案件。
【案情回放】
2018年10月28日，原告林某在手機(jī)游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》的直播中取得了“45殺吃雞”的戰(zhàn)績(jī)，獲得了廣泛關(guān)注。10月29日，林某將該場(chǎng)游戲的錄像上傳至各大媒體網(wǎng)站，引起廣泛關(guān)注。自2018年11月19日開始，被告王某在其實(shí)名注冊(cè)的新浪微博賬號(hào)“燃茶哥哥在斗魚”中連續(xù)發(fā)布多條微博及視頻，稱林某在上述“45殺吃雞”戰(zhàn)局中開透視掛，同時(shí)抖音、今日頭條號(hào)、微信公眾號(hào)、嗶哩嗶哩、斗魚直播等新媒體平臺(tái)亦有相同視頻內(nèi)容。自2018年12月7日開始，王某又發(fā)布言論稱林某在“刺激戰(zhàn)場(chǎng)”的另一游戲賬號(hào)“虎牙最騷包子”同樣存在“開掛”行為。林某認(rèn)為，王某作為具有一定影響力的游戲主播及新媒體平臺(tái)大V，發(fā)布上述不實(shí)言論造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重影響其正常直播工作及生活，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)王某發(fā)布的言論使得大量觀眾對(duì)林某進(jìn)行謾罵，給其造成巨大的精神損害。王某的行為已經(jīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
【庭審現(xiàn)場(chǎng)】
庭審過程中，鑒于新浪微博平臺(tái)的涉案言論均已刪除，林某當(dāng)庭撤回針對(duì)北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。合議庭總結(jié)案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是王某發(fā)布的“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”的性質(zhì)；二是王某發(fā)布的“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”是否超出正常輿論監(jiān)督的范圍。雙方當(dāng)事人圍繞上述焦點(diǎn)問題各自舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見
涉案“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”的性質(zhì)
林某表示，王某發(fā)布的言論并無任何事實(shí)依據(jù)，系基于其主觀臆測(cè)，引導(dǎo)觀眾得出錯(cuò)誤結(jié)論，構(gòu)成誹謗。上述言論嚴(yán)重影響了林某的正常直播工作，并使得大量觀眾對(duì)林某進(jìn)行謾罵，侵害了林某的名譽(yù)權(quán)。
王某表示，涉案視頻中的所有評(píng)論均為站在客觀公正立場(chǎng)上的分析和推理，所依據(jù)的素材均取自于客觀事實(shí)，在使用相關(guān)素材前已進(jìn)行謹(jǐn)慎質(zhì)疑和求證，并無任何過失，屬于合理評(píng)論。
涉案“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”是否超出正常輿論監(jiān)督的范圍
林某表示，王某發(fā)布的言論超出合理邊界，林某曾在類似的射擊類游戲“穿越火線”中取得諸多榮譽(yù)，具有高超的競(jìng)技水平，在涉案“刺激戰(zhàn)場(chǎng)”游戲中亦有其他“高擊殺”紀(jì)錄，且其他涉案游戲主播同樣有“高擊殺”戰(zhàn)績(jī)，此為游戲主播圈慣?，F(xiàn)象。王某發(fā)布言論具有明顯的主觀惡意，對(duì)于職業(yè)生涯短暫的游戲主播而言，“開掛”評(píng)論會(huì)造成致命打擊。王某作為擁有眾多粉絲的主播和自媒體運(yùn)營(yíng)者，明知涉案言論的危害性，依然連續(xù)發(fā)布視頻詆毀林某，系出于獲取廣泛關(guān)注和謀取經(jīng)濟(jì)利益之目的，屬于惡意監(jiān)督。
王某表示，林某作為專業(yè)的游戲主播，通過制作、發(fā)布游戲視頻營(yíng)利，理應(yīng)對(duì)于視頻觀看者的質(zhì)疑持更高的容忍度。王某與林某為不同平臺(tái)的游戲主播，雙方之間無利益沖突，王某基于“原始視頻”制作涉案視頻，發(fā)布評(píng)論屬于正常的輿論監(jiān)督行為。王某賬號(hào)的粉絲量遠(yuǎn)高于林某，并無侵權(quán)的主觀惡意，未超出正常輿論監(jiān)督的范疇。
庭審過程中，雙方還就其他問題進(jìn)行了充分辯論。
近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，知名游戲主播往往擁有大批擁躉，游戲主播的行為、言論易對(duì)觀看直播的玩家、粉絲產(chǎn)生一定的影響、引導(dǎo)。
本案將擇日宣判。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。