IT之家7月22日消息 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，因購(gòu)買機(jī)票并成功支付，到機(jī)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)在出票前2分鐘已關(guān)閉登機(jī)，乘客楊先生遂將銷售機(jī)票的去哪兒網(wǎng)訴至法院，楊先生認(rèn)為依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，去哪兒網(wǎng)存在欺詐，起訴要求網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)方去哪兒公司返還機(jī)票890元并支付三倍賠償金2670元。日前北京四中院終審判決去哪兒網(wǎng)返還楊先生890元購(gòu)票款，現(xiàn)判決已生效。
判決書顯示，楊先生起訴稱，2018年9月11日晚，其預(yù)訂了1張大連到上海的機(jī)票，當(dāng)晚19時(shí)12分出票成功。但當(dāng)其到機(jī)場(chǎng)辦理值機(jī)時(shí)，被機(jī)場(chǎng)告知該航班己于當(dāng)日19時(shí)10分關(guān)閉登機(jī)。楊先生稱，自己當(dāng)即撥打去哪兒網(wǎng)站客服電話，對(duì)方稱己出機(jī)票不能退票。
一審法院認(rèn)為，涉案機(jī)票預(yù)訂業(yè)務(wù)為“去哪兒網(wǎng)”自營(yíng)，去哪兒公司作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任。去哪兒公司在案涉航班關(guān)閉值機(jī)后繼續(xù)向楊先生提供該航班機(jī)票預(yù)訂服務(wù)，明顯超出了該項(xiàng)服務(wù)的有效期限，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。去哪兒公司提供的服務(wù)雖然存在嚴(yán)重瑕疵，但其對(duì)臨近起飛時(shí)間的機(jī)票進(jìn)行了彈窗提示并由用戶點(diǎn)選來看，去哪兒公司對(duì)其提供的購(gòu)票服務(wù)并無欺詐的故意。法院一審判決，支持楊先生要求去哪兒公司退還其購(gòu)票款890元的訴訟請(qǐng)求，駁回其其他訴訟請(qǐng)求。
楊先生隨后提出上訴。四中院二審駁回上訴，維持原判，目前該判決已經(jīng)生效。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。