IT之家8月21日消息 據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，林先生為手機(jī)游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》的虎牙平臺(tái)游戲主播。因認(rèn)為同款游戲的斗魚平臺(tái)主播王先生（直播名為“燃茶哥哥在斗魚”）在新浪微博等平臺(tái)發(fā)布不實(shí)言論，指稱林先生在游戲直播中“開掛”，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，林先生以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將王先生訴至法院，要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出共計(jì)35萬(wàn)元。近日，海淀法院審結(jié)了此案。法院判決駁回林先生的全部訴訟請(qǐng)求。
原告林先生訴稱，2018年10月28日，林先生在手機(jī)游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》的直播中取得了“45殺吃雞”的戰(zhàn)績(jī)，獲得了廣泛關(guān)注。10月29日，林先生上傳了該場(chǎng)游戲的錄像至各大媒體網(wǎng)站，引起廣泛關(guān)注。自2018年11月19日開始，王先生在其實(shí)名注冊(cè)的新浪微博賬號(hào)“燃茶哥哥在斗魚”連續(xù)發(fā)布多條微博及視頻，指稱林先生在上述“45殺吃雞”戰(zhàn)局中開透視掛，同時(shí)王先生還在其名下其他新媒體平臺(tái)散播上述針對(duì)林先生的不實(shí)言論。自2018年12月7日開始，王先生又發(fā)布言論稱林先生的另一游戲賬號(hào)“虎牙最騷包子”同樣存在“開掛”行為。王先生作為具有一定影響力的游戲主播及新媒體平臺(tái)大V，發(fā)布上述針對(duì)林先生的不實(shí)言論造成林先生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重影響了林先生的正常直播工作及生活，給林先生造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)王先生發(fā)布的言論使得大量觀眾對(duì)林先生進(jìn)行謾罵，給林先生造成巨大的精神損害。王先生的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，林先生遂將王先生起訴至法院，要求王先生停止侵權(quán)、賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出。
被告王先生辯稱，不同意林先生的全部訴訟請(qǐng)求。王先生客觀上沒(méi)有實(shí)施侵害林先生名譽(yù)權(quán)的違法行為，林先生作為專業(yè)的游戲主播，通過(guò)制作、發(fā)布游戲視頻營(yíng)利，理應(yīng)對(duì)于視頻觀看者的質(zhì)疑持更高的容忍度。王先生對(duì)于視頻內(nèi)容的分析，均為站在客觀公正立場(chǎng)上的分析和推理，所依據(jù)的素材均取自于客觀事實(shí)，在使用相關(guān)素材前已進(jìn)行謹(jǐn)慎質(zhì)疑和求證，并無(wú)任何過(guò)失。王先生的行為屬于正常的輿論監(jiān)督行為，并不構(gòu)成對(duì)林先生名譽(yù)權(quán)的侵犯。王先生與林先生為不同平臺(tái)的游戲主播，雙方之間無(wú)利益沖突，王先生不存在侵害林先生名譽(yù)權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。王先生的行為并未導(dǎo)致林先生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，其他網(wǎng)友的留言均與王先生無(wú)關(guān)。林先生未舉證證明其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害，合理支出明顯過(guò)高，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在本案的審理過(guò)程中，林先生向法院提交調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)涉案游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》的運(yùn)營(yíng)方深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司對(duì)林先生使用的兩個(gè)游戲賬號(hào)進(jìn)行檢測(cè)，該公司回函稱該兩例賬號(hào)于2018年8月至2019年1月期間與全網(wǎng)其他玩家無(wú)差別，在該周期內(nèi)沒(méi)有檢測(cè)到賬號(hào)使用人有作弊行為。從游戲玩法設(shè)計(jì)角度出發(fā)，在理論上玩家可以在涉案游戲中遭遇到并淘汰45名玩家。據(jù)此，法院確認(rèn)林先生在2018年8月至2019年1月期間使用涉案兩個(gè)賬號(hào)時(shí)均無(wú)作弊行為。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于在官方檢測(cè)林先生未作弊的情況下，王先生發(fā)表質(zhì)疑林先生的“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”是否構(gòu)成對(duì)林先生的誹謗，是否侵害了林先生的名譽(yù)權(quán)。
法院認(rèn)為，第一，王先生不具有主觀上的惡意。王先生根據(jù)林先生發(fā)布的視頻對(duì)林先生在《刺激戰(zhàn)場(chǎng)》游戲中的戰(zhàn)術(shù)、玩法進(jìn)行評(píng)論，該種評(píng)論建立在對(duì)其戰(zhàn)術(shù)的分析上，這種評(píng)論并非惡意或是隨意的評(píng)論。王先生發(fā)布的三段視頻內(nèi)容中既包括對(duì)游戲主播的慣常做法的總結(jié)，也包括了對(duì)林先生素材的分析、對(duì)同類主播數(shù)據(jù)的比較分析，同時(shí)還包括了對(duì)林先生戰(zhàn)術(shù)的質(zhì)疑和評(píng)論，其分析的內(nèi)容來(lái)源是林先生自行上傳至網(wǎng)絡(luò)中的游戲視頻和網(wǎng)絡(luò)上的其他玩家的數(shù)據(jù)等公開信息，故其分析、評(píng)論的內(nèi)容來(lái)源客觀真實(shí)，并非王先生本人捏造。第三段視頻源自其他網(wǎng)友的舉報(bào)內(nèi)容，王先生作為網(wǎng)絡(luò)主播已經(jīng)盡到了審慎的注意義務(wù)。雖然，林先生主張王先生上傳涉案視頻至自媒體平臺(tái)中會(huì)給其帶來(lái)流量并以此牟利，但林先生的證據(jù)無(wú)法直接證明其主張，法院對(duì)林先生的該項(xiàng)主張不予支持。
第二，王先生的行為不具有違法性。本案中，王先生發(fā)布的三段視頻內(nèi)容是一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)從其整體表達(dá)的內(nèi)容綜合來(lái)看，明確其內(nèi)容所針對(duì)的對(duì)象是操作游戲的戰(zhàn)術(shù)本身還是個(gè)人評(píng)價(jià)。王先生發(fā)布的視頻內(nèi)容顯然屬于對(duì)林先生操作游戲的戰(zhàn)術(shù)、玩法等的評(píng)價(jià)，其中多數(shù)內(nèi)容屬于事實(shí)陳述，少量?jī)?nèi)容屬于意見(jiàn)表達(dá)。王先生在視頻中對(duì)于林先生操作游戲的過(guò)程、玩法進(jìn)行拆分講解，結(jié)合林先生的歷史數(shù)據(jù)、其他玩家的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，最終使用了“質(zhì)疑”這樣的詞語(yǔ)，并未直接給出結(jié)論。而且，王先生評(píng)論所依據(jù)的事實(shí)是在其作出評(píng)論前就已存在的，而不是在其作出評(píng)論后才發(fā)生的，故其評(píng)論在合理的范圍內(nèi)，具有事實(shí)上的根據(jù)，并非其憑空捏造。結(jié)合本案證據(jù)，游戲用戶在《刺激戰(zhàn)場(chǎng)》游戲較高段位中得到“45殺吃雞”的戰(zhàn)績(jī)并非易事，林先生作為資深游戲主播，在其游戲戰(zhàn)局中某些高水平操作確實(shí)可能引發(fā)一些爭(zhēng)論和質(zhì)疑，而王先生言論中的評(píng)論部分可以找到相關(guān)的事實(shí)根據(jù)，其評(píng)論中亦未帶有主觀惡意，因此王先生發(fā)布涉案言論對(duì)林先生游戲進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為不具有違法性。
第三，王先生的“戰(zhàn)術(shù)評(píng)論”未造成林先生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。本案中，林先生作為游戲主播，將其游戲視頻上傳到其直播間，應(yīng)對(duì)該段游戲視頻受到公眾的質(zhì)疑或是公眾的廣泛關(guān)注具有主觀上的預(yù)期，據(jù)此林先生亦應(yīng)對(duì)公眾的相關(guān)言論保持適當(dāng)寬容度，因此林先生對(duì)于王先生基于其戰(zhàn)術(shù)事實(shí)進(jìn)行的評(píng)論和質(zhì)疑應(yīng)有一定的容忍義務(wù)。另，雖然林先生的直播間中出現(xiàn)了部分負(fù)面評(píng)論，但同時(shí)也有正面評(píng)價(jià)，林先生的證據(jù)無(wú)法證明王先生的行為與其負(fù)面評(píng)論之間具有關(guān)聯(lián)性，且王先生亦舉證證明了林先生的粉絲量在不斷上漲，林先生的社會(huì)評(píng)價(jià)并未因王先生的評(píng)價(jià)行為而有所降低，故本院對(duì)林先生的該項(xiàng)主張不予支持。
最終，法院判決駁回林先生的全部訴訟請(qǐng)求。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。