IT之家11月25日消息 上周五，特斯拉正式發(fā)布了旗下首款電動皮卡Cybertruck，除了該車頗為硬核的造型引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議之外，發(fā)布會鋼球砸破玻璃的“翻車”一幕更是成為網(wǎng)友的談資。
實(shí)際上，在馬斯克的助手將鋼球砸向防彈車玻璃之前，特斯拉已經(jīng)演示了從3米多高落下的鋼球砸向玻璃的場景，玻璃當(dāng)時(shí)毫發(fā)無損，為什么鋼球兩次砸向車玻璃卻導(dǎo)致玻璃破碎呢？
對此，美國東南路易斯安納大學(xué)的物理學(xué)家Rhett Allain在外媒《連線》發(fā)表的一篇博文或許揭開了其中的原因。據(jù)環(huán)球科學(xué)援引該報(bào)道稱，Allain經(jīng)過分別估算，發(fā)現(xiàn)砸碎玻璃的這一擲，動量是14.1；而鋼球從高空落下時(shí)，動量更大（15.7）。即使考慮到估算過程中的誤差，自由落體的鋼球?qū)ΣＡУ臎_擊力，至少應(yīng)該與擲向玻璃的鋼球相當(dāng)。
Allain指出，造成不同結(jié)果的關(guān)鍵區(qū)別，在于兩種情況下玻璃安裝方式的差異。小球自由落體時(shí)，玻璃是被8只夾具固定住的。這種固定方式不是完全剛性的，允許玻璃在受到?jīng)_擊時(shí)出現(xiàn)一定的位移。但當(dāng)同樣的玻璃被鑲嵌在車門中，玻璃被牢牢固定住，位移的空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于前者。
因此，被嵌在車窗中的玻璃位移更短，因此受到的作用力更大。雖然無法準(zhǔn)確計(jì)算兩者作用力的差距，但Allain做了一個(gè)簡單的假設(shè)：被夾具固定的玻璃受到?jīng)_擊時(shí)，位移為1厘米；嵌在車窗里的玻璃位移2毫米。這時(shí)，后者受到的沖擊力，是前者的5倍之多，因此破裂的可能性也就大大增加了。
值得一提的是，事后馬斯克為了挽回顏面，放出了其在私下進(jìn)行的鋼球測試，結(jié)果很成功，玻璃并沒有碎。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。