除了應(yīng)對新冠疫情帶來的業(yè)務(wù)下滑，Uber 和 Lyft 今年還要和加州政府死扛到底。加州是共享經(jīng)濟的發(fā)源地。過去十幾年時間，這里先后誕生了 Airbnb、Uber、Lyft、DoorDash 等諸多行業(yè)巨頭，引領(lǐng)著全球共享經(jīng)濟模式的發(fā)展和繁榮。但現(xiàn)在加州政府卻要親手拆了共享經(jīng)濟的根基，摧毀網(wǎng)約車平臺模式。Uber 和 Lyft 等五大共享經(jīng)濟巨頭如今唯一的希望就是今年 11 月，讓加州民眾來決定他們的命運。
2020 流年不利
對 Uber 和 Lyft 這兩家共享出行巨頭來說，2020 年是流年不利。受新冠疫情影響，民眾乘車需求銳減，兩家公司業(yè)績也因此遭受了顯著沖擊。雖然隨著美國經(jīng)濟重開，乘車出行市場逐步恢復，但疫情形勢依然嚴峻，民眾的工作和生活方式已經(jīng)發(fā)生明顯改變。在疫苗和特效藥出現(xiàn)之前，出行市場都無望恢復到疫情之前的水平。
兩家公司都已經(jīng)大幅裁員。今年 5 月，Uber 分兩次在全球裁員 6700 人，裁員比例達到了四分之一；而 Lyft 也宣布裁員上千人，裁員比例接近 20%。由于用戶乘車量銳減，Lyft 甚至和亞馬遜達成協(xié)議，將自己的簽約司機引導到后者旗下的全食超市去打工。由于業(yè)績遭受影響，Uber 已經(jīng)無法完成原定今年年底實現(xiàn)盈虧相抵的預(yù)期目標，兩家上市公司將繼續(xù)虧本運營。
更雪上加霜的是，兩家共享出行巨頭今年還要在加州進行一場 “共享經(jīng)濟模式之爭”。因為加州政府不認可共享出行模式，通過法案要求兩家公司將平臺上的簽約司機視為正式員工來對待。這意味著，兩家公司賴以生存的運營模式將在加州徹底坍塌，他們也將從創(chuàng)新的共享出行公司變成出租車隊公司。
加州不僅是兩家公司的總部所在地，也是他們在美國最大的市場。因此，退出加州是不可接受的選項?，F(xiàn)在，Uber 和 Lyft 把最后的扭轉(zhuǎn)希望放在了今年 11 月的公投中，要求加州民眾來決定網(wǎng)約車司機到底是不是 Uber 和 Lyft 的員工。和他們站在同一戰(zhàn)壕的還有在線外賣平臺 DoorDash 等共享經(jīng)濟同行。因為 DoorDash 的送餐人員也屬于簽約司機。
在司機的待遇福利問題上，新冠疫情更給網(wǎng)約車平臺帶來新的要求。由于出行乘車量急劇下滑，網(wǎng)約車司機的收入也同樣遭受重創(chuàng)；司機們開車載客還要面臨著病毒感染的風險。在這樣的特殊時期，網(wǎng)約車司機們希望得到 Uber 和 Lyft 包括最低工資、防護設(shè)備、帶薪假以及醫(yī)療保險在內(nèi)的基本生活保障。
合同工三標準
加州為什么要拆毀共享經(jīng)濟根基，這要從 2018 年 4 月加州最高法院的一起判罰說起。在同日快遞公司 Dynamex 和旗下送貨司機的勞資訴訟中，加州最高法院一致裁定 Dynamax 敗訴，認為他們將旗下司機錯誤定義為獨立合同工，剝奪了后者在勞資法案中本應(yīng)享有的權(quán)益。司機們要求享受到加州法律對正常雇傭員工規(guī)定的勞資待遇和福利。
加州最高法院還確定了勞動者是否屬于獨立合同工的三項判斷標準 “ABC 測試”：A、勞動者在從事工作時 (無論有無工作合同)，不受雇傭?qū)嶓w的控制和指引；B、勞動者從事的工作不在雇傭?qū)嶓w的日常經(jīng)營范圍；C、勞動者平日就從事此類工作，有獨立運營和貿(mào)易、職業(yè)或業(yè)務(wù)。必須同時符合三項標準，才能被認定為合同工。
受該判罰影響，加州眾議院在 2019 年 9 月通過了 AB 5 法案，送交加州州長紐森簽字后，于今年 1 月開始正式實施。AB 5 州法將上述 ABC 測試寫入法律，作為判斷勞動者是否屬于合同工的正式標準。這項法案基本是民主黨議員單方面主導的，只有一名共和黨州議員投了支持票。民主黨在加州占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢，只要主導法案幾乎都能通過。
按照加州的這一合同工認定標準，Uber 和 Lyft 的司機、DoorDash 的外賣員、媒體網(wǎng)站的自由撰稿人都不屬于拿 1099 報表的合同工，而應(yīng)該算成拿 W-2 報表的正式員工。因為簽約司機從事的載客業(yè)務(wù)就是 Uber 的主營業(yè)務(wù)，他們離開了 Uber 和 Lyft 網(wǎng)約車平臺，平時也不是出租車司機。
眾所周知，共享經(jīng)濟是個人將所擁有的汽車、住房和服務(wù)等資源，有償租借給他人，而 Airbnb、Uber 和 Lyft 等公司則在共享過程中扮演了資源對接的中介平臺角色。按照此前的認定，這些平臺公司和出租資源的個人之間，并不是傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，而是一種獨立合同工的關(guān)系。
拖延消耗戰(zhàn)術(shù)
顯然，Uber 和 Lyft 等共享經(jīng)濟巨頭不愿接受這一標準，更不愿意就這樣放棄自己賴以生存的網(wǎng)約車模式。如果司機算成正式員工的話，那 Uber 和 Lyft 在加州就變成了以 APP 叫車的出租車公司，他們要給數(shù)以十萬計的網(wǎng)約車司機購買昂貴的醫(yī)療保險，提供最低工資、加班費和病假待遇。同樣情況，DoorDash 和 Postmates 等在線送餐公司也要養(yǎng)一個成本巨大的外賣員隊伍。
更為嚴重的是，新法律會導致各家公司盡可能控制車隊司機的數(shù)量，因為要節(jié)省雇傭全職司機的各項支出，這意味著大量冗余司機都會失去工作機會，閑置資源無法用于滿足乘客需求，從而導致共享經(jīng)濟模式在加州將徹底崩塌。而且，這一趨勢還可能會引發(fā)其他民主黨占據(jù)主導的經(jīng)濟發(fā)達州立法部門的效仿。
Uber 首席法律官威斯特 (Tony West)表示，“我們依然認為網(wǎng)約車司機應(yīng)當被認為是獨立合同工，認為絕大多數(shù)司機都希望得到靈活性，所以我們不會把平臺司機認定為員工，必要的時候就付諸于法庭訴訟”。Lyft 總裁也表示，會堅持目前的模式。
訴訟是 Uber 等共享經(jīng)濟巨頭的第一道手段。去年年底，Uber 和 Postmates 聯(lián)合起訴加州政府，要求法院阻止 AB 5 法案生效。兩家公司在訴狀中表示，AB 5 法案違反美國憲法，故意針對共享經(jīng)濟行業(yè)。但加州中區(qū)法院否決了他們的申請，允許 AB 5 法案如期在今年年初正式生效。(Uber 已經(jīng)宣布 26 億美元收購 Postmates，交易還有待監(jiān)管審批。)
隨后，Uber 等共享經(jīng)濟公司則使出了拖字訣，拒絕在訴訟期間執(zhí)行法律。針對這些共享經(jīng)濟巨頭的拖延戰(zhàn)術(shù)，今年 5 月，加州政府、舊金山、洛杉磯、圣迭戈等加州主要城市聯(lián)合起訴 Uber 和 Lyft，要求兩家公司保證網(wǎng)約車司機在加州法律規(guī)定的員工薪酬待遇、勞動保護和醫(yī)療福利等待遇。
早在 AB 5 法律通過之前，Uber、Lyft 和 DoorDash 三家公司就各自出資 3000 萬美元，專門用于游說，希望阻止這項法律通過。在 AB 5 州法通過之后，他們的希望就轉(zhuǎn)向了為自己在這項法律中獲得豁免，即要求網(wǎng)約車平臺不必遵守 AB 5 合同工法律。
上億美元公投
在這一問題上，Uber 和 Lyft 等共享經(jīng)濟巨頭與司機工會站在了利益對立面。共享經(jīng)濟巨頭希望最小化自己的責任和成本，而司機工會則希望盡可能為司機爭取薪酬和福利保障，尤其在目前的疫情環(huán)境下。雙方都在爭奪輿論同情，為今年 11 月的公投造勢。
加州最大的工會聯(lián)盟組織加州勞工聯(lián)盟 (California Labor Federation)公開指責這幾家網(wǎng)約車公司在逃避加州勞工法，“他們這是在虐待司機，給消費者安全帶來危險”。而網(wǎng)約車司機組織共享經(jīng)濟勞工崛起 (Gig Workers Rising)更是加州通過 AB 5 法律的直接推動力，他們一直致力于提高網(wǎng)約車司機的工作態(tài)度和福利，通過工會組織與 Uber 和 Lyft 進行勞資談判。
不過，網(wǎng)約車公司出資贊助了一些行業(yè)游說機構(gòu)，保護網(wǎng)約車司機和服務(wù)聯(lián)盟 (Protect App-Based Drivers and Services Coalition)就是其中之一。該機構(gòu)發(fā)表聲明支持 Prop 22，認為加州立法部門出發(fā)點 (保護司機利益)是好的，但卻搞錯了手段。這是用 20 世紀的法律在監(jiān)管 21 世紀的工作行業(yè)。
該機構(gòu)認為，網(wǎng)約車行業(yè)和傳統(tǒng)出租車行業(yè)截然不同，網(wǎng)約車司機享有著完全的自由，可以自己決定是否工作以及工作時間。一些只是把網(wǎng)約車當成閑暇副業(yè)的司機也不愿自己成為正式員工，受到諸多勞動規(guī)定的束縛。他們同樣反對 AB 5 合同工法案。
從去年至今，Uber、Lyft、Instacart、DoorDash 和 Postmates 五大共享經(jīng)濟巨頭已經(jīng)累計投入了 1.1 億美元進行政治游說。而他們最后的手段就是公投提案 Prop 22，即在今年 11 月大選時加入一個新公投法案，讓選民來決定網(wǎng)約車平臺是否可以豁免 AB 5 合同工法律。
網(wǎng)約車司機是 Uber 和 Lyft 的雇傭員工嗎？加州民眾會在 11 月給出答復。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。