IT之家 7 月 27 日消息IT之家從北京市大興區(qū)人民法院官網(wǎng)獲悉，近日，原京東商城某商家因出售假冒化妝品被商城下架、撤店，商家將京東商城平臺運營商京東公司起訴至法院，后遭后者反訴，要求其支付違約金。經(jīng)公開審理，大興法院依法判決商家賠償京東公司違約金 100 萬元。該案現(xiàn)已生效。
據(jù)悉，某商家與京東公司簽訂在線服務協(xié)議，約定其在京東商城開設店鋪，出售某知名品牌化妝品。但經(jīng)京東公司抽檢和品牌方鑒定發(fā)現(xiàn)，該商家出售的商品系假冒產(chǎn)品。據(jù)此，京東公司向商家下發(fā)了違約通知確認單，商家未在申訴期內(nèi)提起申訴。隨后，京東公司以該商家銷售假冒商品構(gòu)成嚴重違規(guī)為由，對其店鋪進行關店、凍結(jié)錢包、扣除 100 積分并要求支付違約金。商家不服京東公司的處罰措施，向法院提起訴訟，要求京東公司返還貨款、平臺使用費、店鋪質(zhì)保金等。京東公司不同意商家的訴訟請求，并以商家出售假冒商品違反了合同約定和法律規(guī)定為由提起反訴，要求商家賠償違約金共計 200 萬元。
法院認為，京東公司系按照約定方式對商家銷售的商品進行抽檢，并按照相應程序?qū)⒊闄z的商品送至品牌方進行了鑒定，鑒定結(jié)果作出后，京東公司亦按照程序向商家下發(fā)了違約通知單并給予了商家申訴的權利。京東公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院予以采信，能夠認定商家銷售的商品系假冒商品。
就京東公司主張的違約金能否獲得支持的問題，法院認為，商家與京東公司約定的 “百萬違約金”條款應為有效，該違約金條款和 “售假處罰百萬”規(guī)則，關涉平臺、商家和消費者三方之間的關系，系平臺履行自律管理權利的體現(xiàn)，與傳統(tǒng)意義上的違約金制度存在一定區(qū)別。
法院認為，對具有明顯惡意的違約行為應當加重違約責任。京東商城是國內(nèi)知名的零售電商平臺，商家在京東商城設立店鋪，其目的是可以借助平臺已經(jīng)積累的流量、商譽和口碑，吸引更多消費者，獲得更大的利潤。那么商家應當在享受這種資源的同時，嚴格遵守合同和平臺規(guī)則的約定，誠信經(jīng)營，維護平臺內(nèi)的消費環(huán)境。而本案中，商家的售假行為，屬于嚴重違反雙方合同約定、平臺規(guī)則、法律法規(guī)和基本商業(yè)倫理的惡意行為，具有明顯的主觀過錯，為此平臺需要付出較大的成本。具體而言，從平臺治理成本來看，因為商家的違規(guī)行為，京東不得不劃出專業(yè)團隊、委托專業(yè)機構(gòu)進行商家售假行為的發(fā)現(xiàn)、取證、公證、處理和應訴，對消費者的投訴、舉報、訴訟予以處理甚至先行高額賠付，這均屬于平臺治理所產(chǎn)生的成本；從平臺的商譽損失等潛在損失來看，大量商家選擇在京東商城上經(jīng)營，涉及商家及消費者眾多，交易金額巨大，商家的售假行為不僅嚴重損害消費者利益，也會擾亂平臺正常的經(jīng)營管理秩序，損害平臺商譽。平臺為管控商家及商品質(zhì)量，實現(xiàn)自律管理，通過平臺規(guī)則設定賠付標準，既起到維護網(wǎng)絡環(huán)境的作用、同時也起到保護消費者合法權益及保護平臺商譽的作用，其賠付標準具有合理性。
綜上，大興法院一審判定售假商家向京東公司賠付違約金一百萬元。
判決作出后，商家與京東公司均不服，并提起上訴。二審法院認同一審判決所持雙方在線服務協(xié)議中約定的違約金具有的不同于普通合同約定的一般違約條款的特殊性，以及對有明顯惡意的違約行為應當加重責任等觀點，認為京東公司基于管理職責，為維護平臺商業(yè)信譽、網(wǎng)絡購物環(huán)境及安全性，保護合法經(jīng)營商家的利益和消費者合法權益，與進駐平臺經(jīng)營的商家，在平等的基礎上確定帶有懲罰性質(zhì)的違約金，應該得到合理保護。最終二審駁回了雙方的上訴請求，維持原判。
據(jù)悉，本案系北京法院首例對商家網(wǎng)上售假判賠百萬懲罰性違約金的案例。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。