7 月 29 日下午消息，幾十年來(lái)，科技行業(yè)得以僥幸躲避反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)收購(gòu)、并購(gòu)以及潛在反競(jìng)爭(zhēng)行為的審查，因?yàn)檫@些反壟斷機(jī)構(gòu)沒(méi)有太多證據(jù)。但是本周，科技行業(yè)內(nèi)的最大幾家公司將不得不直面一些有力的證據(jù)。
7 月 29 日，美國(guó)議員將與科技行業(yè)四巨頭——亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌和 Facebook——的首席執(zhí)行官對(duì)簿公堂。自去年 6 月以來(lái)，眾議院議員一直在對(duì)科技行業(yè)開(kāi)展全面調(diào)查，聚焦行業(yè)中的一些大公司是否發(fā)展得過(guò)于龐大和強(qiáng)大。在過(guò)去一年中，眾議院司法委員會(huì)的反壟斷小組領(lǐng)頭展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查最后，議員們將與這些公司的首席執(zhí)行官公開(kāi)對(duì)質(zhì)。
聽(tīng)證會(huì)上，調(diào)查獲得的證據(jù)或可變?yōu)楣_(kāi)記錄。在調(diào)查的那一年中，該委員會(huì)從作證公司那里獲得至少 130 萬(wàn)份文件，舉行了五次聽(tīng)證會(huì)，以及數(shù)百小時(shí)采訪。Facebook 的馬克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌的桑德?tīng)?· 皮猜（Sundar Pichai）都曾出庭過(guò)國(guó)會(huì)的聽(tīng)證會(huì)，但情形有所不同。在委員會(huì)主席大衛(wèi) · 西西里尼（David Cicilline）的帶領(lǐng)下，委員會(huì)成員將帶著一大堆證據(jù)出席聽(tīng)證會(huì)，屆時(shí)這幾位高管勢(shì)必將面臨各種尷尬的問(wèn)詢。
“他們出席的其他聽(tīng)證會(huì)算不上真正的監(jiān)督聽(tīng)證會(huì)，它們跟反壟斷和壟斷行為基本不沾邊，”眾議員普拉米拉 · 哈雅帕（Pramila Jayapal）說(shuō)，“我們不是，我們是調(diào)查員?！?/p>
周三聽(tīng)證會(huì)的主要目的是讓扎克伯格、皮猜、亞馬遜的杰夫 · 貝索斯（Jeff Bezos）和蘋(píng)果的蒂姆 · 庫(kù)克（Tim Cook）解釋委員會(huì)在過(guò)去 13 個(gè)月中收集準(zhǔn)備的證據(jù)記錄。委員會(huì)收集的文件數(shù)量之多，大概是自上世紀(jì)九十年代微軟反壟斷一案后，科技行業(yè)首席執(zhí)行官們從未曾預(yù)料到的。調(diào)查的最后，委員會(huì)計(jì)劃在未來(lái)數(shù)月發(fā)布一份報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明這幾家大公司是如何根據(jù)現(xiàn)行反壟斷法規(guī)避責(zé)任的，因?yàn)檫@些競(jìng)爭(zhēng)法從未考慮到科技行業(yè)的行為。
“自去年 6 月以來(lái)，小組委員會(huì)一直在調(diào)查少數(shù)數(shù)字平臺(tái)在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位，以及現(xiàn)有反壟斷法和執(zhí)法的適當(dāng)性，”西西里尼在上周的一份聲明中說(shuō)，“鑒于這些公司對(duì)美國(guó)人民的生活有舉足輕重的影響，他們的首席執(zhí)行官能否出庭至關(guān)重要。正如我們一開(kāi)始說(shuō)的，他們的證詞對(duì)我們完成這項(xiàng)調(diào)查至關(guān)重要?！?/p>
這次聽(tīng)證會(huì)可能對(duì)杰夫 · 貝索斯的考驗(yàn)最大，因?yàn)橹柏愃魉箯奈闯鱿^(guò)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)。多年來(lái)，亞馬遜也一直是科技行業(yè)反壟斷學(xué)者們的主要研究目標(biāo)，最近的證據(jù)讓該公司處于極為不利的地位。去年 7 月份的一次聽(tīng)證會(huì)上，亞馬遜的副總法律顧問(wèn)內(nèi)特 · 薩頓（Nate Sutton）說(shuō)，該公司不會(huì)訪問(wèn)賣(mài)家的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。但今年 4 月份的一篇報(bào)道稱(chēng)，亞馬遜員工使用平臺(tái)上獨(dú)立賣(mài)家的數(shù)據(jù)來(lái)協(xié)助該公司開(kāi)發(fā)自有品牌產(chǎn)品。根據(jù)該篇報(bào)道，在亞馬遜推出自有的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品之前，其員工會(huì)分析第三方賣(mài)家出售的產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況和利潤(rùn)率。報(bào)道發(fā)布后，眾議院司法委員會(huì)要求就該報(bào)道做出解釋。在這次聽(tīng)證會(huì)上，可以想見(jiàn)貝索斯會(huì)再次被問(wèn)及報(bào)道中的事情，并被要求解釋公司的行為。
不止亞馬遜，幾乎每家公司都有類(lèi)似的問(wèn)題。蘋(píng)果的應(yīng)用商店政策，尤其是針對(duì)應(yīng)用商店內(nèi)的消費(fèi)收取 30% 的高額分成這件事，在美國(guó)和歐盟均面臨反壟斷調(diào)查。上個(gè)月，西西里尼說(shuō)，蘋(píng)果收入的分成無(wú)異于 “高速公路打劫”。谷歌則可能會(huì)需要解釋其搜索引擎的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，而扎克伯格則需要對(duì)公司的一系列有爭(zhēng)議的收購(gòu)（比如收購(gòu) Instagram）做出解釋。
雖然這次調(diào)查主要由民主黨推進(jìn)，但共和黨也有他們自己的擔(dān)憂。共和黨可能會(huì)在周三的聽(tīng)證會(huì)上聚焦內(nèi)容審查以及針對(duì)保守派的偏見(jiàn)等問(wèn)題。
不過(guò)民主黨應(yīng)該會(huì)竭力避免這種偏離主題的問(wèn)詢，盡量把重心聚焦在這些公司如何利用復(fù)制和收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)扼制競(jìng)爭(zhēng)。而且有四家大型公司同時(shí)出席聽(tīng)證會(huì)，議員們相信這一次證明反競(jìng)爭(zhēng)行為是行業(yè)普遍問(wèn)題而非個(gè)人不良行為的好機(jī)會(huì)。
“這是行業(yè)中的普遍行為，我希望通過(guò)這些公司的出庭作證可以向大家證明這一點(diǎn)，”哈雅帕說(shuō)，“這種行為就是占領(lǐng)市場(chǎng)，然后利用市場(chǎng)主導(dǎo)地位制定規(guī)則，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。”
蘋(píng)果、Facebook 和谷歌未立即回復(fù)評(píng)論請(qǐng)求。亞馬遜拒絕發(fā)表評(píng)論。
周三的聽(tīng)證會(huì)標(biāo)志著司法委員會(huì)對(duì)大型科技公司調(diào)查的結(jié)束。但這僅是未來(lái)更多監(jiān)管或立法行動(dòng)的一個(gè)開(kāi)端。高管在聽(tīng)證會(huì)上的證詞或?qū)閳?zhí)法部門(mén)開(kāi)展新的反壟斷調(diào)查提供證據(jù)，或?yàn)閲?guó)會(huì)出臺(tái)旨在監(jiān)管科技行業(yè)的法案提供基礎(chǔ)。
當(dāng)然議員們也頂著巨大壓力。但若執(zhí)行得到，聽(tīng)證會(huì)或可開(kāi)創(chuàng)科技領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的新紀(jì)元。經(jīng)過(guò)數(shù)月的采訪和證據(jù)收集，議員和監(jiān)管者如今終于有機(jī)會(huì)讓所有這幾家大型科技公司做出直接解釋。讓這四家公司的首席執(zhí)行官同時(shí)出席同一個(gè)聽(tīng)證會(huì)，實(shí)屬不易。未來(lái)，也未必會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)。所以，這一戰(zhàn)，至關(guān)重要。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。