本文作者：浙江大學傳媒與國際文化學院教授、博士生導師 杜駿飛
TikTok 的禍從天降，來自特朗普的金口玉言，更來自白宮的行政令。如今，看起來 TikTok 的災難還遠未休止。這場沸沸揚揚的危機，其本質是什么？我想，讀者多已心知肚明。假使癥結是用戶隱私數據收集，TikTok 的自我授權卻沒有超越任何一個本地社交平臺，說到底，還是因為其技術血統(tǒng)源自中國；如果癥結是 CFIUS（美國外資投資委員會）的事后審查，其出發(fā)點無非就是 TikTok 規(guī)模的意外擴張，例如：在美國的下載量超過 1.65 億次，全球下載量超過 20 億次。
我們都已經看到了，無論 TikTok 如何從管理上間隔國別政治，如何消除數據安全的不確定性，如何在本地化和國際化上投入足量資源，都未曾動搖白宮和特朗普總統(tǒng)的封殺之心。并且，沒有聽證，無需論辯，不許回應，自然，也沒有任何免罪的改進條款。這就印證了一個中國式的諺語：匹夫無罪，懷璧其罪。小而言之，這是特朗普本人對 TikTok 青少年用戶擾亂其競選集會的報復；大而言之，這是美國權力部門對所謂 “中國隱患”的消除。然而，真正的頂層邏輯，卻是大國政治博弈的殃及池魚。
從這個意義上說，TikTok 所遭受的，并不是行政合規(guī)，也不是網絡倫理，而是來自強權政治的降維打擊。并且，任何明智的分析家都會相信，這一打擊，不會是短暫而孤立的，而將只是長期禍亂的一鱗半爪而已；這一事件，主角也絕不只是 TikTok，而必將是各種國家政治、經濟紛爭、同業(yè)攻防的多元博弈。在這個象群紛踏的棋盤上，TikTok 無論如何先進都無牌可打，字節(jié)跳動無論如何抗爭都無濟于事，因為其真實處境，正宛如象群腳下茫然無助的螞蟻。
但愿字節(jié)跳動已經意識到，在美國，它面對的是早已滑入 “抗中”軌道的朝野共識，其表征，包括、但不限于：意識形態(tài)的極化，保護主義的崛起，社會危機的一觸即發(fā)，選舉政治的歇斯底里。在世界各地，它面對的是美國的盟友及潛在盟友的合力，以及地區(qū)沖突、政治博弈、技術競爭和后真相時代的謠言紛起。而在中國，它面對的是慷慨激昂的民族主義，形形色色的原生怨恨，以及符合大數定律的各種 “網絡民意”。
請記住這一點：在如此這般的 “人類世”，在如此這般特定的時空里，有些我們亟需論理的事，早已經無可理喻。字節(jié)跳動原本可以控訴，這一屆美國政府背叛了立國之本，違反了憲法第一、第五修正案，侵犯了人民言論、財產的權力；中國人原本可以聲討，少數當權的美國政治精英摒棄了普世價值，在政策上非理性，在程序上無節(jié)操，違背了自由世界里最起碼的公平正義。然而，冥冥之中，我們聽到馬基雅維利曾教導過那些君主的聲音：“要保留那些不會使自己亡國的惡行”，“如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那么他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安”。至少在美國，這種為實現(xiàn)國家利益而不惜采取一切手段的所謂 “國家理性”（reason of state），正在成為白宮心儀的價值衡器；而在全世界范圍里，“馬基雅維利主義”則像黑暗叢林中的刀劍光影，威脅著每一個躬身行走的國際公民。
至少在可見的未來，一個企業(yè)，無論它有什么樣的潛力，都驅除不了 “馬基雅維利主義”，阻擋不了國家強權的行政暴力，預言不了別國的政治和選情，也說服不了身邊滔滔如洪水的民意。那么，字節(jié)跳動還能做什么，TikTok 向何處去？
回顧一下事件的過程。美國當地時間 8 月 3 日，特朗普首次揚言封殺，他要求 TikTok 在 9 月 15 日達成出售在美國業(yè)務的協(xié)議，否則 TikTok 將會遭到封禁：“我不介意是微軟還是其他安全的美國公司收購 TikTok。除非微軟或其他公司能夠購買 TikTok 并達成交易，否則 TikTok 將在 9 月 15 日被強制關閉美國業(yè)務?！?美國當地時間 8 月 6 日：特朗普簽署行政令（Executive Order，簡稱 EO），宣布將在 45 天后禁止任何美國個人或公司與字節(jié)跳動及其子公司進行交易。這一總統(tǒng)行政令如果得以執(zhí)行，將比美國對華為實施的加入 “實體清單”限制令更為嚴格。根據該行政令，美國不僅可以要求蘋果和谷歌全球（理論上也包括中國的）應用商店下架字節(jié)跳動應用，而且美國公司也無法向字節(jié)跳動提供產品和技術，從需求端和供給端阻斷字節(jié)跳動的產品和未來科技發(fā)展。如果實施，這一行政令的打擊范圍將遠遠超過 TikTok 美國業(yè)務，直接影響 TikTok 和字節(jié)跳動在全球范圍內的其他多種業(yè)務。
最近的消息，則是白宮針對 TikTok 的第二次行政令。美國當地時間 8 月 14 日，特朗普再次簽署行政令，要求字節(jié)跳動在 90 天內剝離：CFIUS 確定的、任何支持字節(jié)跳動在美國運營 TikTok 的有形或無形資產或財產，無論其所在位置；從 TikTok 或 Musical.ly 的美國應用所獲取或衍生的任何數據。字節(jié)跳動須在剝離后，向 CFIUS 確認其已銷毀所有需要剝離的數據及副本。CFIUS 有權要求按照其認為適當的條款對 ByteDance 進行審核，以確保字節(jié)跳動完成此類數據銷毀。
我們來解讀一下這些政令的含義：首先，8 月 6 日 EO 和 8 月 14 日 EO 是獨立并行的兩份 EO，本質上互不沖突，8 月 14 日 EO 規(guī)定的 90 天，不代表 8 月 6 日規(guī)定的 45 天得到了延期；其次，8 月 14 日 EO 透露了 CFIUS 調查結果詳情，稱 “有可信證據使我（特朗普）相信”，字節(jié)跳動通過收購音樂社交應用 musical.ly 最終融合成一個社交媒體應用 TikTok，可能會采取有損美國國家安全的行為。這也就意味著，CFIUS 已經決定了，字節(jié)跳動無論如何不能繼續(xù)運營 TikTok 美國業(yè)務。
對字節(jié)跳動而言，這個結果不是任何一家商業(yè)公司（無論是不是中國公司）可以改變的。CFIUS 的結論，也意味著美國政府在法令意義上要求字節(jié)跳動在 90 天（根據特朗普的口風，或許可以延長到 120 天）時間內退出 TikTok 美國業(yè)務，否則即是違法；消極等待到美國政府來封禁，也是違法。從理論上來說，針對 8 月 14 日 EO 的禁令，字節(jié)跳動應該尋求法庭申訴。但很遺憾，這樣的申訴幾乎沒有勝算，因為美國法庭一般不會挑戰(zhàn)總統(tǒng)和行政機關對于國家安全風險的定義，尤其是在這樣的 “馬基雅維利主義”時期。
時針跳動，大限緩緩逼近。在鐵蹄下的字節(jié)跳動，正像當年的華為一樣，已無法不退出美國，而此時此刻，它有、且只有兩個操作選項：要么，賣給美國公司——比如微軟，讓微軟在美國和 Facebook 就短視頻社交進行競爭，這一頭部競爭自然也會牽制 Facebook 在全球戰(zhàn)場上的注意力；要么，直接退出，將短視頻社交市場，以及 TikTok 在美國的一億用戶白送給 Facebook，然后，面對 Facebook 在雙向優(yōu)勢下對自己作全面遏制。
冷靜的答案只有一個，也很明顯：在無力改變世界政局的前提下，字節(jié)跳動眼下也只能出售其本地業(yè)務給美國公司——假如價錢勉強還算公平。是的，這不是什么美好的交易，對 TikTok 業(yè)務本身，蓋茨自己富有深意地說，它可能是有毒的圣杯（poisoned chalice），而微軟的管理層也有議論，認為 “這看起來是值得羞恥的交易”。確實，正是這樣。對于 TikTok 來說，更是如此——這不是字節(jié)跳動的最優(yōu)選擇，甚至也不是次優(yōu)選擇，但在別人的砧板之上，你只有最壞選擇和次壞選擇。而將本地業(yè)務出售給微軟這樣較為善意的公司，大概已算是字節(jié)跳動 “最不壞”的選擇，也是 TikTok 全球業(yè)務生命歷程的不幸中的萬幸。
我們還不知道，賣家和潛在買家之間的談判如何，最終又會有什么樣的結局，但無論如何，本地業(yè)務如能順利轉讓，至少會有效制約美國政府的終極殺器——環(huán)繞世界的長臂管轄。這樣，TikTok 或許還能留得青山，以待來時。
也許，在未來的某一天，當我們回顧 TikTok 往事時，我們會這樣告訴世人：那時我們支持 TikTok，不是因為民族主義情緒或國家意志，而是因為我們要維護人類奮力追求的普世價值，是因為我們要保衛(wèi)自由世界的公平正義和一切文明國家的憲法精神。當我們評述 TikTok 此刻的戰(zhàn)略退卻，我們會這樣警醒世人：即使在自稱 “山巔之國”的國度里，理性也會輸給狂亂，開放也會暫時受制于封閉。但這一切倒行逆施，并不可能恒久維系一個世界的秩序，人類成長的終極慣性，畢竟是走向規(guī)范與友善，理性與光明。
TikTok 從美國退卻，盡管是悲壯的斷臂求生，卻很可能還會繼續(xù)引發(fā)網絡輿論的不滿。群體社會學告訴我們，在規(guī)模化、激進而卡通的廣場氣氛中，張一鳴大概也只有高呼口號才能深孚眾望，字節(jié)跳動大概也只有玉石俱焚才能深得人心。晚清杰出的外交家郭嵩燾，曾經在給他的同年沈葆楨的一封信中談到辦理洋務的三個層次：最高層次是 “求制勝之術”，“有循序漸進之略，期之三年五年，以達數十年之久”，是說要把外交作為內政的延伸，高瞻遠矚，長期規(guī)劃，全面提升國力；第二個層次是 “了事”，“一切政教風俗，皆不敢言變更，而茍幸一時之無事，則所以了事之方，熟思而審處之，勤求而力行之”，是說雖無法改革制度、提升國力，但通過外交的手段把事情辦成。第三個層次是 “敷衍”，“事至而不暇深究其理，物來而不及逆制其萌，如是，則且隨宜敷衍。然而情偽利病之間，緩急輕重之勢，稍有不明，則愈敷衍而愈坐困”，是說搞外交的人，不知根本，不辨表、里，不知輕、重，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，最終往往是倉促敷衍，日益支拙，處境維艱。我想，關于網絡意見場中的愛國，亦可分為這三個層次——最了不起的是 “以經略愛國”，次之則是 “以成事愛國”，最差則是 “以躁急愛國”。字節(jié)跳動當然不必辦理外交，但對于張一鳴來說，最重要的是，他和他的企業(yè)仍有冷靜和理性做正確的事，并完全能意識到自己所為之事將在歷史上具有何種意義。
索羅斯說過，可以把他自己的核心思想用兩個相對簡單的命題來闡述，其一是，當一件事情有人參與時，參與者對世界的看法始終是片面的、歪曲的，這是易錯性（fallibility）原則。另一個命題是，這些歪曲的觀點能反過來影響到的與該觀點有聯(lián)系的事情，因為錯誤的觀點會導致不適當的行動，從而影響事件本身，這就是反身性（reflexivity）原則。顯然，TikTok 在美國的困境，以及在中國面臨的輿情，恰是考察張一鳴和字節(jié)跳動智性與定力的時刻。如果按索羅斯的人生告誡，那么，就應當超越在中位數或眾數人群的頭頂，從歷史責任的高度去判斷形勢；同時，也一定要意識到，理性的回應才有可能指向理性的結局，而即使一切都不能做，我們至少還能以信念來駕馭自己的心靈。
這里，我不得不談到當下中國跨國企業(yè)所面對的經濟意識形態(tài)問題。全球化，是字節(jié)跳動的總體戰(zhàn)略，盡管經歷了 TikTok 的美國噩夢，全球化大概也還會是字節(jié)跳動全部產業(yè)生態(tài)的長期目標。但是，作為一個面向趨勢的戰(zhàn)略思考，我們應當承認，“全球化”在全球范圍內遭遇了無數困境，這些困境沒有經濟理性意義上的邏輯，而只有意識形態(tài)沖撞、文明之爭加劇的政治緣起；但是，恰恰是后者，難以被個別企業(yè)或行業(yè)所輕易消解。從字面上看，一個被美國及其盟友敵視的 “全球化”，大概也不可能是真正的 “全球化”，一個得不到真正 “全球化”的企業(yè)，大概也不愿意主張某種 “半球化”。
我猜測，在下一個歷史周期到來之前，字節(jié)跳動大概還不至于放棄全球化，但我以為，在全球政治格局混沌、全球化前景不明的條件下，“全球化”（globalization）這一過于執(zhí)念的戰(zhàn)略原則，無妨讓位于 “普世化”（universalization）這一抽象的經濟哲學?！捌帐阑钡恼軐W基礎是道德普遍主義，它認為，存在對所有人普遍適用的普遍倫理，不論其文化、種族、性別、宗教、國籍或其他不同特征。對于今天這樣一個世界政治的道德亂世，人類文明基礎中普遍具有的理智要求，正可以抵抗各種形式的道德相對主義、文明一元化沖動、意識形態(tài)潔癖，以及白宮如今極力施行的 “馬基雅維利主義”。
是的，現(xiàn)在是時候由中國呼喚普世精神和多元主義，推動人類和平發(fā)展和國家意識形態(tài)和解了。盡管，這不是字節(jié)跳動的義務，也不是張一鳴的責任，但在時間的地平線上，它已經成為了思考 TikTok 向何處去的根本命題。
廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。