（原標(biāo)題：亞馬遜在印度遭反壟斷指控：偏袒大商家）
一個(gè)由 2000 多家在線賣家組成的聯(lián)盟 “全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”（All India Online Vendors Association）近日在印度對(duì)亞馬遜提起反壟斷訴訟，指控亞馬遜偏袒一些零售商，這些零售商以較大的折扣出售商品，導(dǎo)致獨(dú)立的第三方零售商難以生存。
此案代表著亞馬遜在印度面臨的新監(jiān)管挑戰(zhàn)。當(dāng)前，印度電子商務(wù)市場(chǎng)發(fā)展迅速，而亞馬遜也承諾在印度投資 65 億美元。但同時(shí)，亞馬遜在印度也面臨著復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境。
今年 1 月，印度反壟斷機(jī)構(gòu) “競爭委員會(huì)”（CCI）已下令對(duì)亞馬遜，以及競爭對(duì)手沃爾瑪旗下電商平臺(tái) Flipkart 展開調(diào)查，指控他們違反公平競爭法和某些折扣做法。對(duì)此，亞馬遜已提出挑戰(zhàn)。
而在最新這起案件中，“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”指控亞馬遜從事不公平的商業(yè)行為。“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”的成員基本上都在亞馬遜和 Flipkart 平臺(tái)上銷售商品。
該聯(lián)盟聲稱，亞馬遜印度公司的 “批發(fā)業(yè)務(wù)部門”從制造商那里批量采購商品，然后虧本出售給 Cloudail 等賣家。接著，這些賣家再在亞馬遜上以很大的折扣出售這些商品。
對(duì)此，“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”在提交給 “印度競爭委員會(huì)”的指控文件中稱：“這種反競爭的安排，將獨(dú)立的賣家趕出市場(chǎng)，導(dǎo)致了該市場(chǎng)失去了公平競爭?！?/p>
對(duì)此，亞馬遜尚未發(fā)表評(píng)論。但亞馬遜此前曾表示，該公司遵守了所有印度法律，并平等對(duì)待其平臺(tái)上的所有賣家。
零售商 Cloudail 的一位發(fā)言人也表示，該公司 “在運(yùn)營過程中遵守了所有適用的法律”。
與印度法院的案件不同，由 “印度競爭委員會(huì)”審查的案件的檔案和細(xì)節(jié)不會(huì)公開。在接下來的幾周里，“印度競爭委員會(huì)”將審查此案，并可能決定啟動(dòng)更廣泛的調(diào)查，或者駁回原告的指控。
對(duì)此，“印度競爭委員會(huì)”并未發(fā)表評(píng)論。
印度的法規(guī)允許亞馬遜運(yùn)營一個(gè)電子商務(wù)市場(chǎng)，賣家可以在那里列出商品并收取費(fèi)用。去年，印度加強(qiáng)了監(jiān)管，以阻止幅度過大的折扣。但小賣家仍表示，亞馬遜使用復(fù)雜的商業(yè)結(jié)構(gòu)來繞過這些限制。
最新這起案件顯示，一些產(chǎn)品，包括食品雜貨和洗滌劑，與電商網(wǎng)站上的零售價(jià)相比，折扣在 8% 到 45% 之間。此外，賣家還聲稱，亞馬遜向特定的賣家收取較低的費(fèi)用，這實(shí)際上使獨(dú)立在線零售商很難在其網(wǎng)站上競爭。
“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”在文件中還稱，作為亞馬遜在印度最大的賣家之一，Cloudail 向亞馬遜支付了 6.3% 的電子產(chǎn)品費(fèi)用，而獨(dú)立賣家支付了約 28.1% 的費(fèi)用。
亞馬遜之前曾表示，該公司在印度幫助逾 65 萬名賣家提供一個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)，這些賣家在列出商品的同時(shí)，價(jià)格是由賣家自己決定。
今年 1 月，“印度競爭委員會(huì)”曾宣布，已下令對(duì)亞馬遜和沃爾瑪旗下電商平臺(tái) Flipkart 涉嫌違反公平競爭法的行為進(jìn)行調(diào)查。
印度競爭委員會(huì)當(dāng)時(shí)稱，手機(jī)品牌與電商平臺(tái)之間簽署的排他性協(xié)議，以及有關(guān)電商公司優(yōu)待特定賣家的指控，都是導(dǎo)致他們對(duì)亞馬遜和 Flipkart 展開反壟斷調(diào)查的原因。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。