長(zhǎng)租公寓又因丑聞上熱搜了。這次并非因?yàn)?“甲醛”或者 “漲價(jià)”，也不是因?yàn)楹头繓|、租戶的糾紛，而是直接 “跑路”了。
這些長(zhǎng)租公寓 “關(guān)門大吉”
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，近日，成都巢客遇家、連合之家、杭州?，?shù)榷嗉议L(zhǎng)租公寓紛紛跑路。涉及房源及租住雙方則遍布上海、浙江、江蘇、四川等地。
在跑路之前，這些長(zhǎng)租公寓品牌往往支付給房主一個(gè)月的高價(jià)租金，而向租客收取 “押一付三”、“半年”乃至 “一年”租金。錢到手后，這些長(zhǎng)租公寓便溜之大吉、大門緊閉。
深圳一巢客系長(zhǎng)租公寓人去樓空 圖源：第一財(cái)經(jīng)
據(jù)央視報(bào)道，僅成都巢客遇家爆雷事件就牽涉了上海、杭州等地，初步估計(jì)涉案金額達(dá)到了數(shù)十億元。新浪科技查詢發(fā)現(xiàn)，該長(zhǎng)租公寓僅在今年 8 月就兩度被成都市武侯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，原因?yàn)?“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”。
圖源：天眼查
而除了巢客，爆雷的長(zhǎng)租公寓，基本都頻繁地發(fā)生工商變更或經(jīng)營(yíng)異常。
據(jù)天眼查不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約有 22% 的長(zhǎng)租公寓相關(guān)企業(yè)存在過(guò)經(jīng)營(yíng)異常，近 5% 的相關(guān)企業(yè)曾受到過(guò)行政處罰或有過(guò)嚴(yán)重違法行為。
平臺(tái)跑路 租客房主面面相覷
經(jīng)歷了幾年前 P2P 爆雷事件，企業(yè)跑路事件頻繁發(fā)生。但人們大概沒(méi)想到，長(zhǎng)租公寓會(huì)成為下一個(gè)類似的龐氏騙局。
長(zhǎng)租公寓跑路直接使租客和房主雙方蒙受損失。
新浪科技了解到，由于多數(shù)跑路長(zhǎng)租公寓品牌與租客簽訂合約為長(zhǎng)期合約，租客一次性支付數(shù)月乃至一年租金。因此，平臺(tái)方跑路，租客損失可能高達(dá)萬(wàn)元。而且在臨近跑路時(shí)，平臺(tái)方多以 “延遲支付”為由，拖延向房主支付租金，或干脆直接消失，也侵害了房主利益。
但由于租客與房主雙方簽訂合約對(duì)象均為 “平臺(tái)”，雙方并無(wú)直接協(xié)議，平臺(tái)跑路，雙方維權(quán)難度驟增。
在成都工作的王雨對(duì)新浪科技表示：“我去年 12 月 22 日在成都金牛區(qū)二環(huán)路某單元租了一套房子，租期為一年，每月 900 元。今年 8 月 20 日，房東說(shuō)沒(méi)有收到巢客的房租，要求我們搬家?，F(xiàn)在（巢客）已跑路，聯(lián)系不上?！?/p>
無(wú)獨(dú)有偶，杭州的陳勇今年 4 月與巢客杭州分公司簽訂 1 年租房合約，共支付 13 個(gè)月即 26650 元。剛住 4 個(gè)月，房主要求收回房子，說(shuō)巢客沒(méi)向房主支付房租。陳勇嘗試聯(lián)系巢客無(wú)果。
新浪科技在黑貓投訴平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，涉及巢客的投訴有 1600 余條。其中，除了上述提到的案例，也有不少房主的投訴。
杭州一房主張明在黑貓投訴上投訴稱，自己將房子租給巢客，約定每月 14 日打款（3000 元），合同截至 2022 年 5 月。但在今年 8 月，巢客客服多次以延遲打款為由，拖延打款。
受訪者供圖
時(shí)至今日，張明也未曾收到巢客拖欠的房租。
在與新浪科技的交流中，張明透露，自己以 3000 元 / 月價(jià)格租給巢客，巢客則以 2000 元 / 月價(jià)格租給租客，一次性收取 12 個(gè)月 + 1 個(gè)月租金，共計(jì) 26000 元。
“今年 7 月之后，巢客就沒(méi)給租金了，”張明說(shuō)。
新浪科技發(fā)現(xiàn)，成都、武漢等地多位房主都遇到了類似情況，且時(shí)間集中在今年 7、8 月。平臺(tái)客服所說(shuō) “晚些打款”，實(shí)則無(wú)限接近于 “不打款”。
平臺(tái)方跑路，租客無(wú)處維權(quán)，多數(shù)房東也選擇拒絕繼續(xù)向租客出租。雙方陷入兩難境地。
除了巢客，友客、連合之家等長(zhǎng)租公寓品牌也頻遭投訴，投訴內(nèi)容與巢客公寓相似均出現(xiàn)了跑路行為，還有些長(zhǎng)租公寓存在誘導(dǎo)租客通過(guò) “租金貸”租房的現(xiàn)象。
律師：平臺(tái)中介服務(wù)可視為商品 跑路涉嫌詐騙
知名律師、法律博主雷家茂對(duì)新浪科技表示，從《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》角度而言，長(zhǎng)租公寓跑路是一種欺詐行為，違反了該法的第五十五條。即，對(duì)于普通的租賃關(guān)系中，租客是否為消費(fèi)者是存在爭(zhēng)議的，但是在有中介介入的租賃關(guān)系中，中介提供向租客服務(wù)，租客向中介支付中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，該服務(wù)應(yīng)當(dāng)可視為商品，可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，從而有利于租客權(quán)利保護(hù)。
雷家茂律師認(rèn)為，由于跑路后未繼續(xù)向房主支付租金，房主有權(quán)拒絕租客繼續(xù)租賃，且平臺(tái)這種卷款跑路行為，可以視為以實(shí)際行動(dòng)不履行合同，也可以視為是一種單方解除合同的行為，因此并不影響房東再跟其他中介或者是租客簽訂合同。
“該類事件，中介公司兩頭吃，既騙了房東，也騙了租客，然后卷款跑路，已經(jīng)涉嫌詐騙類犯罪，即詐騙罪或合同詐騙罪，將會(huì)受到刑法的制裁。”雷家茂律師表示，根據(jù)刑法規(guī)定，犯詐騙罪或合同詐騙罪的，最高可判處 10 年有期徒刑。
此外，有法律人士認(rèn)為，由于長(zhǎng)租公寓與房主、租客之間采取的是 “背對(duì)背”模式，即房主、租客都與平臺(tái)簽約、雙方之間并未簽約，因此維權(quán)對(duì)象都是跑路的平臺(tái)方。鑒于此，在聯(lián)系不到平臺(tái)的情況下，雙方協(xié)商解決較為可取。
結(jié)語(yǔ)
長(zhǎng)租公寓大規(guī)模爆雷也引起了多地相關(guān)部門的高度關(guān)注。
8 月 24 日，成都住建局發(fā)布《住房租賃風(fēng)險(xiǎn)提示》，建議租戶謹(jǐn)慎選擇合作企業(yè)、查驗(yàn)房源信息和房源狀況、認(rèn)真確認(rèn)租金價(jià)格、 謹(jǐn)慎選擇租金支付方式、 防范 “租金貸”風(fēng)險(xiǎn)、采用規(guī)范的合同文本、及時(shí)辦理房屋租賃登記備案和合法維護(hù)自身權(quán)益。
9 月 1 日， 廣州市房地產(chǎn)租賃協(xié)會(huì)與上海市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)同日發(fā)布《住房租賃風(fēng)險(xiǎn)提示》與《住房租賃市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提示》，建議租戶選擇信譽(yù)良好的公寓品牌、警惕收房租金過(guò)高或租金過(guò)低、選擇較短支付周期、防范 “租金貸”風(fēng)險(xiǎn)等。
但提示遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的，一方面租客與房主在出租房屋時(shí)要仔細(xì)審核平臺(tái)方資質(zhì)，避免上當(dāng)受騙，另一方面也需要有關(guān)部門更好地約束管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，減少跑路行為的發(fā)生。在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也能快速行動(dòng)，依法保障用戶的財(cái)產(chǎn)安全。
更為重要的是，辦企業(yè)要講究誠(chéng)信，即便是遭遇困境，也應(yīng)當(dāng)尋求正規(guī)途徑解決，畢竟你手里握著的每一分錢，都是來(lái)自用戶的信任。
在飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，希望長(zhǎng)租公寓不會(huì)成為下一個(gè) “P2P”。
（應(yīng)受訪者要求，王雨、陳勇、張明為化名）
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。