據(jù)報(bào)道，美國(guó)司法部周二對(duì)谷歌提起了備受關(guān)注的反壟斷訴訟，指控谷歌切斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵分發(fā)渠道，以違法方式維持在搜索領(lǐng)域的壟斷地位。這起訴訟明顯借鑒了近 20 年前美國(guó)政府對(duì)微軟的反壟斷訴訟，但指控依據(jù)更加聚焦，因此比針對(duì)微軟的反壟斷訴訟更可能獲得支持。
針對(duì)微軟的反壟斷訴訟將幾方面問(wèn)題合并在一起，而核心是微軟將 IE 瀏覽器和 Windows 操作系統(tǒng)捆綁，扼殺了網(wǎng)景等其他瀏覽器的機(jī)會(huì)。在經(jīng)歷了一系列波折之后，微軟和美國(guó)政府于 2001 年達(dá)成了非常勉強(qiáng)的和解協(xié)議。這項(xiàng)協(xié)議并沒有明確說(shuō)明，IE 瀏覽器和 Windows 操作系統(tǒng)的捆綁是否違法，也沒有強(qiáng)制微軟將兩者解除捆綁。不過(guò)，和解協(xié)議限制了微軟在 PC 廠商分發(fā) Windows 系統(tǒng)時(shí)的條款。
換句話說(shuō)，美國(guó)政府對(duì)微軟的反壟斷訴訟也是關(guān)于產(chǎn)品的分發(fā)。
在針對(duì)谷歌的案件中，美國(guó)司法部明確關(guān)注谷歌如何利用分發(fā)渠道，尤其是移動(dòng)端分發(fā)渠道，鞏固在搜索和搜索廣告領(lǐng)域所謂的壟斷地位。
“排他性協(xié)議”
美國(guó)司法部的起訴聚焦于，谷歌如何向移動(dòng)設(shè)備制造商和電信運(yùn)營(yíng)商等分發(fā)渠道支付費(fèi)用，確保它們將谷歌設(shè)置為默認(rèn)搜索引擎。起訴書稱，作為交換，谷歌有時(shí)會(huì)要求這些分發(fā)渠道使用谷歌的應(yīng)用，包括搜索應(yīng)用，“并將其置于用戶最可能開始互聯(lián)網(wǎng)搜索的顯眼位置”。
具體而言：
- 根據(jù)指控，對(duì)于需要某些谷歌應(yīng)用的手機(jī)廠商，谷歌會(huì)要求它們接受其他不想要的應(yīng)用，并確保這些應(yīng)用永久安裝在設(shè)備上，且給予這些應(yīng)用和服務(wù) “在手機(jī)主屏上價(jià)值最大、最重要的位置”。
- 在某些移動(dòng)設(shè)備中，谷歌禁止設(shè)備廠商和運(yùn)營(yíng)商預(yù)裝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的搜索應(yīng)用，或?qū)⑦@些應(yīng)用設(shè)為默認(rèn)搜索服務(wù)。
- 起訴書還稱，超過(guò) 80% 的移動(dòng)搜索查詢受到這種所謂 “排他性協(xié)議”的影響。
起訴書還詳細(xì)列舉，谷歌如何對(duì) Android 操作系統(tǒng)進(jìn)行控制。谷歌此前依據(jù)開源許可協(xié)議開發(fā)并分發(fā) Android 系統(tǒng)。
從理論上來(lái)說(shuō)，開源許可協(xié)議意味著任何人都有復(fù)制、修改和重新分發(fā)軟件代碼的權(quán)利。然而，谷歌實(shí)際上提供了 Android 系統(tǒng)的多個(gè)不同版本。如果設(shè)備廠商愿意，它們可以選擇最基礎(chǔ)的版本，并隨意改動(dòng)系統(tǒng)代碼。但如果想要使用特定的谷歌應(yīng)用或服務(wù)，那么就必須簽署協(xié)議，在使用 Android 系統(tǒng)時(shí)受到諸多限制。
起訴書稱，谷歌利用這樣的控制權(quán)來(lái)推動(dòng)搜索引擎和搜索廣告的分發(fā)。
微軟的先例
起訴書將谷歌的行為與 20 年前的微軟進(jìn)行了具體類比，稱兩家公司都利用這些協(xié)議來(lái)封堵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的分發(fā)渠道。值得注意的是，起訴書回顧了當(dāng)時(shí)哥倫比亞特區(qū)巡回法院，即上訴法院的裁決。這項(xiàng)裁決推翻了下級(jí)法院的大部分裁決：
“大約 20 年前，美國(guó)特區(qū)巡回法院在針對(duì)微軟的案件中確認(rèn)，根據(jù)《謝爾曼法案》第二條，科技行業(yè)的壟斷者要求預(yù)設(shè)默認(rèn)狀態(tài)（正如谷歌所做的）以及讓軟件不可刪除（同樣如谷歌所做的），從而切斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有效分發(fā)渠道的反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是排他的、違法的?！?/p>
美國(guó)司法部的起訴書還稱，谷歌從微軟的錯(cuò)誤中吸取了教訓(xùn)，謹(jǐn)慎地通過(guò)特定話術(shù)來(lái)確保自己的行為不會(huì)被反壟斷監(jiān)管部門盯上。例如，起訴書援引谷歌首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法。他曾告訴員工，避免發(fā)表 “切斷空氣供應(yīng)”這樣的言論。據(jù)稱這是微軟高管曾經(jīng)發(fā)表的針對(duì)網(wǎng)景公司的措辭，不過(guò)微軟高管保羅 · 馬里茨（Paul Maritz）否認(rèn)自己說(shuō)過(guò)這樣的話。
此外，谷歌還指示員工在談?wù)摳?jìng)爭(zhēng)的話術(shù)中避免使用 “捆綁”和 “扼殺”等措辭，同時(shí)避免分析在任何市場(chǎng)該公司擁有的 “市場(chǎng)力量”。
聚焦的訴訟
谷歌是一家龐大的集團(tuán)公司，擁有許多不同業(yè)務(wù)線，這往往會(huì)導(dǎo)致外界對(duì)該公司的關(guān)注點(diǎn)非常分散。
例如上個(gè)月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院司法子委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于反壟斷和大公司的報(bào)告，稱谷歌是一個(gè) “互鎖壟斷的生態(tài)”，提到了該公司許多涉嫌違法的行為，包括谷歌如何在搜索結(jié)果中傾向于自己的產(chǎn)品，對(duì) DoubleClick 和 AdMob 等公司的收購(gòu)，以及如何利用諸如 Chrome、Android 和 Play 商店的其他業(yè)務(wù)來(lái)鞏固自身的壟斷地位。
美國(guó)司法部的此次訴訟避免了這樣的做法，將重點(diǎn)明確放在谷歌最強(qiáng)大、最重要的業(yè)務(wù)上，這就是搜索和搜索廣告，并關(guān)注谷歌如何利用移動(dòng)端分發(fā)渠道來(lái)阻止競(jìng)爭(zhēng)。
通過(guò)聚焦于這個(gè)重點(diǎn)，并以微軟的案件作為參考，美國(guó)司法部更有可能在本案中勝訴，并且為未來(lái)其他領(lǐng)域的更多案件打開了一扇門。
此次訴訟的最終結(jié)果很可能并不是單一打擊，摧毀谷歌或引入新一波的競(jìng)爭(zhēng)。相反，就像微軟的反壟斷案一樣，這很可能會(huì)是一輪長(zhǎng)達(dá) 10 多年的反壟斷訴訟的開端。這可能會(huì)分散谷歌的精力，減緩它的發(fā)展速度，在與 Facebook 和亞馬遜等主要對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中變得更加脆弱。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。