12 月 14 日消息，據(jù)市場監(jiān)管總局官網(wǎng) 14 日消息，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴投資有限公司收購銀泰商業(yè)（集團）有限公司股權(quán)、閱文集團收購新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購中郵智遞科技有限公司股權(quán)等三起未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案進行了調(diào)查，并于 2020 年 12 月 14 日作出處罰決定，對阿里巴巴投資有限公司、閱文集團和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司分別處以 50 萬元人民幣罰款的行政處罰。
隨后，市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負責人接受媒體采訪，詳細解釋了為何對這三起案件進行處罰的原因。
問題 1. 日前，總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》引起社會廣泛關(guān)注和討論，此次對這三起案件公開作出行政處罰，主要有什么考慮？
答：近年來，我國線上經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，成為經(jīng)濟增長的新動能，對推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和滿足人民群眾美好生活需要，發(fā)揮了重要作用。但與此同時，線上經(jīng)濟呈現(xiàn)出市場集中度越來越高的趨勢，市場資源加速向頭部平臺集中，關(guān)于平臺壟斷問題的反映和舉報日益增加，顯示線上經(jīng)濟發(fā)展中存在一些競爭風險和隱患。
其中一個問題就是一些互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)未依法申報經(jīng)營者集中。根據(jù)《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》，達到申報標準的經(jīng)營者集中，應(yīng)當事先向市場監(jiān)管總局申報，未申報的不得實施集中。目前，我們收到一些投訴和舉報，反映有的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)營業(yè)額達到申報標準，但在實施集中前，沒有依法向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，涉嫌違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定。收到舉報后，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法進行核實，并對涉嫌未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件依法調(diào)查處理。這次公開的案件就是其中三起。
通過公開上述案件的行政處罰決定書，我們希望經(jīng)營者認識到，《反壟斷法》適用于所有主體，對內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對待，目的是要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環(huán)境。雖然平臺經(jīng)濟領(lǐng)域競爭呈現(xiàn)出一些新特點，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當嚴格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護市場公平競爭，也只有這樣，才能確保整個行業(yè)的健康發(fā)展。
事實上，依法查處違法實施集中案件一直是加強反壟斷執(zhí)法和市場監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，對保護市場公平競爭，維護消費者合法權(quán)益，營造具有國際競爭力的營商環(huán)境具有重要意義。市場監(jiān)管總局成立以來，堅持依法履職盡責，不斷加大違法實施集中案件查處力度，提高執(zhí)法透明度。2020 年以來市場監(jiān)管總局已經(jīng)公布了 11 起未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件的行政處罰決定書，通過以案釋法加強宣傳倡導(dǎo)，進一步提升社會各界對公平競爭意識的感知和認同，增強市場主體的反壟斷合規(guī)意識和維護市場公平競爭的自覺性，營造良好的社會氛圍。
問題 2. 能不能介紹一下這三起案件案件調(diào)查的基本情況？
答：此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)，其中阿里巴巴投資是阿里巴巴集團開展投資并購的主要實體，閱文是騰訊的控股子公司，豐巢網(wǎng)絡(luò)是順豐的關(guān)聯(lián)公司。三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè)。案件基本情況如下：
一是阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)案。2014 年 3 月至 2017 年 6 月，阿里巴巴投資先后三次合計收購銀泰商業(yè) 73.79% 股權(quán)，成為銀泰商業(yè)控股股東。2018 年 2 月，阿里巴巴投資持股比例進一步提高。阿里巴巴投資有限公司的母公司阿里巴巴集團控股有限公司主要從事由天貓、淘寶、聚劃算構(gòu)成的中國網(wǎng)絡(luò)銷售平臺業(yè)務(wù)、全球和中國批發(fā)貿(mào)易平臺業(yè)務(wù)以及全球零售市場業(yè)務(wù)等。銀泰商業(yè)（集團）有限公司主要在中國從事百貨店及購物中心的經(jīng)營和管理業(yè)務(wù)等。
二是騰訊下屬企業(yè)閱文收購新麗傳媒股權(quán)案。2018 年 8 月，騰訊控股子公司閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購新麗傳媒 100% 股權(quán)，并于當年 10 月完成交割。閱文主要從事閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀等業(yè)務(wù)。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡(luò)劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營銷和藝人經(jīng)紀等業(yè)務(wù)。
三是豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞股權(quán)案。2020 年 5 月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞 100% 股權(quán)，并于當月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運營 “豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。
從案件調(diào)查情況來看，三個案件違法事實都較為清楚。三項交易都是股權(quán)收購，收購?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中。參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額明顯達到了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第三條規(guī)定的申報標準。在集中實施前，均未依法進行經(jīng)營者集中申報。在案件調(diào)查中，我們?nèi)嬖u估了集中對市場競爭狀況的影響，既考察了目標公司所在相關(guān)市場的競爭狀況和發(fā)展趨勢，也考察了收購方與目標公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及平臺特征可能帶來的影響，評估認為上述三起案件均不具有排除、限制競爭效果。
在調(diào)查過程中，我們按照《反壟斷法》和相關(guān)配套規(guī)定，要求被調(diào)查的經(jīng)營者提交了相關(guān)文件、資料。調(diào)查過程中，認真審核了舉報方和被調(diào)查的經(jīng)營者提供的文件、資料，同時還根據(jù)案件具體情況征求了相關(guān)方意見、開展專家論證等。調(diào)查顯示上述三起案件都構(gòu)成未依法申報違法實施的經(jīng)營者集中，但不具有排除、限制競爭效果。阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)有申報義務(wù)但沒有依法申報，因此市場監(jiān)管總局決定對阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別作出 50 萬元人民幣罰款的行政處罰。
問題 3. 此前市場監(jiān)管總局《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中專門對涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營者集中進行了規(guī)定。這三起案件中是否涉及到協(xié)議控制架構(gòu)？
答：此次公布的這三起案件中均涉及到協(xié)議控制架構(gòu)情形，其中既有被調(diào)查的經(jīng)營者存在協(xié)議控制架構(gòu)的情形，也有目標公司通過協(xié)議控制境內(nèi)運營實體的情形。這也是市場監(jiān)管總局首次對涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實施集中作出行政處罰，對規(guī)范涉及協(xié)議控制架構(gòu)企業(yè)的經(jīng)營者集中行為具有重要意義。
今年上半年，市場監(jiān)管總局已審查并無條件批準涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中申報案件——明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營企業(yè)案，正在依法審查廣州虎牙科技有限公司與武漢斗魚魚樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合并等涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營者集中申報案件。在 “雙十一”規(guī)范線上經(jīng)濟秩序行政指導(dǎo)會，市場監(jiān)管總局也明確涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中同樣適用《反壟斷法》，應(yīng)當依法申報并接受反壟斷審查。在《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中也有相關(guān)規(guī)定。之所以多次強調(diào)這個問題，不是說在此之前涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中無需申報，而是為了進一步明確和重申對依法開展經(jīng)營者集中申報的要求。因為在實踐中仍然有一些企業(yè)持觀望態(tài)度，甚至有企業(yè)被提醒后仍不主動申報。相信通過這幾起案件的調(diào)查處罰，經(jīng)營者能夠更清楚地認識到協(xié)議控制結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營者集中監(jiān)管的理由。無論什么類型的企業(yè)，無論是被調(diào)查的經(jīng)營者、目標公司還是有關(guān)企業(yè)的實際控制人存在協(xié)議控制架構(gòu)，都應(yīng)當依法進行經(jīng)營者集中申報，違法實施集中都會受到相應(yīng)的行政處罰。
問題 4. 我們注意到，這三個案件中都對被調(diào)查企業(yè)罰款 50 萬元，主要考慮了哪些因素？與這些企業(yè)的規(guī)模相比，罰款金額不高，處罰能不能產(chǎn)生威懾效果？
答：《反壟斷法》第四十八條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款”，《反壟斷法》第四十九條規(guī)定，“對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素”。
市場監(jiān)管總局反壟斷局作出行政處罰決定時，主要考慮了兩方面的情況。一方面，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，處理方式包括恢復(fù)到集中前的狀態(tài)以及五十萬元以下的罰款?；謴?fù)到集中前的狀態(tài)對企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟運行都會產(chǎn)生較大影響，從我國違法實施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗看，一般僅在交易具有排除、限制競爭效果時適用。調(diào)查顯示這三起案件不具有排除、限制競爭效果，因此，沒有要求經(jīng)營者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。另一方面，我們也注意到，投資并購是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展壯大的重要手段。上述幾家企業(yè)在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購交易較多，擁有專業(yè)的法律團隊，應(yīng)當熟悉經(jīng)營者集中申報制度，但未能主動申報，影響較為惡劣，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰，希望達到查處一批案件、規(guī)范一個行業(yè)的目的。
盡管罰款額度較低，但是上述三個案件的處罰可以向社會釋放加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。通過對未依法申報案件的查處，還能夠促使企業(yè)依法申報經(jīng)營者集中，防止企業(yè)借助并購形成壟斷，或通過收購中小企業(yè)等方式扼殺潛在競爭對手，阻礙創(chuàng)新，促進整個行業(yè)的健康發(fā)展。
當然，與其他司法轄區(qū)相比，目前我國違法實施經(jīng)營者集中的罰款額度確實偏低，威懾力有限。在《反壟斷法》修訂過程中，多位專家學者、律師、企業(yè)等都對此提出了意見建議，市場監(jiān)管總局也深入研究論證了違法實施集中罰款額等問題，并在《反壟斷法》修訂草案中進行了反映。
問題 5. 一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)近年來開展了大量的并購交易，請問為什么調(diào)查處理這三起交易，其他交易是否會被調(diào)查和處罰？
答：近期市場監(jiān)管總局收到了一些涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報違法實施經(jīng)營者集中的舉報線索，涉及企業(yè)較多、行業(yè)較為廣泛、時間跨度長，我們正在抓緊核實有關(guān)舉報線索，對其中涉嫌未依法申報違法實施集中的交易會依法調(diào)查處理。同時，在 “雙十一”規(guī)范線上經(jīng)濟秩序行政指導(dǎo)會上，市場監(jiān)管總局已經(jīng)要求有關(guān)企業(yè)自行梳理涉嫌違法實施經(jīng)營者集中的情況，希望能夠通過企業(yè)的自查盡快發(fā)現(xiàn)和處理有關(guān)違法實施經(jīng)營者集中的案件。當然，在舉報核實和要求自查過程中，有一些企業(yè)能夠主動配合，也有部分企業(yè)沒有認識到反壟斷合規(guī)的重要性，對于核實和調(diào)查工作置之不理或遮遮掩掩，影響了調(diào)查工作的開展。
此次公開處罰這三家經(jīng)營者，希望能夠引導(dǎo)、教育經(jīng)營者依法依規(guī)開展生產(chǎn)經(jīng)營，依法事先向市場監(jiān)管總局申報，避免出現(xiàn)未依法申報違法實施經(jīng)營者集中行為，降低違法違規(guī)風險。
同時，也需要注意到，相對于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)模式多變，交易結(jié)構(gòu)和競爭生態(tài)都很復(fù)雜，這給反壟斷執(zhí)法帶來了新的挑戰(zhàn)。涉嫌未依法申報案件的具體情況各不相同，在調(diào)查過程中也需要根據(jù)個案情況深入調(diào)查涉嫌違法事實，準確把握行業(yè)競爭規(guī)律和特點，全面分析評估交易對市場競爭和行業(yè)發(fā)展的影響，才能依法作出處理決定。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。