繼被質(zhì)疑 “大數(shù)據(jù)殺熟”之后，美團(tuán)再次因?yàn)槿∠Ц秾毲辣桓嫔戏ㄍァ?/p>
12 月 29 日，據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報道，因取消支付寶渠道，美團(tuán)遭遇反壟斷訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已立案審理。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事案件受理通知書（2020）京 73 民初 888 號顯示，王某訴被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司（美團(tuán)運(yùn)營主體，下稱 “美團(tuán)”）濫用市場支配地位糾紛案，經(jīng)審查，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院決定立案審理。
12 月 28 日，王某的委托人北京實(shí)景律師事務(wù)所律師陳鵬飛介紹，美團(tuán) APP、美團(tuán)點(diǎn)評 APP 等利用其市場支配地位，取消支付寶渠道，使得消費(fèi)者無法在上述 APP 中通過支付寶進(jìn)行支付。
事情可以追溯到今年 7 月底。當(dāng)時有媒體報道稱，部分用戶在使用美團(tuán)支付時發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)月付和銀行卡支付占據(jù)優(yōu)先位置，微信支付、ApplePay 也在支付選擇列表上，只是不再顯示支付寶支付。這不是美團(tuán)第一次取消支付寶渠道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自 2016 年起，美團(tuán)已經(jīng)三次被部分用戶反饋稱無法使用支付寶進(jìn)行支付。
口水戰(zhàn)始末
直到今年 7 月底，有網(wǎng)友陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，在美團(tuán)外賣訂餐時，頁面已無支付寶選項(xiàng)，此前，美團(tuán)一直將支付寶折疊展示。
7 月 29 日，美團(tuán)月付通過官微發(fā)聲，“其實(shí)這文章的主體換成餓了么 app 和微信支付也同樣合適呢”，并配上餓了么只能使用花唄和支付寶付款的截圖。
對此，餓了么方面則用 “Excuse me？！”回應(yīng)，并曬出了餓了么不僅支持支付寶和花唄，同時還支持微信支付的截圖。
在消息發(fā)酵的當(dāng)晚，美團(tuán) CEO 王興發(fā)文回應(yīng)此事，稱 “微信支付的活躍用戶數(shù)比支付寶多，手續(xù)費(fèi)也較低”，同時質(zhì)疑 “淘寶為什么還不支持微信支付？”
對此，搜狐科技分別翻閱了支付寶和微信支付的官網(wǎng)，查詢兩者的費(fèi)率差別。
在美團(tuán)業(yè)務(wù)涉及到的 “網(wǎng)上服務(wù)平臺”類別（團(tuán)購服務(wù)平臺、綜合生活服務(wù)平臺、旅游服務(wù)平臺和訂餐服務(wù)平臺），微信支付的費(fèi)率為 0.60%，結(jié)算周期為 T+1。
微信支付費(fèi)率介紹頁面
而在支付寶的費(fèi)率介紹中，除了游戲相關(guān)的 “特殊行業(yè)”外，APP 支付的費(fèi)率也在 0.60%，同時，新簽該產(chǎn)品的商家，在未滿 90 日或連續(xù)交易未滿 30 日期間，通過該產(chǎn)品收款的資金將于次日結(jié)算。
支付寶 APP 支付費(fèi)率頁面
不過，當(dāng)美團(tuán)這樣體量較大的平臺與微信支付及支付寶合作時，往往可以進(jìn)一步壓低費(fèi)率，具體費(fèi)率則由雙方的合作關(guān)系而定。
與美團(tuán)類似，京東商城也在 2011 年發(fā)出公告稱與支付寶合作到期，將全面停用支付寶，劉強(qiáng)東當(dāng)時用的理由同樣是 “支付寶的費(fèi)率太貴”，他表示：“每年使用支付寶要比使用其他支付方式多付 500 萬 - 600 萬費(fèi)用?！背顺鲇趹?zhàn)略層面的因素外，有傳聞稱京東當(dāng)時希望將費(fèi)率從當(dāng)時針對電商普遍的 0.40% 壓至 0.30%，但遭到支付寶方面的拒絕。
美團(tuán)取消支付寶支付，本質(zhì)上是美團(tuán)與餓了么以及背后阿里之間的較量。
第三方大數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu) Trustdata 的數(shù)據(jù)顯示，美團(tuán)在中國外賣行業(yè)的市場份額，由 2019 年第一季度的 63.4%，至 2020 年第二季度上升至 68.2%。餓了么、餓了么星選及其他平臺市場份額共計(jì) 31.8%。美團(tuán)已經(jīng)占據(jù)了相對的優(yōu)勢地位，這也是美團(tuán)取消支付寶一事涉及 “利用市場支配地位”的原因。
實(shí)際上，不僅支付方式，美團(tuán)與餓了么還曾就 “二選一”問題對簿公堂。
今年 8 月，中國裁判文書網(wǎng)消息顯示，天津市第二中級人民法院對餓了么的運(yùn)營主體上海拉扎斯信息科技有限公司（以下稱 “餓了么”）與美團(tuán)運(yùn)營主體北京三快科技有限公司、北京三快在線科技有限公司（以下稱 “美團(tuán)”）商業(yè)詆毀糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛一案發(fā)布了一審民事裁定書。
根據(jù)民事裁定書，本案于 2020 年 5 月 21 日立案。餓了么提出的訴訟請求包括：1.依法判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，包括但不限于立即停止詆毀原告商譽(yù)、虛假宣傳等行為；2.依法判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，包括但不限于停止各種對商戶采取的威逼手段，迫使其使用被告獨(dú)家服務(wù)的行為；3.依法判令二被告連續(xù)三個月在美團(tuán) APP 首頁顯著位置、美團(tuán)網(wǎng)站首頁顯著位置及全國有影響力的報紙上就其不正當(dāng)競爭行為發(fā)表聲明，消除影響，并連續(xù)三個月在美團(tuán)外賣商家版發(fā)送消除影響的通用消息；4.依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競爭行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣 100 萬元；5.依法判令二被告承擔(dān)本案全部訟費(fèi)用。目前該案仍在審理之中。
截至發(fā)稿前，搜狐科技再次測試了美團(tuán)和餓了么可采用的支付方式。其中，在部分機(jī)型中，美團(tuán)已無支付寶選項(xiàng)，而餓了么中的微信支付仍然可用，不過和花唄一樣折疊展示。
律師觀點(diǎn)不一
針對美團(tuán)取消支付寶渠道一事，搜狐科技咨詢了相關(guān)法律人士。觀點(diǎn)主要分為兩派，一種認(rèn)為這是正常的商業(yè)行為，美團(tuán)不應(yīng)受到懲罰；另一種則認(rèn)為美團(tuán)涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)，同時有限制競爭的嫌疑。
北京華佳律師事務(wù)所執(zhí)行主任宋佳對搜狐科技表示：“美團(tuán)就是正常的商業(yè)行為，不觸犯法律，當(dāng)然也不應(yīng)該有懲罰?！?/p>
她進(jìn)一步解釋道，《反不正當(dāng)競爭法》雖然禁止 “惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”，但并不是強(qiáng)迫兼容，經(jīng)營者仍然有選擇權(quán)，強(qiáng)迫兼容與《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的和法律價值沒有關(guān)系。另外，依據(jù)《反壟斷法》，美團(tuán)其對支付方式的選擇并不屬于濫用市場支配地位行為，也不具有排除和限制競爭的效果。
北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌曾在接受媒體采訪時表示，平臺提供的支付方式越多，越能滿足更多消費(fèi)者的支付習(xí)慣，提升消費(fèi)體驗(yàn)。對于老用戶而言，原來在某一平臺上可以采取多種支付方式，但現(xiàn)在只能選擇一種，這涉嫌侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)。如果這家平臺具有市場支配地位的話，還有限制競爭的嫌疑。
其中，具體涉及的法條包括：《電子商務(wù)法》第二十二條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭?！斗磯艛喾ā返谑邨l明確了濫用市場支配地位的禁止情形，相關(guān)條款包括第二款，沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易； 第四款，沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；以及第六款沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實(shí)行差別待遇；
但在具體實(shí)踐中，《反壟斷法》的適用門檻較高，難度較大。首先需界定 “相關(guān)市場”。同時，涉事企業(yè)需要在該市場內(nèi)具有市場支配地位，對于支配地位的定義，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?，F(xiàn)行《反壟斷法》上互聯(lián)網(wǎng)市場支配地位分析工具和規(guī)則的缺乏，致使互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場支配地位難以認(rèn)定。除此之外，還需證明這種限制行為不存在正當(dāng)理由，且具有競爭損害后果。
也就是說，目前還很難斷定平臺限制支付方式的行為違反《反壟斷法》。不過從部分反饋看，這種限定選擇的行為引起了部分用戶的反感，在一定程度上或有損消費(fèi)體驗(yàn)。從實(shí)際結(jié)果上來看，部分網(wǎng)友已經(jīng)因?yàn)闊o法使用支付寶而拒絕使用美團(tuán)。
“誰善待消費(fèi)者誰就能贏得更多市場。具體到支付方式而言，我認(rèn)為要尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示。他建議，打造消費(fèi)者友好型的企業(yè)理念應(yīng)作為平臺創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，同時鼓勵平臺的支付手段多元化、開放化，擴(kuò)寬更多的支付方式。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。