北京時(shí)間 3 月 3 日晚間消息，據(jù)報(bào)道，一名在線商家因被亞馬遜趕出購(gòu)物平臺(tái)，并沒(méi)收了他的庫(kù)存，這名商家花了 18 個(gè)月的時(shí)間和 20 萬(wàn)美元的法律費(fèi)用，與亞馬遜抗?fàn)帯Ｗ罱K，他得到了所要求的 140 萬(wàn)美元賠償金的一半。
但最重要的是，他做了同行中很少有人做過(guò)的一件事：承認(rèn)這家世界上最大的在線零售商（亞馬遜）對(duì)他不公平。
仲裁文件顯示，亞馬遜在懷疑這名賣(mài)家兜售假冒電子產(chǎn)品后，暫停了他的賬戶(hù)。此外，亞馬遜還沒(méi)收其賬戶(hù)中的 8 萬(wàn)美元，并查封了儲(chǔ)存在其倉(cāng)庫(kù)中的 5 萬(wàn)件產(chǎn)品。
這名商家要求退還他的資金和產(chǎn)品，但亞馬遜置之不理。他無(wú)法提起訴訟，因?yàn)榕c其他亞馬遜賣(mài)家一樣，他同意將 “仲裁”作為在亞馬遜平臺(tái)上銷(xiāo)售的條件。
在審查合同、采訪證人和閱讀法律論據(jù)后，調(diào)解人彼得 · 布朗（Peter Brown）于去年 11 月裁定向該商家支付了 77.5 萬(wàn)美元。布朗認(rèn)為，亞馬遜有充分的理由懷疑這名商家，并有權(quán)暫停他的賬戶(hù)。但布朗同時(shí)指出，亞馬遜將賣(mài)家踢出平臺(tái)，扣留其產(chǎn)品，包括許多根本沒(méi)有假冒嫌疑的產(chǎn)品，做得太過(guò)分了。
布朗說(shuō)：“鑒于亞馬遜的巨大資源，我希望未來(lái)它能投入必要的資源，尊重賣(mài)家，以正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)Υ匈u(mài)家?！?/p>
分析人士稱(chēng)，此案提供了一個(gè)罕見(jiàn)的機(jī)會(huì)，讓人們得以了解仲裁程序。立法者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，仲裁程序?qū)κ莵嗰R遜有利的，因?yàn)樗茏柚谷狈Y金、時(shí)間和精力的賣(mài)家與亞馬遜展開(kāi)抗?fàn)帯?/p>
美國(guó)眾議院司法委員會(huì)去年發(fā)布的一份報(bào)告顯示，2014 年至 2019 年間，在亞馬遜平臺(tái)上銷(xiāo)售的數(shù)百萬(wàn)商家中，只有 163 家對(duì)亞馬遜提起了仲裁程序。自 2019 年以來(lái)，一項(xiàng)旨在結(jié)束強(qiáng)制仲裁的法案，一直在參議院停滯不前，其倡導(dǎo)者希望亞馬遜商家的證詞能給它帶來(lái)新的動(dòng)力。
對(duì)此，亞馬遜拒絕發(fā)表評(píng)論，但提到了該公司 2019 年在眾議院司法委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上的表態(tài)。亞馬遜當(dāng)時(shí)表示，大多數(shù)賣(mài)家的投訴都得到了友好的解決，如果商家決定啟動(dòng)仲裁程序，亞馬遜會(huì)繼續(xù)與賣(mài)家接觸，試圖通過(guò)談判達(dá)成雙方都同意的解決方案。
眾議院司法委員會(huì)在去年發(fā)布的報(bào)告中還稱(chēng)：“仲裁是亞馬遜將爭(zhēng)端控制在自己控制范圍內(nèi)的一種方式，天平對(duì)亞馬遜非常有利?！睘榇耍瑏嗰R遜可以扣留賣(mài)家的付款，無(wú)故暫停他們的賬戶(hù)，并從事其他濫用行為，而不會(huì)面臨任何法律后果。
對(duì)于亞馬遜而言，它也沒(méi)有動(dòng)力改變其做法，盡管這些做法往往無(wú)法通過(guò)仲裁者的審查。當(dāng)商家獲勝時(shí)，仲裁者的裁決沒(méi)有設(shè)定任何法律先例，因此亞馬遜可以一遍又一遍地做同樣的事情，因?yàn)樗?，大多?shù)商家不會(huì)費(fèi)心發(fā)起挑戰(zhàn)。
加州伯班克（Burbank）律師馬里奧 · 西蒙尼安（Mario Simonyan）稱(chēng)：“這非常昂貴和耗時(shí)，而且大多數(shù)小企業(yè)既沒(méi)有資金也沒(méi)有時(shí)間。”大多數(shù)客戶(hù)決定不對(duì)亞馬遜提起仲裁，因?yàn)檫@些案件通常需要 8 萬(wàn)美元的法律費(fèi)用。
一個(gè)潛在的解決方案是，通過(guò)前文提到的停滯不前的《強(qiáng)制仲裁不公正廢除法案》（Forced Arbitration Injustice Repeal Act），該法案將為不滿(mǎn)的亞馬遜賣(mài)家，對(duì)亞馬遜提起集體訴訟提供一條途徑。
家居用品商人雅各布 · 韋斯（Jacob Weiss）支持這項(xiàng)立法，他上個(gè)月曾在眾議院委員會(huì)作證。他告訴議員們，盡管他在針對(duì)亞馬遜的仲裁案上花費(fèi)了 5 萬(wàn)美元，但未能挽回?fù)p失。韋斯說(shuō)，第二起案件已經(jīng)拖延了九個(gè)月，沒(méi)有得到解決。
此次打贏仲裁官司的這位匿名商人，并沒(méi)有在等待新法律的出臺(tái)。他用仲裁裁決獲得的賠償還清了債務(wù)，并希望 “離亞馬遜越遠(yuǎn)越好”。他的建議是：“將最終裁決公之于眾，其他仲裁者可以參考這些裁決。這樣，就不會(huì)再出現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：亞馬遜今天輸了仲裁，明天還會(huì)與不同的仲裁者提出同樣的論點(diǎn)，且還能獲勝。”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。