“三分鐘看完一部電影”，可能將成為過去式。
4 月 9 日，50 余家影視公司、五大長視頻平臺及影視行業(yè)協(xié)會發(fā)出聯(lián)合聲明，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者尊重原創(chuàng)、保護版權，未經(jīng)授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。
上述權利人表示，會采取切實有效的措施，追究侵權人的法律責任，共同遏制公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權使用影視作品的行業(yè)亂象。
聯(lián)合聲明方包括中國電視藝術交流協(xié)會等協(xié)會，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷、芒果 TV 等視頻平臺以及正午陽光、華策影視、慈文傳媒、新麗傳媒等影視公司。聯(lián)名方幾乎囊括了影視行業(yè)的核心力量，而聲明中提及的短視頻平臺及公眾賬號，顯然對準了抖音、快手及 B 站。
隨著短視頻的市場規(guī)模不斷攀升，短視頻平臺也成為互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權侵權的最新高發(fā)地，熱門電視劇、綜藝節(jié)目、院線電影是被侵權的 “重災區(qū)”。《2020 中國網(wǎng)絡短視頻版權監(jiān)測報告》顯示，僅 2019 年至 2020 年 10 月間，就累計監(jiān)測疑似侵權鏈接 1602.69 萬條，獨家原創(chuàng)作者被侵權率高達 92.9%。
上海滬師（濟南）律師事務所宋聰聰律師向搜狐科技總結，目前短視頻平臺上的侵權行為，主要分為：
第一種，未經(jīng)他人許可，擅自轉載他人短視頻，也就是通常所說的 “搬運”。
第二種，未經(jīng)他人許可，將影視作品等進行二次加工，形成短視頻。也就是聲明中所說的 “剪輯、切條”等行為，也稱為 “二創(chuàng)”視頻。
第三種，未經(jīng)他人許可，將其他類型的作品改編成短視頻，比如將別人的小說，改編成短劇。
第四種，未經(jīng)他人許可，在短視頻中使用他人的音樂、歌曲等。
“此次聯(lián)合聲明，主要針對的就是第一種和第二種行為。眾多單位共同聯(lián)合發(fā)布此次聯(lián)合聲明，可見這類行為已經(jīng)泛濫成災，到了不得不整治的地步?！彼温斅敱硎尽?/p>
“教人解說電影”：12800 元
以抖音平臺為例，簡單搜索 “電影”，就能發(fā)現(xiàn) “XXX 說電影”“XX 電影”等類似的電影解說博主賬號數(shù)以萬計，且粉絲都在百萬量級以上。
通過每個賬號的內(nèi)容設計也可以發(fā)現(xiàn)，電影解說短視頻已經(jīng)成為一種很成熟的營銷號模式。多數(shù)賬號通過對影視劇片段進行剪輯，并概括劇情，配以解說，將一部兩小時的電影精簡為三個短視頻片段。
在賬號首頁，博主會將三個短視頻封面拼貼為同一電影封面，不僅增強了賬號整體的 “專業(yè)性”，也能綁定三個短視頻的瀏覽量。不少博主還會制作針對劇集的合集，比如 “楠者電影”首頁的《黑鏡》合集中，就用了 12 集講解該英劇。
▲ 抖音 “烏鴉電影”主頁
▲ 抖音 “楠者電影”合集
成熟的工業(yè)化運作，為這類賬號帶來豐厚收入。
在知乎 “現(xiàn)在還有什么普通人不太知道的暴利行業(yè)？”的問題下，網(wǎng)友 “林開開”回答稱 “做一個抖音電影剪輯號，一個月輕輕松松幾萬塊”，“很多人可能不知道，我們平時在抖音上刷到的各種精彩電影片段，其實是個存在很久的暴利行業(yè)?！?/p>
林開開在回答中詳細教學了做電影剪輯號的方法，在完成養(yǎng)號、內(nèi)容等前期積累后，一個影視解說賬號的變現(xiàn)方式十分靈活，林開開總結起來有九種，櫥窗帶貨、微商變現(xiàn)、直播、星圖廣告等基本方法之外，林開開表示，教學引流是最快的變現(xiàn)方式，一般粉絲數(shù)達十幾萬就會有人來找博主學習剪輯。
博主 “小片片說大片”是通過教學變現(xiàn)、內(nèi)容付費的典型案例，他在幾個主要視頻平臺均擁有幾百萬量級粉絲數(shù)，是少見的能適應各個平臺的賬號。變現(xiàn)方法來看，“小片片說大片”通過導流到公眾號，建立了影視劇解說的付費專欄，比如六季電視劇的解說，第一季免費看，后五季付費看。
電影解說教學課也是 “小片片說大片”的主要變現(xiàn)方式之一，收費高達 12800 元的影視短視頻創(chuàng)作達人全能班，培訓內(nèi)容有概論、影視、文案、配音、剪輯、運營、變現(xiàn)。在電影解說視頻越來越成為 “財富密碼”之時，“教人解說電影”也成了一門收入可觀的生意。
值得注意的是，電影宣傳方也會主動和電影解說號合作，宣傳方會主動給到需要剪輯的電影，然后根據(jù)瀏覽量算錢。網(wǎng)友披露的一份征稿獎金設置顯示，播放量 800 萬以上獎金 6000，設置 1 名，100 萬以上獎金 1500，設置 3 名。一部電影的解說征稿，總共能獲得獎金的賬號有 39 個。這種情況下，宋聰聰表示不會被認定構成侵權。
不過，林開開提到，抖音現(xiàn)在正在打壓剪輯號，“因為太多剪輯號涌進來了，前段時間很多百萬大號中招，被限流”。
營銷產(chǎn)業(yè)鏈不斷擴張，不少電影解說賬號也正將目光瞄準電影從業(yè)人員。有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，曾有在 B 站、抖音、快手平臺有 50 萬粉絲的某電影解說賬號聯(lián)系自己，有酬寫一篇關于《釜山行 2: 半島》的影評文案，文案要求為：1. 詳細撰寫電影劇情，將故事主線闡明清楚；2. 讓觀眾知道這是一個什么樣的故事； 3. 最后對電影做一個簡單的總結，比如表達了人性的殘酷和殘存的美好。
當該人士表示需要對視聽語言、光影、構圖等干貨進行分析時，對方直言 “不需要”。該人士對此頗為憤慨，“在一定程度上，我們國內(nèi)電影觀眾的水平較低與這些營銷號自媒體是分不開的?！?/span>
“二創(chuàng)”的邊界之爭
作為國內(nèi)最大的 “二創(chuàng)”視頻網(wǎng)站，B 站影視區(qū)同樣面臨版權問題。從 B 站該區(qū)熱門視頻排行來看，播放量熱度依次遞減的類型分別是影視雜談、影視剪輯、短片和預告資訊。也就是說，在 B 站，同樣是解說型視頻最受歡迎。
以粉絲總量僅次于嗶哩嗶哩官方電影賬號的 UP 主 “木魚水心”為例，UP 主策劃了 “木魚微劇場”欄目，解讀《請回答 1988》《權力的游戲》《讓子彈飛》《了不起的蓋茨比》等影視劇，播放量均在 100-200 萬量級。不過，區(qū)別于抖音上的營銷號，B 站影視 UP 主的內(nèi)容質量普遍過硬，會在解說之外，加入自己對電影的理解以及思考，輸出自己的想法。
▲ UP 主木魚水心視頻作品
但邊界問題仍舊模糊。愛奇藝曾就 B 站 UP 主二創(chuàng)影視劇的作品多次起訴，2016 年，B 站未經(jīng)授權播放被愛奇藝買斷網(wǎng)絡信息傳播權的《快樂大本營》，當時被法院判決賠償經(jīng)濟損失 5.7 萬元。2018 年 5 月，愛奇藝再次起訴了 B 站，原因是后者未經(jīng)授權擅自在平臺上提供《中國有嘻哈》節(jié)目片段的在線播放服務。
而更早的 2015 年，愛奇藝、斗魚等九家網(wǎng)站就曾以 “侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權”的名義起訴 B 站。
“電影解說”是自媒體時代開啟后就普遍存在的一種創(chuàng)作形式，而有關這種形式是否侵犯著作權的爭議也從未停息。
因為 “X 分鐘看完電影 XXX”而躥紅的初代電影解說博主 “谷阿莫”也曾陷入版權糾紛。2017 年時，谷阿莫，被 KKTV、又水整合、迪士尼等公司控告侵權。其中，又水整合稱，有 4 部以上電影因為谷阿莫而無法在電影院上映。
而谷阿莫辯稱，他的視頻符合網(wǎng)絡著作權合理使用原則，屬于二次創(chuàng)作未侵權，且制作視頻是在教育看不懂電影的人，而非獲取利益。
之后，谷阿莫和 5 家公司進入調(diào)解階段。2019 年 7 月 31 日，谷阿莫再度到法院出席調(diào)解會。之后他在微博透露，估計還要兩三年整件事才會有結果。而這期間，該案件并未影響谷阿莫的視頻更新。
對于 “二創(chuàng)”視頻否構成侵權，關鍵在于 “合理使用”定義的邊界。宋聰聰認為，如果僅是原作品的簡單搬運，無意義的加工，肯定構成侵權。但如果二次創(chuàng)作者進行了獨創(chuàng)性表達，則需要考慮是否屬于合理使用。如果是合理使用，則不構成侵權。
根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，合理使用規(guī)則需要滿足是三個要件：
指明作者姓名或名稱及作品名稱；
不得影響作品的正常使用；
不得不合理的損害著作權人的合法權益。
滿足了以上條件，也就不構成侵權，平臺應允許其發(fā)布，并可以利用平臺規(guī)則進行流量推薦。
此前，一款名為 “圖解電影”的 App 就曾被優(yōu)酷告上法院，該軟件主打高清在線圖文電影解說，只需 10 分鐘即可了解一部電影內(nèi)容。去年，該 App 被認定使用影視劇截圖、單純介紹劇情的行為，侵犯了原告所享有的作品信息網(wǎng)絡傳播權，且法院未認可被告 “合理使用”的抗辯。
該案中，圖解電影 APP 于 2017 年上傳了優(yōu)酷《三生三世十里桃花》影視劇第一集中的截圖共計 382 張，播放次數(shù)約 7 萬次。
該案判決中最大的亮點就在于，法院對著作權法中的”合理使用”情形做了清晰的界定。法院認為，著作權法第十條第（十二）項規(guī)定的 “以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為，不應狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品，因為著作權法保護的是獨創(chuàng)性的表達，只要使用了作品具有獨創(chuàng)性表達的部分，均在作品信息網(wǎng)絡傳播權的控制范圍。
律師：平臺 “避風港原則”不能被濫用
太琨律創(chuàng)始合伙人朱界平律師告訴搜狐科技，對于短視頻平臺用戶發(fā)布的二次創(chuàng)作的視頻認定是否侵權的問題，首先，不論加工、制作的程度如何，只要是未獲得原影視作品著作權人的許可，其實施的復制、發(fā)行的行為均構成侵權。如果用戶發(fā)布的二創(chuàng)視頻對原作品的內(nèi)容沒有實質性的改動，一般就是侵犯復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權。如果對原作品改動程度很大，除了侵犯復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權，還可能侵犯原影視作品作者的修改權、保護作品完整權、改編權等。
“法律并沒有完全禁止進行二次創(chuàng)作，但是在進行二次創(chuàng)作時要經(jīng)過原影視作品著作權人的許可，不得侵犯原著作權人的權利，如果經(jīng)過許可的二次創(chuàng)作，其創(chuàng)作的視頻具有一定的獨創(chuàng)性，也可能構成改編作品，二次創(chuàng)作者對二次創(chuàng)作的作品也享有著作權?！敝旖缙秸f道。
上海申倫律師事務所夏海龍律師則向搜狐科技表示，以優(yōu)酷訴 “圖解電影”App 案的裁判標準來看，上述所謂的影評賬號，本質上大都屬于視頻版的 “圖解電影”，因而也不屬于對相關影視作品的合理使用，而是確確實實的侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為，恐遭索賠。
“這些被剪輯、拼接的短視頻雖然只有幾分鐘長，但是其素材均來自于其他影視作品，并且這些短視頻的創(chuàng)作目的也都是為了向用戶傳達原有影視作品的主要內(nèi)容，這必然會導致一些看過短視頻的用戶，不再會去觀看原影視作品。”
在夏海龍看來，這類案件難治理的根本原因，是由于短視頻平臺本身適用 “避風港”原則（在未收到權利人侵權通知前，平臺不承擔侵權責任），“在權利人有效維權之前，這些短視頻往往已經(jīng)被大范圍的傳播——利益面前，平臺方也或許也睜一只眼閉一只眼。傳統(tǒng)維權方式就顯得相對滯后，更無法有效防止侵權。”
宋聰聰同樣認為，“避風港”原則不能被利用，是解決侵權問題的關鍵。他表示，“避風港”之外，還有 “紅旗”原則，如果侵權的事實是顯而易見的，短視頻平臺依然視而不見，也會被認定為侵權。
“ 需要注意的是，’避風港原則’僅是平衡權利人、使用者、網(wǎng)絡平臺方、受眾等各方利益的一個權宜之計。作為服務提供者名義上提供信息存儲空間，但卻實際上對作品實施了信息網(wǎng)絡傳播行為。作為行業(yè)發(fā)展的最大受益者，短視頻平臺理應加強監(jiān)管和內(nèi)容審核，對于短視頻傳播行為的規(guī)范及行業(yè)的良性發(fā)展履行高度的注意義務和責任。”
宋聰聰建議，可以與知識產(chǎn)權部門和機構進行合作，加強短視頻版權登記，通過區(qū)塊鏈等技術加強侵權取證、存證，協(xié)助權利人進行維權。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。