特斯拉和維權的河南車主張女士之間的爭議和矛盾，并沒有隨著特斯拉提供數(shù)據而停止，反而有升級的趨勢。
因為特斯拉提供了兩份數(shù)據，其中一份是截取了其中 1 分鐘的片段，直接向相關媒體提供，而對外發(fā)布的數(shù)據片段時長在 5 秒左右；另外一份數(shù)據記錄了事故及發(fā)生前 30 分鐘的行車狀況，“因為車主沒有接電話”，特斯拉發(fā)到了其郵箱和郵寄提供紙質材料。
4 月 25 日，張女士結束拘留并回到河南安陽，她當晚即發(fā)布特斯拉給予她的行車數(shù)據的細節(jié)。
兩份數(shù)據沒有終止外界的懷疑，反而帶來了新的問題，為何特斯拉選擇性并通過不同渠道提供兩份數(shù)據？兩份數(shù)據的背后又有哪些隱藏的秘密？特斯拉到底有沒有質量問題？
4 月 27 日上午，特斯拉公布了第一季度財報，季度營收超 100 億美元，利潤創(chuàng)造新高。電話會議上，特斯拉沒有給予針對這些問題貼近的答案，而談到了近期同樣引起熱議的“德州事故”，特斯拉高管聲稱“事故發(fā)生時駕駛座有人”，否認了當?shù)鼐健笆掳l(fā)時駕駛座無人”的調查言論。
同樣選擇“硬剛”，似乎也印證了特斯拉中國在處理類似事件的態(tài)度。
公開數(shù)據背后隱藏的秘密
4 月 22 日晚間，新京報貝殼財經在報道中稱，特斯拉向其提供了此前被質疑“剎車失靈”事故的 1 分鐘數(shù)據。
根據特斯拉官方微博的信息，這份數(shù)據的來源是特斯拉向當事車主提供的共計 48 頁，6697 條數(shù)據的一部分，片段時長為 30 分鐘。4 月 22 日下午，特斯拉分別通過電郵和特快專遞的方式寄送給當事車主及其親屬。
特斯拉表示，由于數(shù)據屬于車主隱私，除非車主自行發(fā)布，否則特斯拉不方便再公開更多數(shù)據。
由此也產生的第一個問題是：不管是 1 分鐘的數(shù)據還是 30 分鐘的數(shù)據，都屬于車主的隱私。特斯拉在未經同意的情況下對媒體發(fā)布數(shù)據片段，是否有操之過急證明自己的嫌疑？
新浪科技就此向特斯拉方面詢問“把 1 分鐘數(shù)據片段提供給媒體對外發(fā)布的動機是什么？”但未得到肯定的答復，對方告知新浪科技只是了解到中國市場監(jiān)管報對此進行了報道。
（來自新京報貝殼財經官方微博）
在特斯拉通過媒體渠道公布的數(shù)據片段中，明顯急于向外界自證清白：
1、 車主的駕駛習慣并不好，比如在某個時刻的時速超過 118km；
2、 制動踏板正常工作，有減速度，并非當事人所言的“剎車失靈”；
3、 特斯拉的車不僅沒有剎車失靈，反而在碰撞前因為 AEB（一種車輛主動安全技術）自動緊急制動激活，降低了碰撞時的速度，減輕了車主及乘客受到的傷害。
其中還有一句話是“該車主在事故前 30 分鐘，有 40 次踩踏制動踏板剎車”，以向外界顯示其剎車踏板處于正常工作狀態(tài)。
一位特斯拉的員工告訴新浪科技，從邏輯上來看，特斯拉對外公布的這份數(shù)據沒有問題，剎車系統(tǒng)正常工作，制動主缸壓力也足夠大且呈現(xiàn)線性變化，證明剎車系統(tǒng)的助力是正常的。
特斯拉 Model 3 Performance 在賽道模式下導出的數(shù)據片段
但是，該員工向新浪科技提供了一份數(shù)據報告片段，這份數(shù)據是在 2020 年從 Model 3 Performance 的賽道模式下導出，兩者對比后可以發(fā)現(xiàn)特斯拉這份數(shù)據中存在的部分瑕疵：
1、 數(shù)據報告非常不完整，采樣率極低，核心數(shù)據也并未提供。也正是因為過于簡單的報告，而難以被信任。
2、 在 6:14:25，車輛的行駛時速為 94km，制動主缸壓力從 41.4 增加到 92.7，但車輛減速并不明顯，在 6:14:26 時車輛時速降低到 74km?！爸苿又鞲讐毫υ?92.7bar 的時候，相當于你已經用盡全身力氣，后背頂著靠背，把力氣全部踩在制動踏板上。”他說，車輛雖然的確在減速，但效果不佳。
3、 特斯拉沒有提供車輛加速度變化的情況。該員工告訴新浪科技，“我確信特斯拉有這個數(shù)據，但不知道為何不提供，因為我導出的數(shù)據是有的，那他們肯定也能導出來?！避囕v的加速度值變化能反應的情況是，如果剎車壓力足夠大（人為踩踏在 100bar 左右，AEB 被激活后增加到 140bar 左右），是否不全部反饋到輪胎上，出現(xiàn)車輛的加速度（減速度是負值）不夠的情況。換句話說，剎車壓力足夠大，但加速度變化不明顯。
另外，回歸到 AEB 上。在 ENCAP，CNCAP 對 AEB 的功能檢測中，不同的時速下觸發(fā) AEB 后，對車速的降低值有具體的測試標準，通常的要求是 1 秒之內車輛時速下降的相對值在 40km 和 45km 之間，但此次特斯拉提供的數(shù)據顯示，AEB 觸發(fā)后到碰撞發(fā)生的 1.3 秒時間里，車輛時速的相對減少值是 37km，不在標準值之內。
那么，第二個問題是：如果特斯拉堅信車輛沒問題，為什么沒有提供更多的數(shù)據，而是選擇性提供一部分數(shù)據？為何提供的不是原始數(shù)據，甚至不能給當事車主提供 Car Log（行車日志），以支持第三方檢測機構得出可靠性比較高的結果？
數(shù)據完全依賴人為解讀，誰有能力？
這是當前遇到的第三個問題，也是特斯拉與當事車主爭議的焦點之一：即前者有指定的鑒定機構，而后者認為該指定不可接受，不可信任，需要獨立的第三方結構進行鑒定。
那么，第三個問題的核心在于，誰有能力鑒定特斯拉的車？
前述特斯拉員工告訴新浪科技，當前特斯拉車主維權存在的兩個最大難點，其一是特斯拉不會提供完整的數(shù)據，其二是即使特斯拉愿意提供完整的數(shù)據，也是由特斯拉提取并解析后的數(shù)據，還缺乏有技術能力的第三方獨立機構進行透明化的解讀。
這充分證明了特斯拉在數(shù)據保護上極強的技術能力，但黑盒子的另外一面則是特斯拉對于車主數(shù)據具有極強的掌控能力。
一位來自南京的特斯拉車主曾經遇到軟件失效車輛沖撞上百米的車禍。在維權期間，他向質量技術監(jiān)督管理局致電投訴特斯拉，沒想到對方如此回復，“如果是其他品牌的車，該局可以推薦或者指定第三方檢測；但如果是特斯拉，只能建議去（和特斯拉）溝通解決?！?/p>
言外之意即是，幾乎沒有獨立的第三方檢測機構具備檢測特斯拉車輛故障的完整技術能力。
一位特斯拉的資深員工告訴新浪科技，特斯拉車輛主要是兩套系統(tǒng)在記錄數(shù)據，其中一套叫 ToolBox，另外一套叫 Garage。前者存儲的是車輛所有的故障信息、診斷數(shù)據和維修方法等；后者的數(shù)據直接與車輛數(shù)據服務器連接，也是主要的支持車輛數(shù)據讀取的系統(tǒng)。
一輛遭遇事故的特斯拉 Model 3（車主供圖）
Garage 中可以查看車輛大部分傳感器的狀態(tài)信息，也可以導出車輛日志（Car Log）。當車輛出現(xiàn)異常狀態(tài)，比如碰撞等信息時，系統(tǒng)會自動對所有的傳感器進行一次數(shù)據鎖定，以確定當時的車輛狀態(tài)。這個時間點的數(shù)據會被打包存儲起來。理論上，特斯拉對事故進行分析，也是調用的這個數(shù)據包。
特斯拉中國至少有三名售后服務工程師有權限直接調用這個數(shù)據包。在獲取數(shù)據后，特斯拉就可以對車輛狀況進行初步判斷。但關鍵在于，這些數(shù)據只能說明車輛在事故時的狀態(tài)如何，并不能說明是否出現(xiàn)故障以及確定是誰的原因，數(shù)據背后的邏輯還需要人為判斷和解讀。
“數(shù)據包背后的事實，完全依賴于工程師的解讀與還原?！彼嬖V新浪科技，這或許也是特斯拉不被信任的原因 —— 特斯拉既充當了運動員，也是裁判員。更重要的是，特斯拉提供給車主的檢測報告都非常簡單，并都把問題指向車主。
新浪科技曾經獲取一份來自廣西柳州的魏女士的數(shù)據報告，她也是在南寧維權，把車輛掛上橫幅?？拷诌叾蠠崴训漠斒氯恕?/p>
在報告中特斯拉提供了截取的事故發(fā)生前 5 秒鐘的數(shù)據，顯示的是車速和加速踏板的踩踏位置，結論是車輛未有任何自動加速，全部是駕駛員加速踏板下完成的。
特斯拉車主魏女士提供的報告截圖
但新浪科技在檢測報告中發(fā)現(xiàn)，特斯拉得到這個結論也并沒有完全的數(shù)據支撐。特別是最后兩條數(shù)據恰恰證明即使駕駛員松開了加速踏板，車輛速度仍然在增加。
魏女士要求特斯拉提供更完整的數(shù)據，但遭到特斯拉的拒絕，并告知她如果存在疑問可以找第三方檢測機構。
特斯拉到底存不存在質量問題？
張女士在特斯拉展臺的維權，揭開了特斯拉維權車主群體的神秘面紗。正如陶琳在張女士車頂維權當天下午接受采訪時所聲稱的“絕不妥協(xié)”，面對這些維權車主群體，特斯拉所妥協(xié)的次數(shù)是少之又少。
那是否意味著特斯拉的車輛雖然一直被車主詬病工藝差，但存在質量問題的概率極低，甚至是不存在質量問題？
至少很多特斯拉的員工不是這么認為的。前述接受采訪的資深員工告訴新浪科技，自己在駕駛特斯拉車輛的過程中曾遇到轉向助力失效的問題?！耙欢确较虮P無法得到控制?！彼嬖V新浪科技，當時自己剛洗完車，第二天就遇到了這個問題。
正因為如此，在河南張女士的事故數(shù)據公布之前，他一度懷疑兩者情況相似，即剎車系統(tǒng)因為進水或者有異物進入而失效。
此外，他還向新浪科技展示了一組照片，Model 3 在下雪天氣時底盤上存在太多積雪，“這有可能造成隱患，比如水汽會侵入剎車系統(tǒng)，線路短路導致系統(tǒng)失效。這是 Model 3 底盤固有的設計，主要是為了保護電池組?！?/p>
特斯拉底盤殘留的積雪
更為令人驚訝的是，特斯拉上海工廠曾經在制造上犯下低級錯誤。2020 年，有一批 Model 3 因為充電口不符合標準，導致部分車主接受交付后無法插入充電槍給車輛充電，密集向售后服務投訴。
最終，這批已經交付的車輛和等待交付的總共 400 多輛車，只能以“返廠維修”的方式進行小范圍的“召回”，更換了符合標準的充電口。在上海工廠負責產品質量的一位高級經理因此引咎辭職，承擔后果。
這件事反映的是特斯拉從生產、出廠、銷售到交付等各個環(huán)節(jié)質量把控和檢測的缺失。“對于追求效率的特斯拉來說，雖然有人要因此承擔后果，但這根本不算什么大問題。”前述采訪的資深員工告訴新浪科技。
特斯拉需要面對的第四個問題是：如何平衡所謂的效率與產品質量，從而保證交付的車輛是可靠性很高的車？反應特斯拉車輛“剎車失靈”的車主遍布全國各地，不能排除很多人遇到的并不是“剎車失靈”，但哪怕有一起是真的，特斯拉也應該檢視自己的產品質量。
因為在 2020 年中國市場就為特斯拉貢獻了近三分之一的銷量。特斯拉 CEO 伊隆?馬斯克已經為特斯拉在中國市場定下了更宏偉的目標：中國市場將成為特斯拉最重要的市場。特斯拉未來五年要在中國實現(xiàn)“生產 100 萬輛，賣 100 萬輛”的目標。
但如今輿論的撕裂，證明特斯拉獲得公眾信任的距離越來越遠。深夜致歉，直接對媒體公布車主的數(shù)據片段，以及那些在“特事特辦”之外的維權車主，這些片段疊加起來的或許才是真實的特斯拉。
走出拘留所的第一時間，張女士也釋放了最重要的信息，“維權將繼續(xù)寫下去?！边@件事引發(fā)的公共討論已經超出了尋找真相和維權的意義，延伸出許多探討 —— 智能汽車時代車輛數(shù)據如何監(jiān)管，數(shù)據的所有權如何明確以及法律、執(zhí)法如何保障車主的合法權益等。
在張女士的背后，還有更多的車主在等待特斯拉的說法以及這一事件最終的結果。
事件回顧：
2021 年 2 月 21 日，張女士所購車輛由父親駕駛，在途中遇到交通事故；根據駕駛人反饋及親身經歷，張女士認為“剎車失靈”。
3 月 15 日前，特斯拉提供的報告稱“車輛沒有問題”；張女士拒不接受，并要求專業(yè)、可信賴的第三方進行檢測。
4 月 19 日，張女士連同其他兩位車主一起，來到特斯拉位于上海車展的展臺，其中張女士最終站上一輛展車車頂，高呼“特斯拉剎車失靈”，最終被屬地管理派出所帶走。
4 月 20 日早上，上海市公安局青浦分局發(fā)布通報稱，張女士因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日，一同前往的西安車主李女士被處以行政警告。
4 月 20 日下午，特斯拉對外事務副總裁陶琳接受媒體采訪時表示，“特斯拉絕不妥協(xié)”，引發(fā)熱議。鄭州市場監(jiān)督管理局表示，該案投訴人不同意第三方進行技術鑒定，要求“提供車輛發(fā)生事故前半小時完整行車數(shù)據”。特斯拉方面拒絕提供。
4 月 20 日深夜，特斯拉向維權車主致歉，并聲稱成立專門處理小組，專事專辦，努力在合規(guī)合法的情況下，盡全力的滿足車主訴求，爭取讓車主滿意。
4 月 21 日，鄭州市鄭東新區(qū)市場監(jiān)督管理局責成特斯拉汽車銷售服務（鄭州）有限公司立即出具相關行車數(shù)據。國家市場監(jiān)管總局督促指導地方依法處理特斯拉車主維權事件。
4 月 21 日深夜，特斯拉再次發(fā)表聲明，已主動與鄭州市市場監(jiān)督管理局聯(lián)系，并將提供事發(fā)前半小時的車輛原始數(shù)據給第三方鑒定機構或政府指定的技術監(jiān)管部門或者消費者本人。
4 月 22 日下午，特斯拉提交事故發(fā)生前 30 分鐘的車輛原始數(shù)據以及通過媒體渠道公布 1 分鐘的數(shù)據片段。
4 月 23 日，安陽市交管支隊回應“車輛超速”稱一切以事故認定書為準，而事故認定書沒有出現(xiàn)超速的認定。
4 月 25 日，張女士早上結束拘留，并于晚間發(fā)文回應特斯拉。
4 月 26 日深夜，特斯拉發(fā)文再次致歉。
廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。