4 月 28 日晚間消息，剛剛，特斯拉客戶支持發(fā)布了《關(guān)于天津車主韓潮先生二手車糾紛案的情況說明》。按照特斯拉的說法，這位車主參與了上海車展“維權(quán)”。說明中指出，特斯拉二手車車主韓潮 @韭黃 - 韓潮 于 2019 年 6 月通過官方渠道購(gòu)買了一輛 Model S 官方認(rèn)證二手車，并按照正常流程提車完成交易。之后韓潮認(rèn)定車有結(jié)構(gòu)性損傷，提出“退一賠三”的要求。之后韓潮通過第三方鑒定報(bào)告成功進(jìn)行維權(quán)。在車主、法院和特斯拉方得到的三份鑒定報(bào)告中，出現(xiàn)了兩種結(jié)果，最終法院以其委托的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，判定車主韓潮取得勝訴。
特斯拉還提到，韓先生在這兩年間，長(zhǎng)期在社交媒體平臺(tái)上大量發(fā)表關(guān)于特斯拉的不實(shí)負(fù)面信息，在法庭審理之外肆意散布單方材料，影響輿論。此外，韓先生還發(fā)布律師和專家等人的個(gè)人信息甚至進(jìn)行人身攻擊，并參與上海車展“維權(quán)”事件。我們保留依法維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。
而另一方，韓潮發(fā)博爆料特斯拉曾委托法官通知他想私下調(diào)解，被他拒絕。
韓潮對(duì)特斯拉發(fā)布的糾紛案說明最新微博回復(fù)原文如下：
首先我的車并不是在使用期間發(fā)現(xiàn)的切割情況，而是在發(fā)生一次失控，癱瘓之后（剎車，電門都踩不動(dòng)），由市場(chǎng)監(jiān)管局建議，做了全面鑒定后發(fā)現(xiàn)存在車體結(jié)構(gòu)被切割破壞。
在購(gòu)車前，銷售并未向我披露任何相關(guān)車況，我本人亦在各個(gè)付費(fèi)查詢車況軟件進(jìn)行車況查詢，可并未查詢到任何相關(guān)信息，付款均被退還。
不論失控事發(fā)后還是發(fā)現(xiàn)切割后，本人均試圖與特斯拉進(jìn)行調(diào)解，得到回復(fù)為，原價(jià)退車是不可能的！公司要賺錢的！
關(guān)于特斯拉是否對(duì)車況知情，涉案車輛維修機(jī)構(gòu)為特斯拉官方授權(quán)鈑噴中心，根據(jù)官網(wǎng)資料介紹，官方授權(quán)鈑噴中心所有維修行為均要向特斯拉中國(guó)進(jìn)行披露，之前我也發(fā)布過相關(guān)特斯拉官網(wǎng)咨詢。并且在售前不論銷售口頭承諾亦或官網(wǎng)介紹，無結(jié)構(gòu)性損傷均為特斯拉認(rèn)證二手車的基本標(biāo)準(zhǔn)，且特斯拉承諾車輛經(jīng)過官方兩百多項(xiàng)全面檢測(cè)，并進(jìn)行翻新，所以特斯拉稱是在投訴后才調(diào)查了解車輛情況簡(jiǎn)直荒謬。
關(guān)于車體是否為結(jié)構(gòu)性損傷，我國(guó)國(guó)標(biāo)中有且僅有 GB/T4780-2020 中有明確結(jié)構(gòu)件定義解釋，并且涉案車輛切割部分在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中被圖示為 "車身結(jié)構(gòu)件"。到底結(jié)構(gòu)件的定義該由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還是特斯拉手冊(cè)判定，我相信法院會(huì)有公正的判斷。
關(guān)于對(duì)整個(gè)汽車行業(yè)影響，本人持與特斯拉完全相反的意見，如我被判定敗訴:
既然涉案車輛切割部位屬于國(guó)標(biāo)中明確的結(jié)構(gòu)件，且與 A 柱，B 柱，C 柱，等大家熟知的結(jié)構(gòu)件同時(shí)存在在標(biāo)準(zhǔn)中 "車身結(jié)構(gòu)件" 表格中，如我敗訴，既代表此后任何二手車或新車車商可以合理合法的在不告知車況的條件下以正常車的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格出售重大事故及結(jié)構(gòu)性損傷車，商家完全不需要進(jìn)行披露。
如上述成立，會(huì)對(duì)整個(gè)汽車行業(yè)產(chǎn)生巨大影響，所有消費(fèi)者都不再享有應(yīng)有的知情選擇權(quán)！
關(guān)于代步車，我們多次到市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行調(diào)解，監(jiān)管局的同志根據(jù)相關(guān)法律明確要求特斯拉提供代步車，而特斯拉一直稱沒有得到上層授權(quán)，無法提供。
并多次以車輛不存在質(zhì)量問題的說辭拒絕提供代步車。
期間特斯拉多次要求我去提涉案車輛，出于發(fā)生過失控與發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)損傷，本人不敢駕駛，期間我提出過我的訴求:
1. 把車修成無結(jié)構(gòu)性損傷車輛，不影響安全，本人撤訴。
2. 依法提供代步車。
3. 書面保證，由此切割焊接造成的事故傷亡或財(cái)產(chǎn)損失由特斯拉負(fù)責(zé)，其他問題或我本人問題導(dǎo)致的事故后果均由我本人承擔(dān)。
上述訴求均被特斯拉拒絕。
本人依法使用代步車，我本人也留存了市場(chǎng)監(jiān)管局依法要求特斯拉向我提供代步車的相關(guān)錄音。
對(duì)于特斯拉口正所謂 "專家"，多名專家為特斯拉員工，其次專家當(dāng)庭說 "切割車比原廠更安全" 等理論，均被記載在 42 頁的庭審筆錄中。
特斯拉二審邀請(qǐng)了兩名專家，還有 "中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)" 出具的函文件作為證據(jù)。我會(huì)附圖證明協(xié)會(huì)與二審特斯拉代理律所的關(guān)系和所謂協(xié)會(huì)自己微博的二手車披露標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于人身攻擊更不存在，本人揪其根源，證明了 "特斯拉" 律所 ""行業(yè)協(xié)會(huì)" 之間的利益往來關(guān)系，并提交法院，已被收納。
最后關(guān)于上海車展事件，本人以自媒體身份進(jìn)入，并大部分直播了參展過程，直播回放還在，大家可觀看回放，本人為每一句話負(fù)責(zé)。
車展至今，本人未收到警方一通電話.
對(duì)于上述不實(shí)信息與誹謗，本人會(huì)依法向特斯拉提起訴訟，望周知。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。