5 月 17 日消息，歷時五年的商標(biāo)訴訟拉鋸戰(zhàn)之后，近期，貨拉拉終于成功注冊“貨拉拉”第 39 類貨運相關(guān)服務(wù)商標(biāo)。
據(jù)悉，這個商標(biāo)糾紛涉事雙方包括石家莊尼沃復(fù)合材料商貿(mào)有限公司（下稱“尼沃公司”）以及全民快遞有限公司（深圳依時貨拉拉科技有限公司的持股企業(yè)，兩公司以下合稱“貨拉拉公司”）。這兩家經(jīng)營范圍看起來毫無交集的企業(yè)，卻因“貨拉拉”商標(biāo)對簿公堂。
公開信息顯示，貨拉拉公司于 2013 年成立，2014 年進入內(nèi)地市場，并提交了“貨拉拉”第 42 類科技科學(xué)類的商標(biāo)注冊申請，2015 年成功獲準(zhǔn)注冊。2015 年 1 月 3 日，貨拉拉公司獲得 1000 萬美元首輪融資，而一天后，尼沃公司即向商標(biāo)局提交了“貨拉拉”在第 39 類貨運等服務(wù)上的商標(biāo)注冊申請，次年 3 月 22 日，尼沃公司再次提交“貨啦啦”在第 39 類貨運等服務(wù)上的商標(biāo)注冊申請。
2016 年 4 月 14 日，貨拉拉公司向商標(biāo)局提交了“貨拉拉”在第 39 類貨運等服務(wù)上的商標(biāo)注冊申請，后被駁回?！吧虡?biāo)已被別人搶注，要拿到‘貨拉拉’商標(biāo)，就必須先向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求?！必浝深檰枏埩票硎?。
之后，為證明“貨拉拉”商標(biāo)在被搶注之前便已被貨拉拉公司在先使用并已具有一定影響，貨拉拉公司在公司內(nèi)部開展了三輪廣泛的證據(jù)收集。
▲ （該案二審判決書截圖）
據(jù)貨拉拉公司的一位老員工回憶，收集證據(jù)過程中，她和同事們找到了 2014 年有關(guān)“貨拉拉”的報道資料、宣傳圖片、訂單數(shù)據(jù)截圖、品牌授權(quán)書等，還找到了 2014 年設(shè)計“貨拉拉”字樣時的來往郵件，甚至還去工商行政管理局調(diào)取了 2014 年注冊貨拉拉公司時的檔案記錄，這些證據(jù)便有 3000 多頁。
在貨拉拉公司向主管部門對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求后，該案迎來了轉(zhuǎn)機。2017 年 8 月 10 日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認定，訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成 2014 年施行的《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，依法予以無效宣告。
接到無效宣告后，尼沃公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會提起了行政訴訟，貨拉拉公司為第三人，請求法院撤銷上述無效宣告裁定。尼沃公司的訴訟請求被一審法院駁回。
隨后，尼沃公司提起了上訴。二審中，北京市高級人民法院認為，全民快遞有限公司提交的證據(jù)能夠證明在訴爭商標(biāo)申請日前，其授權(quán)關(guān)聯(lián)公司使用“貨拉拉”標(biāo)志，且該標(biāo)志經(jīng)過使用在網(wǎng)約貨運服務(wù)領(lǐng)域具有了一定的知名度，故可以認定尼沃公司應(yīng)當(dāng)知曉全民快遞有限公司的“貨拉拉”標(biāo)志，也可以推定尼沃公司注冊訴爭商標(biāo)構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”，因此駁回上訴，維持原判。
參與該案二審的貨拉拉公司代理人表示，該案的難點主要是尼沃公司搶注“貨拉拉”商標(biāo)的時間較早，而貨拉拉公司實際進入內(nèi)地市場的時間間隔較短。因此，訴訟中，需要盡可能多地收集貨拉拉公司在訴爭商標(biāo)申請日前即已開始并持續(xù)使用和宣傳“貨拉拉”品牌的證據(jù)，并向法院強調(diào)上述使用和宣傳在網(wǎng)絡(luò)媒體的迅速傳播下已足以在相關(guān)公眾中獲得較高的知名度。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。