北京時(shí)間 5 月 21 日上午消息，據(jù)報(bào)道，在美國奧克蘭市中心的一棟米色和白色相見的石灰墻建筑內(nèi)，坐落著當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦法院。最近一段時(shí)間，每天都有大群的律師不停地翻閱著一摞摞的文件，隔著口罩和防護(hù)面罩爭得不可開交，希望能在蘋果 App Store 的規(guī)則是否合規(guī)這件事情上爭出個(gè)勝負(fù)。
原告 Epic Games 的訴求已經(jīng)眾所周知：這家游戲開發(fā)商指責(zé)蘋果 App Store 收取的傭金過高，平臺(tái)規(guī)則不公平且有害競爭。蘋果 CEO 蒂姆?庫克（Tim Cook）將于周五出庭為蘋果辯護(hù)。他認(rèn)為，蘋果的規(guī)則確保了安全、無縫的用戶體驗(yàn)，還為開發(fā)者創(chuàng)造了盈利渠道。
倘若蘋果的辯護(hù)未能說服主審法官伊馮娜?岡薩雷斯?羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers），導(dǎo)致她做出對(duì) Epic 有利的裁決，就將迫使蘋果放松對(duì) App Store 的控制，還有可能顛覆數(shù)以百萬開發(fā)者向移動(dòng)設(shè)備用戶分發(fā)應(yīng)用的方式。
“Epic 訴蘋果案”的影響范圍遠(yuǎn)不只是 1420 億美元的移動(dòng)應(yīng)用行業(yè)，而是直接對(duì)一眾科技巨頭扮演的根本角色發(fā)動(dòng)攻勢。除了蘋果外，Alphabet（谷歌母公司）、亞馬遜和 Facebook 等數(shù)字經(jīng)濟(jì)看門人的發(fā)展都仰仗于此。過去 10 年，這四大科技巨頭都建立和發(fā)展了龐大的數(shù)字市場，甚至連競爭對(duì)手都要通過這些市場開展業(yè)務(wù)。例如，亞馬遜為數(shù)以百萬的小型電子商務(wù)企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施，但同時(shí)也面向同一批客戶出售自己的商品。谷歌和 Facebook 則通過在新聞和信息頁面上投放廣告創(chuàng)收，但內(nèi)容提供商卻幾乎無法控制內(nèi)容的展示方式 —— 很多內(nèi)容提供商甚至無法分享相應(yīng)的成果。
這種模式不僅引發(fā)了 Epic 的不滿，就連立法者和監(jiān)管者也在調(diào)查科技巨頭是否濫用自己的看門人角色，他們也在密切關(guān)注本案的進(jìn)展。即便蘋果獲勝，法庭上出示的證據(jù)也讓科技巨頭成為眾人矚目的焦點(diǎn)，有助于針對(duì)這些平臺(tái)運(yùn)營商發(fā)起更大規(guī)模的訴訟。
“無論勝負(fù)，本案都會(huì)令外界更加關(guān)注科技平臺(tái)作為看門人所擁有的市場地位。這是個(gè)非常嚴(yán)肅的問題?！痹诜兜卤し▽W(xué)院教反壟斷法的麗貝卡?豪?艾倫斯沃斯（Rebecca Haw Allensworth）說。
關(guān)于行業(yè)地位的擔(dān)憂早已有之，但卻在 2020 年美國總統(tǒng)大選期間再次受人矚目。當(dāng)時(shí)，美國民主黨總統(tǒng)候選人伊利莎白?沃倫（Elizabeth Warren）對(duì)科技公司表達(dá)不滿，她指責(zé)科技平臺(tái)這種“既當(dāng)裁判，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的做法會(huì)引發(fā)利益沖突，有害競爭。沃倫提議通過立法分拆這些企業(yè)，將相應(yīng)的市場獨(dú)立成“平臺(tái)實(shí)體”，將其與所有平臺(tái)參與者隔離開來，當(dāng)然也包括平臺(tái)的所有者。
眾議院立法者去年繼續(xù)推進(jìn)此事，通過一份報(bào)告指責(zé)蘋果和其他科技平臺(tái)濫用主導(dǎo)地位。他們建議國會(huì)通過立法，嚴(yán)厲遏制科技公司在競爭中的勢力，包括禁止其偏向自家產(chǎn)品，并將這些平臺(tái)定性為“關(guān)鍵設(shè)施”，從而要求他們提供基礎(chǔ)設(shè)施訪問權(quán)。
批評(píng)者將此與 19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初的美國壟斷形勢相提并論。當(dāng)時(shí)，鐵路公司壟斷了大宗商品市場的渠道，而石油和鋼鐵公司則通過并購削弱競爭?！澳切┰?jīng)充滿斗志、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀、身處劣勢的創(chuàng)業(yè)公司，已經(jīng)變得與石油大亨和鐵路大亨時(shí)代的壟斷者別無二致?！泵绹鴩鴷?huì)調(diào)查人員總結(jié)道。
范德堡法學(xué)院的艾倫斯沃斯表示，“Epic 訴蘋果案”有可能會(huì)針對(duì)科技行業(yè)催生一個(gè)規(guī)模更大的立法機(jī)構(gòu)?！捌胀ǚㄒ淮胃淖円粋€(gè)案例，每次你有一個(gè)案例，它就會(huì)移動(dòng)兩度。而在你意識(shí)到之前，其實(shí)已經(jīng)真正改變了普通法的進(jìn)程?！彼f，“如果我是一家大型科技公司，我會(huì)非常擔(dān)心這種情況再次發(fā)生?！?/p>
當(dāng)庫克出庭作證時(shí)，他很有可能在蘋果的應(yīng)用戰(zhàn)略和競爭格局方面遭到追問。按照計(jì)劃，他將成為蘋果的最后一位證人，因此肩負(fù)著說服岡薩雷斯?羅杰斯的重要任務(wù)。本案不設(shè)陪審團(tuán)，最終裁決將由法官直接作出。
科技看門人
美國司法部已經(jīng)對(duì)谷歌發(fā)起反壟斷訴訟，他們也在調(diào)查蘋果 App Store 的各種行為。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）也起訴 Facebook 存在壟斷行為，同時(shí)還在聯(lián)合各州的總檢察長一同調(diào)查亞馬遜。為了支持自己的主張，這些監(jiān)管者已經(jīng)對(duì)許多企業(yè)展開訪談，其中很多都懷有與 Epic 相似的不滿。
谷歌也擁有一個(gè)應(yīng)用商店。與蘋果一樣，該公司也會(huì)收取最高 30% 的傭金，這同樣引發(fā)小企業(yè)的不滿。該公司的其他行為也引發(fā)了競爭對(duì)手和監(jiān)管者的憤怒。美國立法者、新聞機(jī)構(gòu)和其他內(nèi)容網(wǎng)站都指責(zé)谷歌竊取新聞和信息，借以增強(qiáng)自身的用戶粘性。
外界對(duì)平臺(tái)所有者的普遍不滿在于，他們經(jīng)常隨意調(diào)整運(yùn)營規(guī)則 —— 例如，收緊上架要求或調(diào)整內(nèi)容排序算法。去年假日季期間，由于 Facebook 的人工智能算法誤將許多企業(yè)的內(nèi)容當(dāng)成政治廣告，因此在總統(tǒng)大選期間給予屏蔽處理，導(dǎo)致他們?cè)谶@個(gè)關(guān)鍵時(shí)期的銷量大受影響。
許多小企業(yè)還指責(zé)亞馬遜利用自己的市場搜集其他企業(yè)的情報(bào)，從而開發(fā)和推廣自家產(chǎn)品。部分賣家還抱怨這家電商巨頭強(qiáng)迫其使用廣告和物流等周邊服務(wù)。
有關(guān)科技行業(yè)看門人的爭論不僅限于美國。德國反壟斷監(jiān)管者周二表示將調(diào)查亞馬遜是否存在反競爭行為。歐盟上月也起訴蘋果，反對(duì)該公司強(qiáng)制開發(fā)者使用其應(yīng)用內(nèi)購支付系統(tǒng)的做法。此外，有的開發(fā)者為了逃避蘋果的傭金，引導(dǎo)用戶使用其他方式訂閱其服務(wù)，但這種做法也遭到蘋果的禁止。此舉同樣引發(fā)監(jiān)管者質(zhì)疑。
歐盟還考慮制定新規(guī)，嚴(yán)格限制科技平臺(tái)的商業(yè)行為。按照設(shè)想，被視作“看門人”的企業(yè)將不得在自家平臺(tái)上把自家服務(wù)排在競爭對(duì)手的產(chǎn)品之前，也不得使用競爭對(duì)手的數(shù)據(jù)與之競爭。違規(guī)企業(yè)面臨的罰款可能高達(dá)其營收的 10%。
澳大利亞競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在上月表示，谷歌和蘋果在應(yīng)用分銷領(lǐng)域擁有“強(qiáng)大的市場支配地位”。他們也注意到，蘋果和谷歌強(qiáng)制開發(fā)者使用其應(yīng)用內(nèi)購系統(tǒng)的做法引發(fā)了擔(dān)憂。
反壟斷專家認(rèn)為，Epic 案中存在一個(gè)值得關(guān)注，而且可能對(duì)其他平臺(tái)產(chǎn)生影響的問題，那就是法官如何定義游戲市場。Epic 認(rèn)為，蘋果的 App Store 是一個(gè)自成一體的市場，而蘋果則認(rèn)為這只是獲取 Epic 游戲的諸多渠道之一，Android 和游戲主機(jī)也都提供類似的渠道。
這個(gè)問題之所以重要，是因?yàn)槿绻ü僦С?Epic 的觀點(diǎn)（即人們很少在 Android 和 iPhone 之間切換），那就意味著蘋果構(gòu)成壟斷。倘若如此，其他企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)就更容易贏得針對(duì)蘋果發(fā)起的訴訟。其他平臺(tái)也面臨同樣的問題：Facebook 究竟是自成一體的市場，還是需要與 Twitter 等企業(yè)爭奪更廣闊的市場？
“如果你是原告，只要能證明對(duì)方擁有市場力量或壟斷力量，那就成功了一半。”在邁阿密大學(xué)法學(xué)院講授反壟斷法的約翰?紐曼（John Newman）說，“把一家公司的產(chǎn)品定性為一個(gè)市場，那就為更多訴訟打開了大門，因?yàn)闊o論他們做任何事情，都是以壟斷者的身份在做。”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。