中國(guó)有句古語(yǔ)叫做“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。特斯拉作為全球影響力最大的車企之一，當(dāng)然也免不了會(huì)存在一些爭(zhēng)議。大概是從一個(gè)月前的特斯拉女車主車展維權(quán)開(kāi)始，到最近接連不斷的交通事故，有關(guān)特斯拉的負(fù)面消息讓其一直處在輿論的風(fēng)口浪尖上。有意思的是，讓特斯拉處在輿論風(fēng)暴中心的除了吃瓜群眾之外，真正的主角還是參與內(nèi)斗的特斯拉車主們。
關(guān)于特斯拉最近的輿論風(fēng)波，前有特斯拉女車主痛斥特斯拉剎車剎不住，后有特斯拉男車主起訴女車主影響了他們的社會(huì)形象。借用莎士比亞的名言“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”來(lái)形容特斯拉正合適。只不過(guò)，這些爭(zhēng)議居然會(huì)演變成現(xiàn)在這種特斯拉車主之間互相內(nèi)斗程度，相信是很多人都始料未及的。
眾所周知，最近的這場(chǎng)“特”式輿論風(fēng)暴就是由上海車展上的特斯拉女車主車頂維權(quán)事件引起的。由于這起事件的經(jīng)過(guò)已經(jīng)有多家媒體報(bào)道，所以小雷并不打算過(guò)多贅述。今天小雷想跟大家聊的是，特斯拉女車主應(yīng)該怎樣維權(quán)？因維權(quán)而引起的蝴蝶效應(yīng)是否應(yīng)該由女車主承擔(dān)責(zé)任？
人要有維權(quán)意識(shí)，但維權(quán)要合法
首先需要明確一點(diǎn)，小雷鼓勵(lì)大家加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)。當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身的利益當(dāng)然要去維權(quán)，要不然一些無(wú)良商家還不得無(wú)法無(wú)天了，所以合法維權(quán)本身是一件毫無(wú)爭(zhēng)議，且無(wú)比正確的事情。
其次，看事情切勿本末倒置。相較于吃瓜群眾，無(wú)論在什么情況下，意外事故發(fā)生后的車主以及被殃及的人員才是最核心的受害者。從人性本善的角度來(lái)看，沒(méi)有任何人會(huì)因?yàn)橄胍S權(quán)，拿全家人的生命安全去故意制造事故。維權(quán)通常只是一種遭遇不公后無(wú)處申訴的表現(xiàn)，小雷認(rèn)為在上海車展進(jìn)行車頂維權(quán)的特斯拉女車主也是如此。
需要注意的是，消費(fèi)者維權(quán)的形式可以有很多種，但是任何形式的維權(quán)都應(yīng)該合理合法。特斯拉女車主雖然此前就已經(jīng)通過(guò)雇車模站車頂，以及在車展親自站車頂這些非常俗套的維權(quán)方式引起了公眾以及特斯拉的注意，但是她這種擾亂公共秩序的方式顯然談不上合理合法，所以她也已經(jīng)付出了被行拘的代價(jià)。
那么，特斯拉維權(quán)女車主除了要為她在上海車展上擾亂公共秩序負(fù)責(zé)之外，還要不要像廣東特斯拉車主宋律師所說(shuō)的所謂“四大罪責(zé)”那樣，為其他特斯拉車主的名譽(yù)背鍋呢？
一場(chǎng)特斯拉車主間的內(nèi)斗鬧劇
我們需要明確一點(diǎn)，廣東的這位宋律師對(duì)上海車展上的那位維權(quán)女車主的起訴本身就涉嫌惡意訴訟，因?yàn)樗脑V訟無(wú)論是在程序上還是實(shí)質(zhì)上都沒(méi)有任何法律依據(jù)。
然后我們?cè)賮?lái)分析宋律師的四點(diǎn)訴求。首先，他要求維權(quán)女車主將特斯拉 Model 3 的剎車系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)量鑒定；其次，要求維權(quán)女車主停止以一切形式宣傳特斯拉汽車剎車失靈并消除影響；第三，宋律師請(qǐng)求維權(quán)女車主向自己賠禮道歉，并且在媒體平臺(tái)刊發(fā)道歉公告；最后，宋律師還向維權(quán)女車主索賠精神損害賠償金 570 元人民幣。
小雷對(duì)于宋律師提出的第一點(diǎn)訴求是完全沒(méi)有任何意見(jiàn)的。畢竟事件的緣由就是剎車系統(tǒng)，事故車的剎車系統(tǒng)到底有沒(méi)有問(wèn)題能夠直接決定事件后續(xù)的發(fā)展走向。當(dāng)然，特斯拉的公信力已經(jīng)受到了社會(huì)的質(zhì)疑，所以剎車系統(tǒng)的鑒定肯定不能由特斯拉來(lái)安排，而是要交給一家具備一定權(quán)威性的機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定。
關(guān)于宋律師的第二、三點(diǎn)訴求，小雷認(rèn)為需要視最終的剎車系統(tǒng)鑒定結(jié)果而定。假設(shè)事故車的事故確實(shí)是因?yàn)閯x車系統(tǒng)故障而導(dǎo)致，那么維權(quán)女車主既不需要消除所謂對(duì)特斯拉造成的影響，也不需要向任何人道歉；相反，她對(duì)特斯拉的起訴將會(huì)變得順理成章，甚至還可以反訴這位給她列了四大罪責(zé)的宋律師。
另外，即便是將人性往壞的方向設(shè)想，真的是維權(quán)女車主在無(wú)理取鬧。那也只是維權(quán)女車主與特斯拉之間的事情，這位高知高收入的宋律師在這個(gè)事件當(dāng)中純粹就是咸吃蘿卜淡操心。從法律層面上來(lái)看，維權(quán)女車主并不需要向包括宋律師在內(nèi)的廣大特斯拉車主負(fù)責(zé)。
最后，宋律師還向維權(quán)女車主索賠精神損害賠償金 570 元人民幣。由于宋律師與維權(quán)女車主并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)上關(guān)系，所以所謂的精神損害賠償金自然也是無(wú)稽之談。如果宋律師真的想要這筆精神損失費(fèi)，小雷倒是覺(jué)得可以等他的特斯拉 Model 3 剎車出現(xiàn)故障之后，直接去找特斯拉索要更為合適。
總結(jié)
很多人認(rèn)為特斯拉之所以會(huì)有這么多爭(zhēng)議，有那么多吃瓜群眾在關(guān)注特斯拉，主要是因?yàn)樘厮估谛履茉雌囀袌?chǎng)有著領(lǐng)導(dǎo)地位。全世界幾乎每時(shí)每刻都在發(fā)生車禍，但是那些車禍幾乎無(wú)人關(guān)心，說(shuō)到底還是特斯拉樹(shù)大招風(fēng)，容易吸引吃瓜群眾們的注意力而已。
小雷認(rèn)為，如果只是某一位車主因?yàn)槁坊?、不適應(yīng)單踏板模式而導(dǎo)致事故發(fā)生這都是可以理解的，但是特斯拉的剎車失靈、自動(dòng)駕駛導(dǎo)致的事故并不是個(gè)例。如果這么多類似的事故都不能警醒特斯拉，這就已經(jīng)不是樹(shù)大招風(fēng)的問(wèn)題了。如果特斯拉真的存在某些足以威脅安全的問(wèn)題，那么消費(fèi)者等到事故發(fā)生再想著維權(quán)就已經(jīng)為時(shí)晚矣。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。