6 月 12 日消息，當(dāng)?shù)貢r間周五，美國眾議院議員提出了多項旨在遏制美國最大科技公司的立法提案，其中包括尋求拆分亞馬遜和其他科技巨頭的條款，這實際上意味著將剝離這些科技公司的某些核心業(yè)務(wù)。
美國會提交五大反壟斷提案
這些提案是美國國會迄今對幾大科技巨頭進行的最猛烈抨擊，它們包括 Alphabet 旗下谷歌、蘋果、Facebook 以及亞馬遜，這些公司的規(guī)模和影響力已受到美國和歐洲立法者、監(jiān)管機構(gòu)越來越嚴(yán)格的審查。如果這些提案成為法律，可能會在很大程度上改變這些美國市值最高公司的商業(yè)模式，并重塑幾乎已經(jīng)影響到人們工作和生活方方面面的科技行業(yè)。
美國國會周五的聲明涵蓋了五項旨在遏制大型科技公司主導(dǎo)地位的法案。
第一項提案名為《終止平臺壟斷法案》(Ending Platform Montiies Act)，旨在要求亞馬遜和其他大型科技公司進行結(jié)構(gòu)性分離，以拆分它們的業(yè)務(wù)。這將使許多在線平臺受到影響，這些平臺要么擁有“利用平臺銷售或提供產(chǎn)品與服務(wù)”的業(yè)務(wù)，要么將銷售服務(wù)作為訪問該平臺的條件，它們都將被歸為違法行為。平臺公司也不能擁有會產(chǎn)生利益沖突的業(yè)務(wù)，比如為平臺創(chuàng)造“激勵和能力”，讓自己的產(chǎn)品獲得競爭優(yōu)勢。
第二項提案對目標(biāo)平臺偏袒自家產(chǎn)品或服務(wù)的行為采取了不同的方法。它將禁止平臺做出“使平臺運營商自己的產(chǎn)品、服務(wù)或業(yè)務(wù)優(yōu)于其他商業(yè)用戶”的行為，同時禁止平臺排除以及使其他商家處于劣勢的行為。這將禁止亞馬遜銷售自有品牌產(chǎn)品，例如 Amazon Basic；禁止蘋果提供 Apple Music，禁止谷歌提供旅游、本地商業(yè)和購物方面的專業(yè)搜索服務(wù)。
該提案還可能威脅到谷歌 230 億美元的展示廣告業(yè)務(wù)。谷歌運營著自己的廣告交易交易所，并提供網(wǎng)站出版商和廣告商用來買賣數(shù)字廣告的技術(shù)，但它自己也作為買家和賣家在市場上競爭。
第三項提案將迫使在線平臺的服務(wù)與競爭對手服務(wù)具有互操作性，這可能意味著不同的社交網(wǎng)絡(luò)必須允許用戶相互交流，或者允許電商賣家將客戶評論從一個網(wǎng)站轉(zhuǎn)移到其他網(wǎng)站。
第四、第五項提案針對并購，規(guī)定大型平臺收購競爭對手或潛在競爭對手屬非法行為，同時將提高價值超過 10 億美元并購提案的申請費，降低 50 萬美元以下交易的費率。美國國會稱，預(yù)計這些新提案第一年將為反壟斷執(zhí)法帶來 1.35 億美元的收入。類似的立法最近在參議院獲得通過。
五項提案中有四項聚焦于大型科技公司。這些法案針對的公司的定義是，它們的市值必須在 6000 億美元或以上，必須擁有超過 5000 萬月活躍用戶或 10 萬月活躍商業(yè)用戶，并且必須是有能力限制或阻礙其他企業(yè)接觸客戶或服務(wù)的“關(guān)鍵貿(mào)易伙伴”。
據(jù)知情人士透露，雖然這些提案沒有提到任何公司的名字，但目前只有亞馬遜、蘋果、Facebook 和谷歌符合這些提案提及的條件。作為對大型科技公司調(diào)查的一部分，眾議院小組調(diào)查的正是這些公司。例如，盡管沃爾瑪也運營著在線市場，且擁有自有品牌產(chǎn)品，但其市值只有 3920 億美元，因此不會受到這些限制。
科技巨頭將被迫剝離核心業(yè)務(wù)
關(guān)于禁止偏袒自己產(chǎn)品或服務(wù)的提案，禁止采取“限制或阻礙商業(yè)用戶與覆蓋平臺用戶溝通以促進商業(yè)交易”的行為。這援引了亞馬遜第三方賣家的常見抱怨，即他們與客戶溝通的能力受到了限制。亞馬遜運營著全球最大的第三方賣家平臺之一，讓第三方賣家推銷他們的商品，但亞馬遜也在與這些賣家競爭，因為亞馬遜的自有品牌也銷售類似產(chǎn)品，且價格往往更低。
部分國會議員表示，亞馬遜偏袒自家商品和服務(wù)的行為損害了第三方賣家的利益，并指責(zé)亞馬遜使用第三方數(shù)據(jù)來銷售自家產(chǎn)品。去年，有媒體曝光了亞馬遜員工利用其網(wǎng)站上賣家的第三方數(shù)據(jù)推出自有品牌產(chǎn)品的行為，這違反了該公司的內(nèi)部政策。亞馬遜后來對這種做法展開了調(diào)查。亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫?貝索斯（Jeff Bezos）在國會作證時說：“我不能保證這項政策從未被違反過?！?/p>
如果最終的平臺反壟斷法案獲得通過，亞馬遜可能不得不將其業(yè)務(wù)一分為二，一個面向第三方市場，另一個面向自家產(chǎn)品，或者剝離或關(guān)閉自家產(chǎn)品的銷售。亞馬遜的自有品牌部門擁有數(shù)十個品牌，15.8 萬種產(chǎn)品。它也是 Kindle 電子書閱讀器、亞馬遜 Echo、Fire TV 流媒體設(shè)備和 Ring 門鈴等設(shè)備的市場領(lǐng)先者。
議員們總結(jié)稱，這些新的提案實際上意味著，“搜索引擎不能擁有其在搜索結(jié)果中偏袒的視頻服務(wù)”，這幾乎是不加掩飾地提到了谷歌旗下 YouTube。與此同時，這項旨在禁止偏袒家產(chǎn)品和服務(wù)的法案還可能會影響亞馬遜開展零售業(yè)務(wù)的方式，以及蘋果運營應(yīng)用商店的方式。
上述四家公司都沒有對擬議中的立法置評。但所有這些公司都為自己的競爭做法進行了辯護，并表示他們運營產(chǎn)品和服務(wù)的目的是為了讓客戶受益?？萍夹袠I(yè)團體也批評稱，這些提案是對創(chuàng)新和消費者選擇的威脅。代表 Facebook、亞馬遜和谷歌等公司的計算機與通信行業(yè)協(xié)會主席馬特?施魯爾斯 (Matt Schruers) 表示，眾議院的提案將擾亂美國人使用他們所鐘愛產(chǎn)品的能力。他說：“為少數(shù)企業(yè)制定法規(guī)會扭曲競爭，讓消費者的處境變得更糟?！?/p>
科技巨頭批評者力挺
這些擬議中的立法需要得到民主黨控制的眾議院和參議院通過。在參議院，他們可能也需要共和黨的大力支持。國會助手說，每項提案都有共和黨人和民主黨人支持，預(yù)計還會有更多人加入。據(jù)知情人士透露，有七名共和黨人支持這些提案，每項提案都至少得到三人的簽名支持。
眾議院反壟斷小組委員會的民主黨領(lǐng)袖、眾議員大衛(wèi)?西西林 (David Cicilline) 說：“不受監(jiān)管的科技壟斷企業(yè)對我們的經(jīng)濟影響太大。他們處于獨特的位置上，可以挑選贏家和輸家，摧毀小企業(yè)，提高消費價格，讓人們失業(yè)。我們的立法將創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，確保最富有、最強大的科技壟斷企業(yè)與其他人一樣遵守相同的游戲規(guī)則?！蔽魑髁衷I(lǐng)導(dǎo)了對亞馬遜、蘋果、Facebook 和谷歌長達(dá) 16 個月的調(diào)查。
該委員會的共和黨領(lǐng)袖、科羅拉多州眾議員肯?巴克 (Ken Buck) 說，他支持這些提案，因為它“打破了大型科技公司控制美國人在網(wǎng)上看到和說什么的壟斷力量，并促進了一個鼓勵創(chuàng)新的在線市場”。
科技巨頭的批評者也稱贊了這項立法努力。與幾家科技巨頭競爭的 Roku 稱贊立法者“在遏制該國幾家最強大公司的掠奪性和反競爭行為方面邁出了關(guān)鍵的一步”。
華盛頓公共知識機構(gòu)競爭政策總監(jiān)夏洛特?斯萊曼 (Charlotte Slaiman) 表示，這些提案將大大有助于打造開放的競爭數(shù)字市場。她說：“現(xiàn)在，平臺幾乎沒有任何競爭壓力。如果我們?nèi)∠@些控制工具，他們將無法保住自己的看門人地位，更多更好的新產(chǎn)品將能夠參與公平競爭?！?/p>
美國國會以前阻止或逆轉(zhuǎn)過大公司的擴張。《終結(jié)平臺壟斷法案》被與將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)分開的《格拉斯 - 斯蒂格爾法案》(Glass-Steagall Act) 進行了對比。盡管后者最終被廢除，但根據(jù) 1956 年的《銀行控股公司法案》，銀行仍然受到非金融業(yè)務(wù)的限制。1906 年《的赫本法案》限制了鐵路的附屬業(yè)務(wù)，如煤礦開采。
在國會沒有采取行動的情況下，技術(shù)批評者正將目光投向聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)。谷歌和 Facebook 已經(jīng)受到反壟斷指控，亞馬遜和蘋果也在接受反壟斷調(diào)查。聯(lián)邦貿(mào)易委員會 (FTC) 的民主黨人也希望探索該機構(gòu)監(jiān)管不公平競爭方法的權(quán)力。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。