IT之家 7 月 15 日消息 據(jù)上海浦東法院微信公眾號消息，因組織、誘導微信公眾號的賬號主體虛假提升公眾號文章的流量以騙取廣告分成、干擾微信公眾號平臺流量數(shù)據(jù)，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司（以下合稱騰訊公司）以不正當競爭為由將哈爾濱祈福科技有限公司（下稱祈福公司）及其法定代表人鄧某某共同起訴至法院。
今天（2021 年 7 月 15 日）上午，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱上海浦東法院）對本案作出一審判決：被告祈福公司立即停止不正當競爭行為，賠償兩原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計 300 萬元，同時刊登聲明、消除影響；鄧某某在 80 萬元的范圍內(nèi)承擔連帶責任。
騰訊公司稱，祈福公司涉嫌通過其運行的“螞蟻平臺”，組織、誘導微信公眾號的賬號主體虛假提升公眾號文章的流量以騙取廣告分成、干擾微信公眾號平臺流量數(shù)據(jù)。同時，其還通過該平臺組織、幫助、誘導微信賬號買賣及賬號輔助解封交易，并提供“推廣工具”功能，幫助用戶一鍵采集、編輯、分享、傳播公眾號文章內(nèi)容，竊取公眾號廣告的正當交易機會。
騰訊公司認為，祈福公司的行為已違反《反不正當競爭法》的規(guī)定，構成“幫助他人虛假宣傳”，并違背誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。故要求其立即停止不正當競爭行為，刊登聲明、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支 500 萬元，同時要求鄧某某承擔連帶責任。
兩被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。祈福公司作為網(wǎng)絡服務商，僅為任務發(fā)布者提供交易平臺，不直接參與用戶的任何交易，且已制定了嚴格的任務規(guī)則規(guī)范平臺運行?！拔浵伷脚_”不是刷量平臺，付費瀏覽廣告是常見的商業(yè)模式，祈福公司并未實施幫助他人虛假宣傳的不正當競爭行為，亦未侵害兩原告的競爭利益。
IT之家了解到，上海浦東法院經(jīng)審理認為，本案中相關微信公眾號運營個體通過“雇傭點擊/誘導點擊”的刷量行為虛假提升其公眾號文章內(nèi)容的訪問量，以賺取微信平臺的廣告分成與發(fā)布任務成本之間的差價的行為，侵害了微信用戶、廣告商及兩原告等市場主體的合法權益，破壞了公平競爭的網(wǎng)絡市場秩序，構成了虛假宣傳的不正當競爭行為。
祈福公司雖不直接從事刷量活動，但卻為此類活動提供機會、場所并撮合交易，且通過向用戶收取一定比例服務費或提現(xiàn)手續(xù)費以實現(xiàn)盈利。同時，祈福公司在“螞蟻平臺”設置了人工審核環(huán)節(jié)，明知平臺中存在大量瀏覽、點擊微信公眾號文章及廣告的任務，仍允許用戶上架此類任務，并設置獎勵鼓勵用戶大量發(fā)單與接單。故應認定其行為屬于《反不正當競爭法》第八條第二款規(guī)制的“幫助他人虛假宣傳”的不正當競爭行為。
法院同時認為，“螞蟻平臺”提供微信賬號買賣及賬號輔助解封交易服務的行為嚴重違反了互聯(lián)網(wǎng)領域公認的商業(yè)道德。由“螞蟻平臺”規(guī)則可知，祈福公司對該行為系明知且持積極態(tài)度，并造成了一定損害結果，因此構成違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德的不正當競爭行為。關于兩原告主張祈福公司向用戶提供“推廣工具”的行為，法院認為該部分法益不屬于《反不正當競爭法》保護范疇，故未予支持。
除停止不正當競爭行為并刊登聲明、消除影響外，被告還需承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額，法院綜合考量原告知名度、被告運營規(guī)模及主觀惡意等因素，酌定祈福公司賠償兩原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計 300 萬元。在涉案行為持續(xù)的部分時間段內(nèi)，祈福公司曾是一人有限責任公司，鄧某某系公司唯一股東，鑒于其未能證明與公司財產(chǎn)獨立的情況，故判決其在 80 萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。