北京時(shí)間 9 月 12 日消息，據(jù)報(bào)道，美國(guó)法官周五命令蘋果公司放松對(duì) App Store 限制，但卻駁回了 Epic 對(duì)蘋果的大部分壟斷指控。這一裁定使得美國(guó)反壟斷官員對(duì)蘋果的調(diào)查面臨新的障礙。
美司法部反壟斷訴訟變難了
反壟斷律師表示，盡管法官周五在 Epic 訴訟案中做出的裁定不會(huì)對(duì)司法部的調(diào)查構(gòu)成致命一擊，但是也會(huì)對(duì)政府構(gòu)成新挑戰(zhàn)，因?yàn)榉ü僖呀?jīng)裁定 Epic 并未證明蘋果的行為違反了美國(guó)聯(lián)邦反壟斷法《謝爾曼法》。
“這提高了司法部提起任何訴訟的門檻，”凱威萊德國(guó)際律師事務(wù)所反壟斷律師約耳?米特尼克 (Joel Mitnick) 表示，“蘋果幾乎在所有有關(guān)《謝爾曼法》的反壟斷指控上大獲全勝?！?/p>
美國(guó)政府已誓言整頓經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的整合和反競(jìng)爭(zhēng)行為。并在 7 月份簽署的行政令中稱，他會(huì)抑制主導(dǎo)性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起。政府指控這些平臺(tái)利用他們的力量排擠市場(chǎng)進(jìn)入者，榨取壟斷利潤(rùn)，收集他們可利用的私密個(gè)人信息以建立優(yōu)勢(shì)。
在美國(guó)國(guó)會(huì)，民主、共和兩黨的國(guó)會(huì)議員支持通過立法賦予反壟斷執(zhí)法人員更多權(quán)力，對(duì)蘋果和谷歌運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用商店強(qiáng)行施加新規(guī)定。
美國(guó)地方法官伊馮?剛薩雷斯?羅杰斯 (Yvonne Gonzalez Rogers) 在裁定中稱，蘋果禁止應(yīng)用開發(fā)者向消費(fèi)者提醒 App Store 之外購(gòu)買選項(xiàng)的規(guī)定是反競(jìng)爭(zhēng)的，蘋果必須允許開發(fā)者引導(dǎo)用戶使用其他支付方式。但是，她同時(shí)判決，蘋果并未非法壟斷手游交易市場(chǎng)。她還駁回了 Epic 提出的蘋果參與非法貿(mào)易限制的指控。非法貿(mào)易限制是《謝爾曼法》的另外一個(gè)要素。
律師指出，美國(guó)司法部面臨的挑戰(zhàn)之一是，法官羅杰斯認(rèn)定蘋果出于安全保護(hù)考慮對(duì)開發(fā)者實(shí)施的限制是正當(dāng)?shù)?。她還表示，市場(chǎng)是雙邊的 (擁有兩個(gè)不同用戶群的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，彼此為對(duì)方提供網(wǎng)絡(luò)利益)，這就為法院判定市場(chǎng)存在一邊受害，另一邊受益構(gòu)成了難度。這是美國(guó)最高法院在 2018 年的一項(xiàng)判決中建立的框架。
“這個(gè)觀點(diǎn)最讓我害怕的就是雙邊市場(chǎng)的復(fù)雜性，”在邁阿密大學(xué)法學(xué)院教反壟斷法的約翰?紐曼 (John Newman) 表示，“如果這是一個(gè)雙邊市場(chǎng)，你就無法證明只有開發(fā)者還是只有消費(fèi)者受傷害。你必須以某種方法證明通過平臺(tái)互相影響的不同群體之間存在凈傷害。”
仍存在起訴的可能
不過，律師們指出，法官羅杰斯的裁定不會(huì)對(duì)美國(guó)司法部對(duì)蘋果的潛在反壟斷訴訟構(gòu)成致命一擊。雖然羅杰斯表示蘋果并不具備壟斷力量，但是她認(rèn)為蘋果正逼近具有“實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)支配力或壟斷力的險(xiǎn)境”。羅杰斯還認(rèn)為，蘋果未能證明對(duì) App Store 交易抽取 30% 分成的合法性。
“有許多理由能夠鼓勵(lì)執(zhí)法人員提起訴訟，具體取決于他們的調(diào)查進(jìn)展，”前美國(guó)司法部反壟斷部門律師、在卡多佐法學(xué)院教反壟斷法的山姆?威斯坦 (Sam Weinstein) 表示，“如果我是政府，我不會(huì)考慮這一裁定，不會(huì)認(rèn)為我們徹底沒希望了?！?/p>
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。