蘋果基帶芯片的問題一度引發(fā)了外界熱議。近日，Tantra Analyst 的創(chuàng)始人 Prakash Sangam 發(fā)文對此闡述了自己的看法。
他認(rèn)為，一些對蘋果的能力深信不疑的分析師和新聞媒體開始找借口，猜測原因不是蘋果的無能，而是高通擁有一些模糊的專利。
他認(rèn)為，蘋果調(diào)制解調(diào)器的延遲是因為高通的專利嗎？答案很簡單：不是！
他指出，當(dāng)郭明錤在推特上聲稱蘋果內(nèi)部的調(diào)制解調(diào)器努力未取得成功時（2023 款 iPhone），人們的反應(yīng)各不相同。許多人感到震驚，一些人難以置信，還有一些人撓頭想到底哪里出了問題，Prakash Sangam 認(rèn)為，對任何了解專利和授權(quán)的人來說，這種猜測是不正確的。
基帶供應(yīng)商（modem vendors）是否需要高通的 IP 授權(quán)? 答案很簡單：不需要。
例如，聯(lián)發(fā)科，即高通公司的直接競爭對手，不需要或沒有高通公司的授權(quán)。英特爾的基帶業(yè)務(wù)現(xiàn)在已不復(fù)存在，它不需要或沒有高通公司的授權(quán)。同樣，蘋果制造或銷售其基帶產(chǎn)品也不需要高通的授權(quán)。
原因是高通將其專利授權(quán)給 OEM。在合法銷售其設(shè)備之前，任何 3G、4G 或 5G 原始設(shè)備制造商都必須獲得高通公司（以及愛立信和諾基亞等少數(shù)其他 IP 持有者）的授權(quán)。IP 持有者是否有權(quán)對 OEM 強(qiáng)制執(zhí)行其授權(quán)的問題已在美國聯(lián)邦法院進(jìn)行了有力的訴訟，并得到了果斷地解決。
他認(rèn)為，基本上，專利可以分為兩類 —— 標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。顧名思義，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是任何符合標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備都必須的。例如，如果眾多 OEM 正在制造 3G、4G 或 5G 設(shè)備，他們需要實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利中定義的技術(shù)，因此需要授權(quán)才能使用這些技術(shù)。類似地，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利不是必須的，但對于實(shí)現(xiàn)比標(biāo)準(zhǔn)中的最低性能更高的性能或差異化是可取的。
高通以不同的價格點(diǎn)提供專有標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)或標(biāo)準(zhǔn)必要專利 + 非標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)。授權(quán)費(fèi)僅占設(shè)備平均售價（ASP）的一小部分，并有預(yù)設(shè)的最高上限。作為移動設(shè)備 OEM，蘋果至少已擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)。
作者認(rèn)為，蘋果和高通在 2019 年通過簽署授權(quán)和基帶供應(yīng)合同解決了他們的多起法律糾紛。
關(guān)于所謂的蘋果基帶研發(fā)的延遲，媒體進(jìn)一步猜測原因可能在于幾個非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。由于授權(quán)協(xié)議的保密性質(zhì)，沒有公開信息表明蘋果是否獲得了高通的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)。即使是專有標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這也不能成為延遲的原因，因為這些引用的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利并不是設(shè)備的基本功能所必要的。
如果蘋果的性能高于標(biāo)準(zhǔn)性能，他們可以開發(fā)無需這些專利的技術(shù)，或從高通獲得非標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)。畢竟，創(chuàng)新必須得到回報。這就是知識產(chǎn)權(quán)制度的基本原則。
Prakash Sangam 指出：“有些人可能會說，獲得這一新授權(quán)可能是導(dǎo)致延遲基帶芯片的原因。首先，這都是猜測，其次，這樣的要求并不新鮮或從未聽說過。如果蘋果沒有預(yù)料到這一點(diǎn)，那這就是他們的責(zé)任。但說實(shí)話，我知道蘋果對其產(chǎn)品的規(guī)劃是多么細(xì)致，我?guī)缀蹩梢钥隙ㄟ@不是原因。”
蘋果即使使用自己的基帶芯片，也需要獲得高通的授權(quán)嗎? 答案很簡單：肯定的。
OEM 需要授權(quán)才能銷售他們的移動設(shè)備，無論他們使用誰的基帶。即使是現(xiàn)在，蘋果使用高通的基帶芯片時，它也有兩份合同，一份是授權(quán)合同，另一份是基帶供應(yīng)合同。正如 FTC 案中明確指出的那樣，這兩家公司之間必須有一道防火墻。
三星就是一個合適的例子。
三星是一家銷售許多移動設(shè)備的 OEM，它有自己的調(diào)制解調(diào)器。上周，高通和三星宣布將其現(xiàn)有的授權(quán)合同再延長 7 年（直到 2030 年），并簽署了一份單獨(dú)的驍龍平臺供應(yīng)協(xié)議。
總之，在研究了所有可能的角度后，很明顯專利不能成為蘋果所謂的基帶芯片研發(fā)延遲的原因。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。