我在朋友圈看到一個人在談論存在主義，他引用了薩特關于自由選擇的的觀點。
“存在即選擇，選擇即自由?！?/p>
這條朋友圈下面，另一個人連著發(fā)了三條賣老家黃芪的動態(tài)，但這三條朋友圈被默默折疊了，折疊到只?！皒xx 等三條內(nèi)容”這一句話。
朋友圈里的時間縱深鋒利，只要手指靈活且不是像網(wǎng)絡警察一樣事事關心，現(xiàn)實中的 30 秒在這里足夠走完一天。急涌的信息流里，被折疊意味著不存在。
我問了那個賣黃芪的朋友，他是不是主動被折疊的，他問我，“折疊是什么？”
折疊是這樣：
▲ 圖源：來自網(wǎng)絡
幾條連著發(fā)出的動態(tài)被約束成一個需要二次點擊的入口，但發(fā)動態(tài)的人自己翻看是察覺不到的。
一場簡單粗暴的朋友圈瘦身，不美，也很傲慢。
薩特要是有機會用上微信，得被張小龍氣死。
從去年 1 月開始，這個功能就逐漸在部分微信用戶上內(nèi)測，一些用私域流量做生意的人首先有了感知。隨后內(nèi)測范圍在逐漸擴張，到最近越來越多用戶的朋友圈里也出現(xiàn)了折疊。
但也就到此為止，朋友圈折疊的出現(xiàn)方式像是微信的一種單方面告知。微信從未對外透露過這項功能的細節(jié)。關于什么樣的賬號和內(nèi)容會被折疊，以及灰度的進程，只能靠猜測和被灰度到的用戶自己來做經(jīng)驗總結(jié)。
微信折疊并沒有取消按鈕，意味著這是個從上線開始就不能關閉的功能，如果用戶不想要它，只能選擇用一些奇怪的第三方軟件規(guī)避（這些辦法往往操作麻煩或只保證暫時有效），或者不更新到新版本。
或者忍著。
一個集結(jié)了 13 億用戶的巨型社會關系網(wǎng)絡，如果你沒有辦法離開它，那就只能無奈的適應它任何的不合理。
就像突然被打亂的公眾號信息流，或者總是引發(fā)尷尬的“拍一拍”。
“拍一拍”到現(xiàn)在都不能關閉，只是在兩個月后終于上線了可以在兩分鐘內(nèi)撤回的功能。對于這樣細枝末節(jié)的功能更新，微信的意思再明顯不過，平臺會持續(xù)為新功能提供可進退的使用體驗，但是如果你要拒絕這個功能。
決定權不在你。
朋友圈折疊沿襲了這個邏輯。受苦的是微商，以及一部分利用朋友圈的平臺宣傳生意的人。比如做熟人生意的買手店，發(fā)布崗位信息的獵頭，或者季節(jié)性上新貨的海鮮市場老板。
微商是微信舊時代的紅人，10 年前朋友圈功能上線，2 年后微商數(shù)量已經(jīng)超過 1000 萬人。折騰朋友圈一定程度奠定了微信的商業(yè)化潛力。但有了小程序和視頻號之后，私域流量已經(jīng)有了更大也更體面的變現(xiàn)方式。
現(xiàn)在小程序的用戶超過 4.5 億人，視頻號用戶的觀看總時長參與度已超過了朋友圈總用戶使用時長的 80%，付費直播間與直播帶貨帶出一個極速商業(yè)化的微信。
反倒是朋友圈，2019 年有 1 億人設置了 3 天可見。
微商不紅了，或者說這個陳舊的業(yè)態(tài)開始變成微信生態(tài)里的雜草而不是養(yǎng)分，需要被切割，甚至不配享受普通人都有的微信曝光。
微信團隊此前曾對這一折疊功能作出過回應：
“是朋友圈是用戶分享和關注朋友生活的空間，一直以來批量或高頻次發(fā)送營銷性信息的行為，存在侵擾用戶安寧、減損用戶朋友圈體驗的問題?！?/p>
但與此同時，朋友圈里的廣告投放生意在擴張。
朋友圈在 2015 年出現(xiàn)了第一條投放廣告，2019 年又新加了朋友圈廣告 @好友評論互動的功能。到現(xiàn)在，24 小時的信息流中已經(jīng)可以安插四條廣告，并且用戶只能逐條取消。
同樣是為用戶生產(chǎn)負面體驗，朋友圈折疊并不涉及這部分廣告的權益。
為了考慮周全需要指出的是，朋友圈廣告位曾經(jīng)并不是不能被關掉，但需要超過 10 步的點擊才能找到位置。不知道除了朋友圈的產(chǎn)品經(jīng)理自己，還有誰能找到這里。我詢問了一位微信內(nèi)部非朋友圈功能的開發(fā)者，他不知道上面這個辦法。隔 feature 如隔山。
并且這樣的政策目前已經(jīng)更新，現(xiàn)在朋友圈廣告已經(jīng)不能被關閉，微信唯一的讓步是可以關閉個性化推薦，并且在解釋中加粗提醒了用戶收到的“廣告數(shù)量不會減少”。
言下之意，微信堅持不打擾用戶的主張，除非打擾用戶的是微信自己。
▲ 圖源：微信
我非常喜歡那個賣黃芪的朋友，也愛看他雖是為了賣貨但非常淳樸的朋友圈動態(tài)；我也喜歡看另一位海鮮市場攤販在朋友圈上發(fā)每天新鮮海產(chǎn)的視頻，當上海疫情讓所有人疲憊時，她是朋友圈里唯一眼睛盯著自己生活本身的人。雖然我跟他們兩位都不算熟悉。
大家都愛看這樣的動態(tài)嗎，不見得。肯定不能以偏概全地認為所有人都這樣想，如果做個統(tǒng)計，這樣的朋友圈大概率會遭到很多人的屏蔽。
但這只關于個人選擇，用戶可以少刷朋友圈，或者自己選擇要屏蔽的好友。如果有什么是不必要的，那就是微信作為平臺，來自作主張地替用戶完成這個選擇。這是諸如“折疊”這樣的功能背后，平臺透露出的傲慢。
“他人即地獄”。
張小龍曾經(jīng)引用薩特的觀點，說微博是地獄的復數(shù)。
其中的意思是，我們需要擺脫與他人所連接的社交過程中所帶來的偏見，防止這種與他人的關系到最后反噬自身，甚至影響人本身存在的自由。
但這種“擺脫”和方式的選擇，如果不是出于個人的主動選擇，整件事就變了味。
每個人都具有選擇環(huán)境，做出決定以及選擇如何行動的完全自由，自由的前提是能動性的絕對存在，這也是薩特說的。
用戶甚至可以索性關掉整個朋友圈。但這大概是微信最不想看到的。朋友圈這個社交廣場需要熱鬧，這樣私域才會繼續(xù)火熱，微信推出的朋友圈定時發(fā)送功能，以及微信好友上線擴容到 1 萬人才有意義，視頻號在生態(tài)中的原子化才有活水，硬塞到朋友動態(tài)中間的廣告才會有人看。
作為代價，一些人的聲音需要被“沒收”，他們中的一些激進者最終可能會去視頻號里找新的生意，成為新的帶貨主播。
騰訊的游戲和廣告收入陷入停滯，微信的商業(yè)化被期待貢獻更多的營收增長，這樣的流向正落下懷。
▲ 圖源：微博
另一個觀察是，有用戶提到出現(xiàn)了兩個人同時用了一樣的文案和照片，有一個人被折疊了另一個沒有的情況，也有人哪怕只發(fā)了一條狀態(tài)也遭到了折疊，我把一個被折疊了的朋友圈動態(tài)一字不改的貼進自己朋友圈里連發(fā)了三遍，卻沒有被折疊。
看起來可能不同的微信賬號已經(jīng)因為歷史上的“營銷劣跡”被貼上了不同標簽，也可能不是，但一切機制不明，全靠猜測。
張小龍在微信 10 周年的演講中對此隱約有些解釋：
“我一直認為，社交的本質(zhì)是找到同類。「狀態(tài)」是用來給人看到的，最好還是給同類的人看到?！?/p>
但如何選擇“同類”，看到或者不看到，是用戶自己的事。
本文來自微信公眾號：品玩 （ID：pinwancool），作者：油醋
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。