10 月 10 日消息，近日，北京聚擎信息技術(shù)有限公司，北京學(xué)而思教育科技有限公司廣告合同糾紛兩則文書公開。
一審文書顯示，原告聚擎公司訴稱，雙方約定由其向被告學(xué)而思公司提供抖音巨量引擎推廣服務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定和相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，被告應(yīng)支付 4-6 月服務(wù)費(fèi)共計約 1681 萬余元，被告至今未付。被告學(xué)而思公司辯稱，雙方簽訂合同前期 15 天是試運(yùn)營的情況，廣告消耗金額上限為 50 萬元，原告需向被告確認(rèn)是否再進(jìn)行投放，原告在沒有通知費(fèi)用上漲的情況下對費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn)，其不認(rèn)可后期產(chǎn)生的 1600 萬元。
一審法院審理認(rèn)為，測試期內(nèi)聚擎公司的投放雖然經(jīng)過了學(xué)而思公司的確認(rèn)，但聚擎公司應(yīng)當(dāng)知道投放量已經(jīng)超過了廣告消耗金額上限，故依據(jù)合同約定，對超出部分學(xué)而思公司不予結(jié)算。雙方在合作期結(jié)束后，學(xué)而思公司并未否認(rèn)聚擎公司在測試期內(nèi)的充值行為，且對聚擎公司的投放量的請求予以確認(rèn)，故聚擎公司要求給付 2021 年 5 月 27 日至 6 月 2 日廣告費(fèi)實(shí)際金額投放量 344 萬余元的請求，法院予以支持。一審裁定，學(xué)而思公司給付聚擎公司合同款 394 萬余元及利息。
原被告均上訴請求撤銷一審判決，二審法院認(rèn)為雙方上訴請求均不能成立，駁回上訴維持一審原判。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。