距離正式發(fā)布才剛 4 個(gè)月，GitHub Copilot 即將迎來一場(chǎng)集體訴訟！
發(fā)起人是一位干了 20 多年的程序員，來自美國(guó)的馬修?巴特里克（Matthew Butterick）。
他早在今年 6 月就“捶”了 Copilot 的開源許可證問題。
現(xiàn)在，馬修終于決定邁出實(shí)質(zhì)性的一步，在迅速激活自己的律師資格證后，和其他幾位律師一起合作“聲討”Copilot。
（這位老哥身兼數(shù)職，除了這倆身份還是設(shè)計(jì)師）
他在一篇專門的個(gè)人博客中細(xì)究了 Copilot 涉及的兩大法律問題，并指出 Copilot 不僅是“偷代碼”那么簡(jiǎn)單，還會(huì)對(duì)整個(gè)開源社區(qū)造成諸多不良影響：
或許你不介意它未經(jīng)許可就用了你的開源代碼，但如果它也將由此抹去你和開源社區(qū)之間的聯(lián)結(jié)呢？
（若不明白這句話具體何義，請(qǐng)接著往下看~）
目前，這篇博客已在推特上得到了不少關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。
相關(guān)消息還引爆了 Hacker News 社區(qū)。
Copilot 有哪些問題？
先給不熟悉的朋友簡(jiǎn)單介紹一下 Copilot。
它是內(nèi)嵌在 Visual Studio 等 IDE 中的一個(gè)代碼自動(dòng)補(bǔ)全工具，支持多種主流編程語言。
根據(jù)已寫的內(nèi)容，它可以給出后續(xù)代碼建議 —— 不過和我們見到的普通自動(dòng)補(bǔ)全功能不同，它可以生成諸如整個(gè)函數(shù)體這樣的大段代碼。
今年 6 月，Copilot 在經(jīng)過一年的免費(fèi)試用后正式轉(zhuǎn)為付費(fèi)工具，定價(jià)為 10 美元 / 月（人民幣約 67 元），年付則是 100 美元 / 年（人民幣約 669 元）。
它的到來，讓很多人都感嘆入門級(jí)別的程序員沒有用了。
不過問題也隨之而來。
Copilot 強(qiáng)大的編碼能力來自于一個(gè)叫做 Codex 的 AI，由 OpenAI 開發(fā)并授權(quán)給微軟。
Codex 是怎么訓(xùn)練的呢？
盡管微軟含糊其辭，表示它的訓(xùn)練源是數(shù)億行公共代碼；但 Copilot 的研究員還是道出了實(shí)情，都是出自于 Github 上的公共倉(cāng)庫。
好了，馬修要狀告 Copilot 的第一個(gè)問題，也就跟 Copilot 的訓(xùn)練過程有關(guān)。
馬修表示，微軟和 OpenAI 要想用 Github 上的開源倉(cāng)庫進(jìn)行訓(xùn)練，要么遵守它們的開源許可證協(xié)議，要么「合理使用」。
如果是前者，微軟和 OpenAI 應(yīng)該至少發(fā)布大量的 attri-bu-tion 來獲得許可，但是大家沒有看到。
他們將自己歸到了后者，如 GitHub 前 CEO Nat Fried-man 在 Copilot 的技術(shù)預(yù)覽會(huì)所說：
在公開數(shù)據(jù)上訓(xùn)練（機(jī)器學(xué)習(xí)）系統(tǒng)屬于合理使用。
不過，軟件自由保護(hù)組織（Software Freedom Conservancy，SFC）不同意這一“空口無憑”的說辭，要求他們提供法律依據(jù)來支撐自己的立場(chǎng)。
但是遲遲沒有得到答案。
馬修表示，這就是因?yàn)槲④浐?OpenAI 給不出來啊。
第二個(gè)可能違法的問題，則是關(guān)于 Copilot 的使用。
馬修指出，微軟在面對(duì) Copilot 用戶時(shí)對(duì)自己進(jìn)行了免責(zé)。
微軟將 Copilot 給的代碼稱為“建議”，稱自己不從中主張任何權(quán)力，也不對(duì)它生成的代碼作任何關(guān)于正確性、安全性和產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保證。
一旦你接受了 Copilot 給出的“建議”，如果出了問題都由你自己負(fù)責(zé)。
乍一聽還好，可是不止一人發(fā)現(xiàn) Copilot 一字不差地把原作者的代碼當(dāng)成“建議”丟給用戶，連注釋都一并奉送的那種。
這要是直接采納可就要涉及許可問題了，可是 Copilot 根本不會(huì)注明這些代碼的來源，又該讓用戶如何遵守協(xié)議呢？
以上，便是馬修要控訴的兩大問題。
除此之外，他還表達(dá)了對(duì)開源社區(qū)文化的擔(dān)憂。
他認(rèn)為，Copilot 的所作所為直接在程序員和開源社區(qū)之間砌起了一堵墻，讓程序員只管任意享用現(xiàn)成代碼，遠(yuǎn)離源代碼本身，失去與源項(xiàng)目的問題討論、bug 跟蹤等互動(dòng)和貢獻(xiàn)。
而這對(duì)開源社區(qū)將是一個(gè)永久的、痛苦的損失。
另一邊，對(duì)于“無故”奉獻(xiàn)了訓(xùn)練代碼的開源作者來說，他們儼然被當(dāng)作了資源的生產(chǎn)者。
馬修將這類人比喻成奶牛，由于 Copilot 對(duì)他們的項(xiàng)目沒有任何貢獻(xiàn)，他表示這奶牛是只出奶卻不被提供食物和住所的奶牛。
因此，他也將 Copilot 的本質(zhì)，比喻為寄生蟲。
此外，你可能聽聞?dòng)腥顺鲇趹嵟瓕⒆约旱拇a搬出了 GitHub。
馬修告訴大家：其實(shí)微軟通過聲稱訓(xùn)練 AI 是合理使用，正在搜索網(wǎng)上任何可以使用的公共代碼進(jìn)行訓(xùn)練。
可以說是“逃無可逃”。
于是在避免傷害變得無法彌補(bǔ)之前，馬修聲稱必須弄清 Copilot 的合法性。
他呼吁以下幾類人群加入他們的調(diào)查和訴訟隊(duì)列：
當(dāng)然在博客最后，馬修還是特別聲明：
我本身并不反對(duì) AI 輔助編程工具。
他提到，Copilot 本可以也很容易變得“友好”，比如讓作者自愿參與，或者有償征用。
質(zhì)疑聲從未停止
這次，看到有人帶頭牽起對(duì) Copilot 的集體訴訟，許多程序員以及計(jì)算機(jī)相關(guān)領(lǐng)域的大佬們紛紛表示：
“附議！”
消息出來之后，德克薩斯 A&M 大學(xué)的一位計(jì)算機(jī)科學(xué)教授，并兼任 ACM、IEEE 和 SIAM 會(huì)員的 Tim Davis 順勢(shì)發(fā)推分享了自己的“遭遇”：
Copilot 沒有拿到 LGPL 許可證（函數(shù)庫公共許可證），就擅自發(fā)出了大段我的版權(quán)代碼。
并附上了證據(jù)：
有網(wǎng)友表示：
Copilot 的這種行為屬于是完全不尊重開源社區(qū)。
還有網(wǎng)友犀利地指出，在模型訓(xùn)練過程中，所謂的 AI“學(xué)習(xí)”，本身就是一種被勉強(qiáng)挪用過來的概念：
因?yàn)閾?jù)現(xiàn)有法律，人類閱覽受版權(quán)保護(hù)的資料用于自己學(xué)習(xí)，是合法的；然后各大科技公司說，AI 也會(huì)“學(xué)習(xí)”，所以 AI 也沒有違反版權(quán)法。
但是 AI 并不像人類那樣自主（盡管很多公司稱 AI 很自主），這些模型其實(shí)都被背后的組織或公司等操控著，所以用“學(xué)習(xí)”來描述 AI 做的事并不太準(zhǔn)確。
而且真人其實(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)會(huì)違反版權(quán)法等問題……
所以，要定義 AI 在“學(xué)習(xí)”過程中到底是否“抄襲”了，以及存在具體哪種侵權(quán)行為，是一個(gè)非常棘手的問題，還需要更多的討論和明確規(guī)定。
誠(chéng)然，Copilot 從去年的內(nèi)測(cè)階段起，其出色的編程能力確實(shí)驚艷了不少人。
而且這個(gè) AI 后來還學(xué)會(huì)了“反向輸出”：
用“人話”來講解某一段代碼有什么用，幫助屏幕前的人看懂代碼。
但另一方面，不只現(xiàn)在，其實(shí)從 Copilot 剛出來開始，一直就有眾多質(zhì)疑和反對(duì)的聲音，核心都不外乎馬修在前文舉證的那兩點(diǎn)。（即這個(gè) AI 的訓(xùn)練和使用）
也正如前文所說，除了個(gè)人，還有 SFC 等組織也在聲討 Copilot。
而在今年 6 月份，GitHub 宣布 Copilot 結(jié)束內(nèi)測(cè)，開啟收費(fèi)模式后，更是將大家的不滿情緒拔到了最高點(diǎn)。
除了免費(fèi)引流再收費(fèi)的商業(yè)模式讓人反感外，大家一致認(rèn)為這的 AI 用開發(fā)者寫的代碼來訓(xùn)練，不應(yīng)該回過頭向再開發(fā)者收費(fèi)：
每一個(gè)曾向 GitHub 提交過代碼的人都應(yīng)免費(fèi)使用！
于是，Copilot 正式版立刻遭到了抵制 ——
SFC 不僅自己要退出 GitHub，而且還號(hào)召其他軟件開發(fā)商同樣照做。
在 VS Code 插件市場(chǎng)上，Copilot 原本一直是 5 星好評(píng)，也一下子涌入了不少一星差評(píng)。
One More Thing
本次事件還讓人把目光延伸到了 AI 繪畫領(lǐng)域，有網(wǎng)友認(rèn)為：
這種工具同樣也涉及侵權(quán)等問題。
最后，對(duì)于“大伙兒現(xiàn)在聯(lián)合把 Copilot 告上法庭”這件事，你覺得贏的勝算大嗎？
參考鏈接：
[1]https://githubcopilotinvestigation.com/
[2]https://twitter.com/DocSparse/status/1581461734665367554
[3]https://news.ycombinator.com/item?id=33240341
本文來自微信公眾號(hào)：量子位 （ID：QbitAI），作者：豐色、Alex
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。