創(chuàng)紀(jì)錄，抖音被判 3240 萬。
自去年 9 月起，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的騰訊狀告抖音侵權(quán)的《云南蟲谷》一案終于靴子落地，10 月 26 日，西安市中級(jí)人民法院作出一審判決。法院認(rèn)為，雖然抖音采取措施減少了侵權(quán)作品的數(shù)量，但侵權(quán)行為仍未得到有效遏制，因此有了相關(guān)判決。
3240 萬這個(gè)數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該類案件的判決金額紀(jì)錄。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021 年中國(guó)視頻類版權(quán)判決共 2500 余起，其中電視劇類別的獲賠平均值低于 50 萬元，最高值也僅為 200 萬元左右。對(duì)此，抖音法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示將對(duì)本案提起上訴。
10 月 31 日，據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的判決文書顯示，快手也因侵權(quán)播放《瑯琊榜》《老九門》，被判賠償愛奇藝合計(jì) 218 萬余元。兩相對(duì)比之下，也足見 3240 萬元這一數(shù)字之夸張。
幾乎同一時(shí)間，短視頻行業(yè)兩名頭部玩家都遭受到來自長(zhǎng)視頻領(lǐng)域的打壓，雙方之間的沖突大有愈演愈烈之態(tài)。本文，《新立場(chǎng)》將著重討論，是什么讓原本勉強(qiáng)維持和平的視頻江湖波瀾再起，長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)又是誰掀起的，又到底在爭(zhēng)些什么？
首先看爭(zhēng)端的起源，時(shí)間撥回 2021 年，這一年中發(fā)生了兩件事：
一、4 月，以優(yōu)愛騰為代表的長(zhǎng)視頻平臺(tái)，聯(lián)合一些影視公司、協(xié)會(huì)和藝人，發(fā)布抵制剪輯、搬運(yùn)的聯(lián)合聲明，矛頭直指短視頻，爭(zhēng)端開始擺到明面上來；
二、6 月，在第九屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽大會(huì)上，騰訊在線視頻 CEO 孫忠懷有公然發(fā)言“那些在公共場(chǎng)所語音外放看洗腦短視頻的人，像傻子一樣”，“你喜歡豬食看到的就全是豬食”，儼然已經(jīng)“打紅了眼”。
01、天價(jià)索賠
3240 萬，平均每集超過 200 萬，這一賠償金額是去年最高紀(jì)錄的 16 倍、甚至是部分同類案件的上百倍。這個(gè)金額，不僅是騰訊在影視版權(quán)類案件獲得的最高賠償，同時(shí)也刷新了全國(guó)同類案件的判賠紀(jì)錄，這個(gè)數(shù)字是怎么被得出的呢？
實(shí)際上，騰訊一方最初的索賠金額僅為 1000 萬元，而在案件開庭前，才又臨時(shí)變更訴訟請(qǐng)求，將索賠金額上調(diào)至 9000 萬元，上漲接近十倍。
這一調(diào)整的原因無法確定，不過值得注意的一條信息是：去年 8 月，抖音因并未及時(shí)刪除平臺(tái)上的《王者榮耀》二創(chuàng)短視頻，被騰訊以侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由告上法庭，并索賠 520 萬元。最后深圳市中級(jí)人民法院一審判決抖音賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失 50 萬元及合理維權(quán)開支 10 萬元，與索賠金額相差十倍。
僅作猜測(cè)，以“王者榮耀案”的索賠和判決金額比例為參考，或許“漲價(jià)”10 倍的邏輯就有了出處可循：
法院支持 1/10 的索賠金額，那就將索賠金額上漲十倍，來拔高判決上限。如，2021 年 12 月，騰訊還向法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將《斗羅大陸》索賠金額從 6160 萬元提高到 8 億元（此案仍在審理中）。
除此之外，據(jù)相關(guān)報(bào)道，2021 年 6 月至 12 月 10 日，在還不到半年的時(shí)間內(nèi)，騰訊以侵害著作權(quán)為由，在全國(guó) 13 個(gè)省份的 18 家法院起訴抖音 168 次，標(biāo)的總額超過 29.43 億元。其中億元以上的案件有 4 起，《斗羅大陸》索賠最高，達(dá)到 8 億元；其次是《你是我的榮耀》，為 7.55 億元。
天價(jià)索賠背后，騰訊視頻是在為內(nèi)容成本找補(bǔ)，還是另有所指？作為代表性的案例，這是否預(yù)示著版權(quán)作為長(zhǎng)視頻行業(yè)的傳統(tǒng)武器，未來會(huì)幫企業(yè)打出更多“新業(yè)績(jī)”？
回溯上一輪視頻行業(yè)的版權(quán)爭(zhēng)端，并與本輪爭(zhēng)端比較，我們發(fā)現(xiàn)：雖然以版權(quán)為武器的內(nèi)核仍然沒變，但在不同的競(jìng)爭(zhēng)背景下，兩輪爭(zhēng)端似乎也有了不同的解決邏輯和走向，總體來看前途是開放和光明的。
02、“一致行動(dòng)人”解體
2013 年，版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)為快播和愛奇藝而燃。這年 11 月 13 日，面對(duì)快播的強(qiáng)勢(shì)和愛奇藝的崛起，優(yōu)酷土豆集團(tuán)、騰訊視頻、搜狐視頻、樂視網(wǎng)等數(shù)十家行業(yè)代表聯(lián)合發(fā)起了“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版”行動(dòng)，并聯(lián)合其他的電影協(xié)會(huì)向法院起訴百度、快播的盜版侵權(quán)行為。
有趣的是，帶頭大哥優(yōu)酷，就在上一年（2012）還是版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)中的圍剿對(duì)象。
彼時(shí)剛剛并購?fù)炼沟膬?yōu)酷，是在線視頻行業(yè)第一名和第二名的合體，用戶覆蓋度最高曾一度達(dá)到 80%。2012 年 4 月 24 日，愛奇藝、騰訊視頻、搜狐視頻三方達(dá)成協(xié)議，共同組建 “視頻內(nèi)容合作組織（VCC）”，在版權(quán)和播出領(lǐng)域展開合作，真實(shí)目的就是圍剿優(yōu)酷。
顯然，像這樣的版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的旗號(hào)從來都是“正義”，而其實(shí)質(zhì)從來都只關(guān)乎利益：誰有潛力，誰有威脅，誰就會(huì)被群起而攻之。但歷史告訴我們，因?yàn)槔婀矘s而聚集在一起的，最終也會(huì)因利益分配不均而瓦解。事實(shí)也證明，隨著優(yōu)酷的掉隊(duì)，加之彼此之間產(chǎn)品和模式同質(zhì)化嚴(yán)重，昔日的聯(lián)盟成員早已反目成仇。
在線視頻平臺(tái)間陷入白熱化的競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)耗，這種情形一直持續(xù)到短視頻崛起，幾家頭部平臺(tái)再一次走向聯(lián)合，雖然沒有召開“武林大會(huì)”，但在行動(dòng)層面堪稱事實(shí)性的“一致行動(dòng)人”：
?一方面，2021 年 6 月，優(yōu)愛騰聯(lián)合站臺(tái)，拉上不少仰其鼻息的企業(yè)和藝人，共同反對(duì)短視頻，稱二次創(chuàng)作是侵權(quán)的另類盜版。
?另一方面，三家還組成了價(jià)格聯(lián)盟，向上游壓縮制片方的價(jià)格以降低成本，向下游推出超前點(diǎn)播以收割用戶提高利潤(rùn)。
然而，與十年前的那輪版權(quán)爭(zhēng)端不同，當(dāng)時(shí)版權(quán)聯(lián)盟隨著假想敵的覆滅才告終，而本輪版權(quán)爭(zhēng)端中的“一致行動(dòng)人”們，不到一年就出現(xiàn)了“行動(dòng)不一致”的現(xiàn)象。
2022 年 3 月，搜狐抖音達(dá)成合作，抖音獲得搜狐全部自制影視作品的二次創(chuàng)作授權(quán)。
2022 年 6 月，快手也宣布與樂視達(dá)成戰(zhàn)略合作，快手創(chuàng)作者可以對(duì)樂視視頻獨(dú)家自制版權(quán)作品進(jìn)行剪輯及二次創(chuàng)作。
2022 年 7 月，抖音又成功牽手愛奇藝，就其影視版權(quán)與二創(chuàng)達(dá)成了合作。在抖音的二創(chuàng)片段中甚至可以直接導(dǎo)流到愛奇藝視頻平臺(tái)。
長(zhǎng)視頻聯(lián)盟不攻自破，“一致行動(dòng)人”自動(dòng)解體，是因?yàn)椋荷陷唶?，是在線視頻行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)問題，行業(yè)龍頭的地位只有一個(gè)，矛盾是不可調(diào)和的；而長(zhǎng)短視頻之間，并不是企業(yè)利益的矛盾，而是時(shí)代趨勢(shì)的改變，消極對(duì)抗從來都不能改變歷史車輪的走向。
顯然，一如當(dāng)初，傳統(tǒng)電視臺(tái)沒有能力改變 PC 和互聯(lián)網(wǎng)的崛起，無法阻止用戶從廣播電視向網(wǎng)絡(luò)流媒體平臺(tái)的遷徙；如今的優(yōu)愛騰們，也無法改變時(shí)代的趨勢(shì)，讓用戶放下移動(dòng)手機(jī)，回歸 PC 和平板，為流水線生產(chǎn)同質(zhì)化嚴(yán)重的劇集買單。
因?yàn)殡S著半導(dǎo)體制程的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的升級(jí)，計(jì)算和交互設(shè)備從大型到小型、再到輕量便攜、再到未來的可穿戴，甚至將來的可植入，這是不可逆的趨勢(shì)。而不同階段不同特性的設(shè)備，顯然最適配的產(chǎn)品和內(nèi)容形態(tài)也所有不同。
在手機(jī)的便攜特征和屏幕限制下，短視頻只是當(dāng)下時(shí)代的趨勢(shì)，而不是某家企業(yè)的私敵，甚至大多數(shù)企業(yè)包括媒體資訊平臺(tái)和電商平臺(tái)，都將短視頻形態(tài)集成到了自家產(chǎn)品中。所以，從來就不存在所謂的長(zhǎng)短視頻形態(tài)之爭(zhēng)，平臺(tái)之間沒有不可調(diào)和的矛盾，有的只是在時(shí)代趨勢(shì)下的取舍。
而優(yōu)愛騰們，因其背靠的集團(tuán)生態(tài)不同、行業(yè)地位不同、企業(yè)文化不同，在取舍上自然也就有了差別。
03、騰訊視頻走不出騰訊
相隔不足一周，涉及愛奇藝和騰訊視頻的兩份判決書，在金額上卻天差地別：
愛奇藝與快手間的本次版權(quán)糾紛，涉及的劇集為《瑯琊榜》和《老九門》，知名度較高，判決金額僅為 218 萬元；而騰訊視頻與抖音間的版權(quán)糾紛，涉及的劇集為《云南蟲谷》，知名度較低，索賠金額卻高達(dá) 9000 萬元，判決金額達(dá) 3240 萬元。
難道是因?yàn)閻燮嫠囉v訊視頻虧損，后者要通過版權(quán)索賠來找補(bǔ)，以法務(wù)創(chuàng)收抹平“撲街劇集”所帶來的虧損嗎？或許這個(gè)理由能占一部分，但這絕不是天價(jià)索賠的真正原因。因?yàn)橥瑯邮且允窞殍b，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的從來不是為了戰(zhàn)場(chǎng)繳獲的物資，而是為了實(shí)現(xiàn)武力威懾和權(quán)力壟斷。
天價(jià)索賠最終也是為了威懾，而威懾的意義在于，維持自身在某一領(lǐng)域的“壟斷”地位不受挑戰(zhàn)，以及穩(wěn)定保有這種地位所賦予的“權(quán)力”。
舉個(gè)例子，玩家錄制了自己操作的游戲視頻并發(fā)布至短視頻平臺(tái)上，會(huì)給該款游戲帶來直接經(jīng)濟(jì)損失或間接收入減少嗎？應(yīng)該不會(huì)，真要說影響，也是對(duì)該款游戲有宣傳的作用。所以，某款游戲的制作公司，并不會(huì)真的為了這款游戲被二創(chuàng)而蒙受損失，進(jìn)而導(dǎo)致強(qiáng)烈的天價(jià)索賠威懾。
真正導(dǎo)致“應(yīng)激反應(yīng)”的，是其在游戲行業(yè)內(nèi)的地位和話語權(quán)，而這個(gè)話語權(quán)并不是每個(gè)游戲公司都具有和渴求的，這也造成了我們能看到的相關(guān)案件，往往只發(fā)生于固定的主體之間。
將這個(gè)邏輯，從游戲行業(yè)切換到視頻行業(yè)，依然是成立的。
對(duì)于 BAT 而言，站在 2022 年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)愛優(yōu)騰們的期待已然不同了，有的將其視作生態(tài)中的一環(huán)，有的只是視作一門賺錢的生意。對(duì)于后者而言，顯然沒有動(dòng)輒天價(jià)索賠來維持“威懾”的必要性。
回顧騰訊的商業(yè)履歷，其在內(nèi)容行業(yè)，即游戲、音樂、視頻行業(yè)中，有一條明顯相似的成功路徑：
先依靠代替 / 提供一些游戲、歌曲、劇集，積攢早期用戶，在具有一定用戶規(guī)模以及穩(wěn)定商業(yè)模式后，騰訊扮演的角色就從渠道“商”轉(zhuǎn)變?yōu)榍馈胺健?，從提供服?wù)變成掌控資源，繼而壟斷在某一細(xì)分行業(yè)內(nèi)的話語權(quán)。
比如在游戲行業(yè)，通過早年間給 DNF、CF、LOL 等游戲做代理，騰訊不但賺下了第一桶金，還掌握了游戲用戶和用戶基礎(chǔ)上建立的“發(fā)行”權(quán)，通過搭建游戲平臺(tái)代理發(fā)行游戲，牢牢將中小游戲企業(yè)的命脈攥在手里。
《新立場(chǎng)》將這個(gè)“從渠道商到渠道方”的演化路徑稱為“騰訊模式”，顯然，騰訊視頻是走不出騰訊模式的。更重要的是，騰訊視頻也走不出“騰訊生態(tài)”。
在 7 月 19 日早上，抖音愛奇藝宣布合作之后不久，就有傳言快手騰訊也有合作的意向，但當(dāng)天中午騰訊就迫不及待的發(fā)聲否認(rèn)了這一說法。為什么即便不是和抖音，僅是和快手合作的流言，騰訊也避之不及呢？
因?yàn)轵v訊在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的打法一直很明確，就是要構(gòu)建一整套“IP (小說)— 內(nèi)容 (劇集動(dòng)漫游戲)— 傳播 (宣布發(fā)討論二創(chuàng))”的生態(tài)體系。其中，傳播和宣發(fā)這一環(huán)未來有較大概率會(huì)發(fā)生在短視頻平臺(tái)上。畢竟作為新的流量集中地，如今，大部分的熱度和話題都已經(jīng)是從短視頻平臺(tái)上誕生了。
基于這個(gè)邏輯和在 IP 領(lǐng)域已接近壟斷的地位，騰訊絕不會(huì)放棄自己做短視頻的想法，正如不會(huì)放棄連年虧損的騰訊視頻。也因此，搜狐、樂視、愛奇藝們，都可以與短視頻和解，唯獨(dú)騰訊視頻不行，而這也是不到一周內(nèi)兩起版權(quán)案判決金額如此懸殊的根本原因。
04、寫在最后
需要說明的是，本文立場(chǎng)絕不是支持盜版，或者是不尊重版權(quán)?！缎铝?chǎng)》一貫支持版權(quán)方通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。
但問題在于，正如馬斯克對(duì)“專利與創(chuàng)新”的看法那樣，版權(quán)設(shè)立的初衷是為了保護(hù)創(chuàng)作，而它實(shí)際上的用途卻成了阻礙創(chuàng)作。
2021 年 12 月，電腦報(bào)曾做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)：同時(shí)在主流的短視頻和長(zhǎng)視頻平臺(tái)分別上傳多段未經(jīng)授權(quán)的視頻片段，與潛意識(shí)結(jié)論相悖的是，短視頻平臺(tái)反而最先下架侵權(quán)的作品，對(duì)于版權(quán)的保護(hù)意識(shí)也要強(qiáng)過長(zhǎng)視頻平臺(tái)。
長(zhǎng)視頻行業(yè)多年難以盈利，癥結(jié)在于頭部幾家互相僵持，行業(yè)還沒來得及實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和盈利就已經(jīng)面臨下坡路了，從這一點(diǎn)上看甚至不如在線音樂行業(yè)。如今，短視頻的出現(xiàn)反倒為僵局提供了契機(jī)，或許憑借二創(chuàng)內(nèi)容的爆發(fā)和傳播陣地的遷移，長(zhǎng)視頻行業(yè)市場(chǎng)格局將有新的變數(shù)。
從今年愛優(yōu)騰三家的種種動(dòng)作中，我們可以明顯的看到：對(duì)于短視頻平臺(tái)的態(tài)度，一些輕裝上陣的玩家已經(jīng)開始嘗試從抵制轉(zhuǎn)為擁抱，而一些布局更廣的玩家則是選擇再次提升對(duì)抗的激烈程度，對(duì)錯(cuò)成敗或許很快就能見分曉了。
* 題圖及文中配圖來源于網(wǎng)絡(luò)。
本文來自微信公眾號(hào)：新立場(chǎng) NewPosition （ID：xinlichangNP），作者： VV，編輯：李凡
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。