槍擊案造成 3 死 5 傷，大學(xué)用 ChatGPT 寫(xiě)文悼念死者

原文標(biāo)題：《3 死 5 傷，美槍擊案致中國(guó)留學(xué)生癱瘓，這所大學(xué)竟自曝用 ChatGPT 寫(xiě)悼文！》

現(xiàn)在，ChatGPT 已經(jīng)被很多人用來(lái)寫(xiě)論文、寫(xiě)作業(yè)、寫(xiě)代碼，可是近日，美國(guó)一所大學(xué)的兩位校長(zhǎng)，竟然懶癌發(fā)作，用 ChatGPT 來(lái)寫(xiě)悼文？？

2 月 13 日，密歇根州立大學(xué)發(fā)生的一起校園槍擊案事件中，3 人死亡，5 人受傷。

這當(dāng)中便有 2 名中國(guó)留學(xué)生受傷。

20 歲的 John Hao 不幸背部中彈，子彈切斷了他的脊髓 ，嚴(yán)重?fù)p傷了肺部，導(dǎo)致 John 從胸部以下全部癱瘓。

當(dāng)許多人都在為這場(chǎng)不幸事件悲痛、哀悼時(shí)，一所大學(xué)的悼念信讓人震驚和憤怒。

他們竟用 ChatGPT 編寫(xiě)了一篇慰問(wèn)信作為回應(yīng)，僅僅 297 個(gè)字。

這種「把 ChatGPT 用在刀刃上」的做法，瞬間激起人們的怒火，憤怒的質(zhì)疑聲，立刻淹沒(méi)了這所學(xué)校。

用 ChatGPT 悼念死者

就在上周，43 歲的 Anthony Dwayne McRae 在密歇根州立大學(xué)槍殺了 3 名學(xué)生后自殺。

讓人悲痛的是，死者僅是 20 歲左右的學(xué)生。

當(dāng)時(shí)，Anthony 在校園里對(duì)學(xué)生進(jìn)行了 4 個(gè)小時(shí)的恐嚇，除了 3 位死者，還有 5 人受傷。

第一位受害人 Alexandria Verner 是密歇根州立大學(xué)生物學(xué)和人類學(xué)專業(yè)的大三學(xué)生。她在高中時(shí)參加了許多運(yùn)動(dòng)比賽，被同學(xué)們公認(rèn)是一個(gè)了不起的運(yùn)動(dòng)員。

第二名受害人 Brian Fraser 是一名大二學(xué)生，同時(shí)還是密歇根州立大學(xué) Phi Delta Theta 兄弟會(huì)分會(huì)的主席。

該分會(huì)周二在一份聲明中表示：

Brian 是我們的領(lǐng)袖，我們愛(ài)他。他非常關(guān)心他的兄弟和家人，密歇根州立大學(xué)和兄弟會(huì)。我們會(huì)非常想念布 Brian，并為其深深悼念。

19 歲的 Arielle Diamond 是第三名受害人，她希望自己有一天能成為一名兒科醫(yī)生。

在大家紛紛為死去同伴哀悼之際，范德堡大學(xué)一份郵件讓人大跌眼鏡。

這封郵件寫(xiě)道 ——

最近密歇根州發(fā)生的槍擊事件是一個(gè)悲劇性的警告。它提醒人們彼此照顧的重要性，尤其是在創(chuàng)造包容性環(huán)境的背景下。

作為皮博迪校園社區(qū)的成員，我們必須反思這個(gè)事件的影響，學(xué)院師生應(yīng)盡最大努力采取措施，確保為所有人創(chuàng)造一個(gè)安全和包容的環(huán)境。不斷從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，共同努力建設(shè)一個(gè)更強(qiáng)大、更具包容性的社區(qū)。

這行字，瞬間燃起了人們的怒火，簡(jiǎn)直泯滅人性！

一位密歇根州的大四學(xué)生 Laith Kayat 稱：

讓機(jī)器人寫(xiě)下關(guān)于社區(qū)團(tuán)結(jié)的話語(yǔ)，簡(jiǎn)直是一種病態(tài)而扭曲的諷刺，因?yàn)槟阕约憾紤械萌シ此?。（管理者）只關(guān)心人們的看法，以及讓他們挽回面子的制度。

大二學(xué)生 Samuel Lu 表示，「當(dāng)我知道發(fā)件人甚至沒(méi)有花時(shí)間傳遞其真實(shí)的想法和感受時(shí)，真的讓人很難認(rèn)真把它讀完。在這樣的悲劇時(shí)期，我們需要更多的人性，而不是更少?！?/p>

對(duì)此，發(fā)件人之一、皮博迪的一位副院長(zhǎng) Nicole Joseph 迅速發(fā)表了道歉聲明，稱使用 AI 工具對(duì)這起悲劇進(jìn)行評(píng)論是錯(cuò)誤的判斷。

Nicole Joseph 在郵件中稱，「在這一悲傷的時(shí)刻，我們卻使用 ChatGPT 作出回應(yīng)，這與皮博迪學(xué)院的價(jià)值觀相矛盾。開(kāi)源人工智能平臺(tái)是一種新穎的技術(shù)，我們都仍在了解其能力和局限性?！?/p>

而皮博迪教育學(xué)院院長(zhǎng) Camilla P. Benbow 也在隨后的一份聲明中說(shuō)，自從這封郵件掀起軒然大波，在電子郵件上簽字的兩名院長(zhǎng) ——Nicole Joseph 和 Hasina Mohyuddin—— 已暫時(shí)停職，而皮博迪內(nèi)部正在對(duì)這起事件進(jìn)行「審查」。

Benbow 聲稱，這封郵件的寫(xiě)作和發(fā)送并沒(méi)有「遵循皮博迪的正常流程」，而其他管理人員此前也對(duì)這封郵件毫不知情。

Benbow 表示，她「對(duì)密歇根州立大學(xué)的人員傷亡深感悲痛」，并且「深感不安，因?yàn)槲覀儗W(xué)校在這個(gè)悲痛的時(shí)刻并沒(méi)有表現(xiàn)出同理心?！?/p>

Benbow 表示，她「對(duì)密歇根州立大學(xué)的人員傷亡深感悲痛」，并且「深感不安，因?yàn)槲覀儗W(xué)校在這個(gè)悲痛的時(shí)刻并沒(méi)有表現(xiàn)出同理心?！?/p>

AI 能替人類反思？

一場(chǎng) 3 死 5 傷的槍擊案，是源于法制和管理的漏洞，這場(chǎng)血淋淋的教訓(xùn)，值得所有學(xué)校進(jìn)行深刻和沉痛的反思。

結(jié)果，本該由人類進(jìn)行的思考，和該由人類表達(dá)的悼念，竟然被一篇由 AI 寫(xiě)成的毫無(wú)感情、陳詞濫調(diào)的文章所代替了？

這種糊弄事兒的行為，更反映了學(xué)校管理者的草率、冷漠和無(wú)情。

哪怕是對(duì)學(xué)生的傷亡稍微有一絲悲痛，管理者都不可能選擇用 ChatGPT 生成一篇假模假式的文章。

雖然生成式 AI 已經(jīng)變得越來(lái)越強(qiáng)大，使用的場(chǎng)景也越來(lái)越普遍，但是在需要展現(xiàn)人性的時(shí)刻，卻用 AI 來(lái)代替，就是一種愚蠢和殘忍。

前幾天的 ChatGPT 版必應(yīng)被進(jìn)行了「腦葉切除術(shù)」，從此變得沒(méi)有感情，仿佛冷冰冰的機(jī)器。

而本應(yīng)有腦葉、有情感的人類，絕不應(yīng)該變得比 AI 還冷漠無(wú)情。

我們需要真正的人類同理心，而不是機(jī)器人，帶我們走向更美好的未來(lái)。

誰(shuí)為 AI 聊天機(jī)器人擔(dān)責(zé)？

要知道，這并不是 ChatGPT 第一次在學(xué)術(shù)界引起沖突。

大型語(yǔ)言模型不理解其所生成的內(nèi)容，也不是有意識(shí)的機(jī)器。

但它能夠輸出看起來(lái)與人類別無(wú)一致的文字，這讓許多高校擔(dān)心其學(xué)生會(huì)利用這一工具寫(xiě)論文、作弊。

前段時(shí)間，一些學(xué)校宣布已經(jīng)完全禁止 ChatGPT，但不免有一些高校老師正謹(jǐn)慎地將 AI 納入他們的課程。

其實(shí)，ChatGPT 已經(jīng)融入到許多人日常生活中，當(dāng)涉及到法律邊緣的問(wèn)題，究竟誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

周二，美國(guó)最高法院審議了「算法建議」是否免于承擔(dān)法律責(zé)任。而這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)對(duì) ChatGPT 或新版的 Bing 等工具產(chǎn)生重大影響。

在口頭辯論中，最高法院大法官 Neil Gorsuch 思考了席卷科技界的最新算法創(chuàng)新意味著什么，即可以為人們提供建議的生成式人工智能。

其中就包括對(duì)話聊天機(jī)器人，如 ChatGPT 和微軟的新版必應(yīng)。

在岡薩雷斯訴谷歌案辯論中提出了一個(gè)問(wèn)題，像 Youtube、TikTok 或谷歌搜索這樣的平臺(tái)是否可以對(duì)它們的算法提供的有針對(duì)性的推薦負(fù)責(zé)？

這一案件是由一名 23 歲的美國(guó)婦女 Nohemi Gonzalez 的親屬提起的。

2015 年 11 月，3 名 ISIS 恐怖分子在巴黎向一群食客開(kāi)槍，造成 130 人死亡，Gonzalez 便是一名受害者。

岡薩雷斯的親屬稱，擁有谷歌旗下的 YouTube 故意允許 ISIS 在平臺(tái)上發(fā)布激進(jìn)視頻，煽動(dòng)暴力并招募潛在的支持者。

除了允許發(fā)布視頻外，投訴還稱谷歌通過(guò)其推薦算法向用戶推薦 ISIS 視頻。

案件歸結(jié)為算法推薦，就是當(dāng) YouTube 建議你接下來(lái)應(yīng)該看什么，或者 ChatGPT 告訴你去哪里度假時(shí)，是否受到 230 條款的保護(hù)。

這一條款是 1996 年美國(guó)《通訊規(guī)范法》的一部分。直接點(diǎn)明了，互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)須為第三方或用戶在他們平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。

那么，AI 聊天機(jī)器人究竟是否在 230 的保護(hù)下呢？

法官 Gorsuch 稱，「如今，人工智能引發(fā)的爭(zhēng)論超越了摘出、選擇、分析或消化內(nèi)容的范疇。而這些內(nèi)容并不受保護(hù)。如果我們假設(shè)這是正確的，那么問(wèn)題就變成了，我們?nèi)绾翁幚硗扑]算法？」

可以看出，Gorsuch 認(rèn)為生成式人工智能不符合 230 條款規(guī)定的保護(hù)條件。

這一問(wèn)題，可能會(huì)對(duì)谷歌和微軟等公司產(chǎn)生重大影響。

因?yàn)?ChatGPT 的大火讓許多公司看到了未來(lái)商機(jī)，他們?cè)噲D將「對(duì)話式聊天機(jī)器人推薦」整合到自家的搜索引擎中。

自 1996 年第 230 條出臺(tái)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。過(guò)去幾年，立法者一直在努力解決如何修改法律條款的問(wèn)題。

一直以來(lái)，社交媒體因試探法律的界限而受到抨擊。

目前看來(lái)，將聊天機(jī)器人，如 ChatGPT，推薦整合到搜索引擎中無(wú)疑會(huì)引發(fā)更多的責(zé)任問(wèn)題。

屆時(shí)，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

參考資料：

• https://futurism.com/the-byte/university-apologizes-chatgpt-email-mass-shooting

• https://www.dailymail.co.uk/news/article-11776279/Vanderbilt-apologizes-using-ChatGPT-write-email-students-MSU-mass-shooting.html

• https://www.businessinsider.com/peabody-college-apologized-chatgpt-condolence-email-michigan-state-shooting-2023-2

• https://www.bridgemi.com/talent-education/michigan-state-shooting-victim-john-hao-china-paralyzed-bullet

• https://www.washingtonexaminer.com/policy/courts/gorsuch-chatgpt-section-230

• https://www.zdnet.com/article/facebooks-mark-zuckerberg-tells-congress-how-to-tweak-section-230/

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：新智元 （ID：AI_era）

廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。