原文標題：《3 死 5 傷，美槍擊案致中國留學生癱瘓，這所大學竟自曝用 ChatGPT 寫悼文！》
一場美國州立大學的槍擊案造成 3 死 5 傷，在許多人悲痛之際，一所大學卻用 ChatGPT 寫文悼念死者。
現(xiàn)在，ChatGPT 已經(jīng)被很多人用來寫論文、寫作業(yè)、寫代碼，可是近日，美國一所大學的兩位校長，竟然懶癌發(fā)作，用 ChatGPT 來寫悼文？？
2 月 13 日，密歇根州立大學發(fā)生的一起校園槍擊案事件中，3 人死亡，5 人受傷。
這當中便有 2 名中國留學生受傷。
20 歲的 John Hao 不幸背部中彈，子彈切斷了他的脊髓 ，嚴重損傷了肺部，導致 John 從胸部以下全部癱瘓。
當許多人都在為這場不幸事件悲痛、哀悼時，一所大學的悼念信讓人震驚和憤怒。
他們竟用 ChatGPT 編寫了一篇慰問信作為回應(yīng)，僅僅 297 個字。
這種「把 ChatGPT 用在刀刃上」的做法，瞬間激起人們的怒火，憤怒的質(zhì)疑聲，立刻淹沒了這所學校。
用 ChatGPT 悼念死者
就在上周，43 歲的 Anthony Dwayne McRae 在密歇根州立大學槍殺了 3 名學生后自殺。
讓人悲痛的是，死者僅是 20 歲左右的學生。
當時，Anthony 在校園里對學生進行了 4 個小時的恐嚇，除了 3 位死者，還有 5 人受傷。
第一位受害人 Alexandria Verner 是密歇根州立大學生物學和人類學專業(yè)的大三學生。她在高中時參加了許多運動比賽，被同學們公認是一個了不起的運動員。
第二名受害人 Brian Fraser 是一名大二學生，同時還是密歇根州立大學 Phi Delta Theta 兄弟會分會的主席。
該分會周二在一份聲明中表示：
Brian 是我們的領(lǐng)袖，我們愛他。他非常關(guān)心他的兄弟和家人，密歇根州立大學和兄弟會。我們會非常想念布 Brian，并為其深深悼念。
19 歲的 Arielle Diamond 是第三名受害人，她希望自己有一天能成為一名兒科醫(yī)生。
在大家紛紛為死去同伴哀悼之際，范德堡大學一份郵件讓人大跌眼鏡。
這封郵件寫道 ——
最近密歇根州發(fā)生的槍擊事件是一個悲劇性的警告。它提醒人們彼此照顧的重要性，尤其是在創(chuàng)造包容性環(huán)境的背景下。
作為皮博迪校園社區(qū)的成員，我們必須反思這個事件的影響，學院師生應(yīng)盡最大努力采取措施，確保為所有人創(chuàng)造一個安全和包容的環(huán)境。不斷從錯誤中吸取教訓，共同努力建設(shè)一個更強大、更具包容性的社區(qū)。
這行字，瞬間燃起了人們的怒火，簡直泯滅人性！
一位密歇根州的大四學生 Laith Kayat 稱：
讓機器人寫下關(guān)于社區(qū)團結(jié)的話語，簡直是一種病態(tài)而扭曲的諷刺，因為你自己都懶得去反思。（管理者）只關(guān)心人們的看法，以及讓他們挽回面子的制度。
大二學生 Samuel Lu 表示，「當我知道發(fā)件人甚至沒有花時間傳遞其真實的想法和感受時，真的讓人很難認真把它讀完。在這樣的悲劇時期，我們需要更多的人性，而不是更少?！?/p>
對此，發(fā)件人之一、皮博迪的一位副院長 Nicole Joseph 迅速發(fā)表了道歉聲明，稱使用 AI 工具對這起悲劇進行評論是錯誤的判斷。
Nicole Joseph 在郵件中稱，「在這一悲傷的時刻，我們卻使用 ChatGPT 作出回應(yīng)，這與皮博迪學院的價值觀相矛盾。開源人工智能平臺是一種新穎的技術(shù)，我們都仍在了解其能力和局限性?！?/p>
而皮博迪教育學院院長 Camilla P. Benbow 也在隨后的一份聲明中說，自從這封郵件掀起軒然大波，在電子郵件上簽字的兩名院長 ——Nicole Joseph 和 Hasina Mohyuddin—— 已暫時停職，而皮博迪內(nèi)部正在對這起事件進行「審查」。
Benbow 聲稱，這封郵件的寫作和發(fā)送并沒有「遵循皮博迪的正常流程」，而其他管理人員此前也對這封郵件毫不知情。
Benbow 表示，她「對密歇根州立大學的人員傷亡深感悲痛」，并且「深感不安，因為我們學校在這個悲痛的時刻并沒有表現(xiàn)出同理心?！?/p>
Benbow 表示，她「對密歇根州立大學的人員傷亡深感悲痛」，并且「深感不安，因為我們學校在這個悲痛的時刻并沒有表現(xiàn)出同理心?！?/p>
AI 能替人類反思？
一場 3 死 5 傷的槍擊案，是源于法制和管理的漏洞，這場血淋淋的教訓，值得所有學校進行深刻和沉痛的反思。
結(jié)果，本該由人類進行的思考，和該由人類表達的悼念，竟然被一篇由 AI 寫成的毫無感情、陳詞濫調(diào)的文章所代替了？
這種糊弄事兒的行為，更反映了學校管理者的草率、冷漠和無情。
哪怕是對學生的傷亡稍微有一絲悲痛，管理者都不可能選擇用 ChatGPT 生成一篇假模假式的文章。
雖然生成式 AI 已經(jīng)變得越來越強大，使用的場景也越來越普遍，但是在需要展現(xiàn)人性的時刻，卻用 AI 來代替，就是一種愚蠢和殘忍。
前幾天的 ChatGPT 版必應(yīng)被進行了「腦葉切除術(shù)」，從此變得沒有感情，仿佛冷冰冰的機器。
而本應(yīng)有腦葉、有情感的人類，絕不應(yīng)該變得比 AI 還冷漠無情。
我們需要真正的人類同理心，而不是機器人，帶我們走向更美好的未來。
誰為 AI 聊天機器人擔責？
要知道，這并不是 ChatGPT 第一次在學術(shù)界引起沖突。
大型語言模型不理解其所生成的內(nèi)容，也不是有意識的機器。
但它能夠輸出看起來與人類別無一致的文字，這讓許多高校擔心其學生會利用這一工具寫論文、作弊。
前段時間，一些學校宣布已經(jīng)完全禁止 ChatGPT，但不免有一些高校老師正謹慎地將 AI 納入他們的課程。
其實，ChatGPT 已經(jīng)融入到許多人日常生活中，當涉及到法律邊緣的問題，究竟誰來擔責？
周二，美國最高法院審議了「算法建議」是否免于承擔法律責任。而這個問題可能會對 ChatGPT 或新版的 Bing 等工具產(chǎn)生重大影響。
在口頭辯論中，最高法院大法官 Neil Gorsuch 思考了席卷科技界的最新算法創(chuàng)新意味著什么，即可以為人們提供建議的生成式人工智能。
其中就包括對話聊天機器人，如 ChatGPT 和微軟的新版必應(yīng)。
在岡薩雷斯訴谷歌案辯論中提出了一個問題，像 Youtube、TikTok 或谷歌搜索這樣的平臺是否可以對它們的算法提供的有針對性的推薦負責？
這一案件是由一名 23 歲的美國婦女 Nohemi Gonzalez 的親屬提起的。
2015 年 11 月，3 名 ISIS 恐怖分子在巴黎向一群食客開槍，造成 130 人死亡，Gonzalez 便是一名受害者。
岡薩雷斯的親屬稱，擁有谷歌旗下的 YouTube 故意允許 ISIS 在平臺上發(fā)布激進視頻，煽動暴力并招募潛在的支持者。
除了允許發(fā)布視頻外，投訴還稱谷歌通過其推薦算法向用戶推薦 ISIS 視頻。
案件歸結(jié)為算法推薦，就是當 YouTube 建議你接下來應(yīng)該看什么，或者 ChatGPT 告訴你去哪里度假時，是否受到 230 條款的保護。
這一條款是 1996 年美國《通訊規(guī)范法》的一部分。直接點明了，互聯(lián)網(wǎng)公司無須為第三方或用戶在他們平臺發(fā)布的內(nèi)容承擔責任。
那么，AI 聊天機器人究竟是否在 230 的保護下呢？
法官 Gorsuch 稱，「如今，人工智能引發(fā)的爭論超越了摘出、選擇、分析或消化內(nèi)容的范疇。而這些內(nèi)容并不受保護。如果我們假設(shè)這是正確的，那么問題就變成了，我們?nèi)绾翁幚硗扑]算法？」
可以看出，Gorsuch 認為生成式人工智能不符合 230 條款規(guī)定的保護條件。
這一問題，可能會對谷歌和微軟等公司產(chǎn)生重大影響。
因為 ChatGPT 的大火讓許多公司看到了未來商機，他們試圖將「對話式聊天機器人推薦」整合到自家的搜索引擎中。
自 1996 年第 230 條出臺以來，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。過去幾年，立法者一直在努力解決如何修改法律條款的問題。
一直以來，社交媒體因試探法律的界限而受到抨擊。
目前看來，將聊天機器人，如 ChatGPT，推薦整合到搜索引擎中無疑會引發(fā)更多的責任問題。
屆時，誰來擔責？
參考資料：
https://futurism.com/the-byte/university-apologizes-chatgpt-email-mass-shooting
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11776279/Vanderbilt-apologizes-using-ChatGPT-write-email-students-MSU-mass-shooting.html
https://www.businessinsider.com/peabody-college-apologized-chatgpt-condolence-email-michigan-state-shooting-2023-2
https://www.bridgemi.com/talent-education/michigan-state-shooting-victim-john-hao-china-paralyzed-bullet
https://www.washingtonexaminer.com/policy/courts/gorsuch-chatgpt-section-230
https://www.zdnet.com/article/facebooks-mark-zuckerberg-tells-congress-how-to-tweak-section-230/
本文來自微信公眾號：新智元 （ID：AI_era）
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。