北京時間 6 月 27 日早間消息，據(jù)報道，當(dāng)?shù)貢r間周一，在一起專利侵權(quán)訴訟中，美國最高法院拒絕聽取蘋果和博通對加州理工學(xué)院數(shù)據(jù)傳輸專利有效性的挑戰(zhàn)。但與此同時，陪審團早些時候認定的兩家公司應(yīng)支付給加州理工大學(xué) 11 億美元的賠償金額也被駁回重審。
最高法院法官駁回了蘋果和博通對下級法院裁決的上訴。此前的裁決確認了一名初審法官的決定，不允許這兩家公司在加州理工學(xué)院的訴訟中對專利有效性提出異議。
專門負責(zé)專利案件的美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回了這些公司的觀點，稱它們未能在早些時候美國專利商標(biāo)局的審查程序中提出這些觀點。而蘋果和博通辯稱，它們應(yīng)該被允許在審理期間對專利有效性提出挑戰(zhàn)。
陪審團此前認定，蘋果和博通侵犯了加州理工學(xué)院的專利，要求蘋果支付 8.378 億美元的賠償金，博通支付 2.702 億美元的賠償金。不過，聯(lián)邦巡回法院對賠償金額提出異議，將案件發(fā)回重新審理，以確定合適的損失賠償。
加州理工學(xué)院于 2016 年在洛杉磯聯(lián)邦法院起訴蘋果和博通，稱數(shù)百萬部使用博通 WiFi 芯片的 iPhone、iPad、Apple Watch 和其他設(shè)備侵犯了該高校持有的數(shù)據(jù)傳輸專利。
蘋果是博通芯片的主要買家，雙方在 2020 年 1 月達成了一項 150 億美元的芯片供貨協(xié)議，該協(xié)議將于 2023 年結(jié)束。博通估計，其收入的 20% 來自蘋果。
聯(lián)邦巡回法院維持了初審法官的決定，不允許這些公司在現(xiàn)階段辯稱專利無效，因為它們本可以在提交給美國專利商標(biāo)局的專利審查請求中提出這些觀點。
不過蘋果和博通對最高法院表示，聯(lián)邦巡回法院對這項法律的解釋不準確，他們表示，法律只是不允許可能在專利審查過程中提出的觀點。美國政府在 5 月份敦促法官駁回此案，并表示聯(lián)邦巡回法院對法律的解釋是準確的。
加州理工學(xué)院還起訴了微軟、三星電子、戴爾和惠普，稱這些公司也侵犯了同一專利。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。