因陷學(xué)術(shù)不端爭(zhēng)議，斯坦福校長引咎辭職！
其作為主要作者的 5 篇相關(guān)論文，3 篇撤稿 2 篇修改，全部來自生物領(lǐng)域三大刊 Science、Nature 和 Cell，而且多篇發(fā)表在 20 年前、被引用數(shù)百次，是業(yè)內(nèi)重要研究。
半年以前，由一位斯坦福大二學(xué)生掀起、斯坦福校方成立專門工作組的學(xué)術(shù)不端調(diào)查，如今終于有了最終結(jié)果：
馬克?泰西耶?拉維涅（Marc Tessier Lavigne）合著多篇論文存在學(xué)術(shù)不端行為，但無證據(jù)顯示他本人參與造假篡改數(shù)據(jù)行為，主要是“手下人操作不當(dāng)”。
拉維涅從 8 月 31 日起不再擔(dān)任斯坦福校長，之后繼續(xù)留校任教。
消息一出馬上引發(fā)各界熱議。
Science 編輯評(píng)價(jià)說：
這個(gè)例子很好說明了，為什么當(dāng)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，不能是一份兼任工作。
涉嫌論文包括阿爾茲海默癥關(guān)鍵研究
拉維涅于 2016 年從紐約洛克菲勒大學(xué)加入斯坦福大學(xué)擔(dān)任校長，作為一名神經(jīng)科學(xué)家，他一直是腦、脊髓研究領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。
其研究主要集中在阿爾茨海默病、帕金森等退化性腦部疾病的病因和治療，以及脊髓損傷的治療，發(fā)表過多篇阿爾茲海默癥領(lǐng)域重要研究在 Nature、Science 等頂刊上。
而在洛克菲勒大學(xué)之前，他還曾擔(dān)任基因泰克公司（Genentech）的首席科學(xué)官，負(fù)責(zé)癌癥、免疫疾病、神經(jīng)退化性疾病的研究和藥物開發(fā)工作。
根據(jù)這調(diào)查工作組報(bào)告結(jié)果，涉嫌造假的論文主要有 5 篇，兩篇 2001 年的 Science 論文，一篇 2003 年的 Nature 論文，一篇 2008 年的 EMBO Journal（歐洲分子生物學(xué)學(xué)會(huì)雜志）論文，以及一篇 1999 年的 Cell 論文。
這 5 篇論文都已被實(shí)錘有問題，其中 3 篇將被撤稿，2 篇進(jìn)行大量改正。
從嚴(yán)重程度來看，撤回和重大修訂都不是小事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每 10000 篇論文通常只會(huì)有 4 篇被撤稿，而且打回改正也是屬于重大修改的那種。
簡(jiǎn)單回顧一下有問題的 5 篇論文。
這篇發(fā)布于 2008 年，刊登在 EMBO 上的“關(guān)于大腦內(nèi)受體”的論文，下載量已達(dá) 4000。可以看到，上下兩個(gè)實(shí)驗(yàn)圖一模一樣，幾乎就是“直接復(fù)制粘貼”過來的。
這篇發(fā)布于 2003 年在 Science 上的論文，已被引用超過 600 次，論文研究課題對(duì)于理解血管發(fā)展和血管新生過程具有重要意義。
爭(zhēng)議點(diǎn)也很明顯，論文里本應(yīng)代表不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果的圖片，似乎是同一圖片的旋轉(zhuǎn)并被重復(fù)使用。
這篇發(fā)布于 2001 年 Science 上的論文，研究結(jié)果為理解神經(jīng)元軸突生長和導(dǎo)向的分子機(jī)制提供了重要線索。目前下載量已超 2000 次，被引用接近 200 次。
這篇論文爭(zhēng)議點(diǎn)和上面的一致，圖 B 和 D 中的印跡像是通過復(fù)制得到的。
另外一篇，也是發(fā)布于 2001 年在 Science 上，這篇論文對(duì)神經(jīng)發(fā)育和軸突導(dǎo)向領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。目前
下載量已超 2700 次，被引用接近 455 次。
仔細(xì)看能發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)第 28 階段，0 小時(shí)和 1 小時(shí)的圖例完全一致，只是大小變了。
還有這篇，發(fā)布于 1999 年在 Cell 上，關(guān)于神經(jīng)元軸突分支形成的分子調(diào)控機(jī)制的論文。
而除了上面這 5 篇，要說最具爭(zhēng)議且影響巨大的論文，當(dāng)屬時(shí)任生物技術(shù)公司高管的拉維涅與他人合著，在 2009 年發(fā)表在 Nature 上，宣稱找到了阿爾茲海默病患者腦部退化原因的這篇。
這篇論文發(fā)布即造成轟動(dòng)，甚至當(dāng)年 Nature 還為此特別發(fā)表了一篇題為“阿爾茨海默病理論引起了轟動(dòng)”的文章。
論文發(fā)表后，拉維涅也順利被提升為 Genentech 公司首席科學(xué)官，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè) 1400 多名科學(xué)家組成的團(tuán)隊(duì)。
但隨后，公司科學(xué)家突然發(fā)現(xiàn)該實(shí)驗(yàn)結(jié)果始終無法復(fù)制。
因此在 2011 年，Genentech 研究審查委員會(huì)進(jìn)行了內(nèi)部審查，發(fā)現(xiàn)論文中有數(shù)據(jù)是偽造的，但鑒于事發(fā)多年且沒有直接證據(jù)：
表示不存在任何欺詐或不當(dāng)行為。
因陷造假爭(zhēng)議，目前這篇論文已被 Science 打上警示標(biāo)簽，提醒讀者小心引用。
那么一位科研大佬、名校校長，到底是如何被發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)不端”的？事情還要從一位斯坦福大二學(xué)生說起。
斯坦福大二學(xué)生掀起整場(chǎng)調(diào)查
關(guān)于拉維涅的重點(diǎn)調(diào)查，起始于去年 11 月底。
在此之前，拉維涅名下幾篇論文已存在學(xué)術(shù)不端的爭(zhēng)議，但大多都是坊間討論。直到斯坦福大學(xué)學(xué)生報(bào)紙《斯坦福日?qǐng)?bào)》刊登的一則重要信息，才終于引來斯坦福校方正式立案調(diào)查。
去年 11 月 29 日，斯坦福大二學(xué)生西奧?貝克爆料，拉維涅校長的一項(xiàng)研究正在被歐洲分子生物學(xué)組織（EMBO）調(diào)查，同時(shí)被著名學(xué)術(shù)打假人伊麗莎白?比克盯上，另有 3 篇在 Nature、Science 上發(fā)表的論文也被認(rèn)為存在“重大問題”。
要知道，伊麗莎白?比克類似于學(xué)術(shù)打假圈的福爾摩斯，非常擅長檢測(cè)論文中有過特殊處理的圖像。
在這篇爆料中，就附上了多張涉嫌造假的研究圖表，并明確圈出了可疑部分。
同時(shí)文章還表示，當(dāng)時(shí)斯坦福在一份聲明中“淡化”了拉維涅涉嫌學(xué)術(shù)不端的問題。
發(fā)言人迪?莫斯托菲說，拉維涅“沒有以任何形式參與兩篇爭(zhēng)議論文的造假”，包括正在審查的發(fā)表在 EMBO 上的論文。學(xué)校表示，這些問題不會(huì)影響論文的數(shù)據(jù)、結(jié)果或解釋。
而這種說辭顯然不能被審查方接受，西奧采訪了專業(yè)學(xué)術(shù)打假人伊麗莎白?比克，她表示，以不影響數(shù)據(jù)為由對(duì)此不屑一顧顯然讓人覺得不妥，閱讀論文的人可能會(huì)覺得還有很多錯(cuò)誤藏在這些數(shù)據(jù)里？
帶著各種質(zhì)疑和爭(zhēng)論，這篇發(fā)表在校刊上的文章，火速引發(fā)各方關(guān)注，并成為整場(chǎng)調(diào)查中最關(guān)鍵的導(dǎo)火索。
文章發(fā)表第二天（11 月 30 日），Science 宣布對(duì)兩篇爭(zhēng)議論文進(jìn)行勘誤更正；12 月 2 日，斯坦福校方正式成立調(diào)查小組，開始對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行調(diào)查；12 月 6 日，Cell 也宣布對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行調(diào)查。
12 月 7 日，校方公布了調(diào)查小組成員名單，以美國前司法部副部長為首，后續(xù)如諾貝爾獎(jiǎng)得主蘭迪?佘克曼、前普林斯頓大學(xué)校長謝莉?迪爾曼等參與到實(shí)際調(diào)查。
拉維涅本人當(dāng)時(shí)發(fā)布了一份公開聲明表示：
科學(xué)的誠信度對(duì)于校方和我個(gè)人來說都是至關(guān)重要的。
接下來的 8 個(gè)月里，調(diào)查組對(duì)拉維涅合著的 12 篇論文進(jìn)行了重點(diǎn)審查。結(jié)果表明，5 篇拉維涅作為主要作者的論文中，有 4 篇出現(xiàn)了數(shù)據(jù)篡改、結(jié)論誤導(dǎo)的情況。
拉維涅本人也發(fā)布了最新聲明，并表示自己是對(duì)學(xué)生、手下研究人員太過信任的“受害者”，未來他會(huì)更加嚴(yán)格地監(jiān)督實(shí)驗(yàn)工作，比如系統(tǒng)地將圖像和原始數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)。
8 月 31 日，拉維涅將正式卸任斯坦福大學(xué)校長一職，但之后還會(huì)留校任教。
對(duì)此，學(xué)術(shù)打假人伊麗莎白?比克表示意外：
他辭職的事情讓我感到驚訝，我認(rèn)為這是一個(gè)好結(jié)果。
他應(yīng)該做一個(gè)更好的監(jiān)督者，作為研究中的資深學(xué)者，雖然他不是做實(shí)驗(yàn)的人，但是要對(duì)最終工作負(fù)責(zé)。
不過比克也表示，這場(chǎng)風(fēng)波一定會(huì)對(duì)拉維涅未來的研究工作造成巨大影響，可能任何一項(xiàng)工作都會(huì)受到質(zhì)疑。
這些學(xué)術(shù)不端論文出現(xiàn)在他研究生涯的不同階段，所以不是某一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的問題。
如果之后他寫新論文，那么它們應(yīng)該接受更嚴(yán)格、徹底的審查。
值得一提的是，這次“涉事論文”中，又出現(xiàn)了阿爾茲海默癥相關(guān)的研究。
要知道，去年 7 月學(xué)術(shù)打假人比克辦的另一樁“大案”，也是和阿爾茲海默癥有關(guān)。Science 曝出，2006 年發(fā)表在 Nature 上的阿爾茲海默癥重要假說開山之作，涉嫌數(shù)據(jù)造假。這可能給該領(lǐng)域帶來長達(dá) 17 年的誤導(dǎo)。
有網(wǎng)友感慨，阿爾茲海默癥這個(gè)研究領(lǐng)域多年來都是一團(tuán)糟，這導(dǎo)致真正有效的臨床研究都很少。
而除了對(duì)調(diào)查本身熱議外，網(wǎng)友們還注意到了這次點(diǎn)燃導(dǎo)火索的大二小伙西奧?貝克。據(jù)了解他 2022 年入學(xué)，對(duì)新聞報(bào)道、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域都很感興趣。
有人表示，他的父母都是新聞行業(yè)從業(yè)者，分別是《紐約時(shí)報(bào)》和《紐約客》的資深記者。
One More Thing
不管咋說，拉維涅校長陷入的這波調(diào)查，把學(xué)術(shù)圈各位給看呆了。杜克大學(xué)陳怡然教授也來吃瓜，還透露了下一位“有力競(jìng)爭(zhēng)者”……
大概這就是坑導(dǎo)師的最高境界？（doge）
參考鏈接：
[1]https://stanforddaily.com/2023/07/19/stanford-president-resigns-over-manipulated-research-will-retract-at-least-3-papers/
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=36790301/
[3]https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/message-stanford-community/
[4]https://stanforddaily.com/2022/11/29/stanford-presidents-research-under-investigation-for-scientific-misconduct-university-admits-mistakes/
[5]https://www.science.org/content/blog-post/tessier-lavigne-matter-shows-why-running-lab-full-time-job
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。