本文來自微信公眾號：情報姬 （ID：paperji），作者：二七
拉瑞安做夢也沒想到，他們竟會因《博德之門 3》的成功，招來同行的“批評”。
在 8 月 9 日，Tkitok 上一條關(guān)于拉瑞安工作室被起訴的新聞引發(fā)了極大的關(guān)注。
在這條神秘的新聞里，動視暴雪、育碧、EA 等知名開發(fā)聯(lián)名起訴拉瑞安，理由是：
《博德之門 3》做得太棒了。
他將把玩家對同類型產(chǎn)品的期待值，抬到一個不合理且危害行業(yè)的水平。所以拉瑞安應(yīng)該給大家伙 100 億美元作為補(bǔ)償。
這事聽起來是不是有點滑稽？那就對了，因為這是一條假新聞。
但這新聞卻也并非空穴來風(fēng)。
實際上，許多業(yè)內(nèi)人士都表達(dá)了相似的觀點：
《博德之門 3》是款難以效仿的游戲，玩家不應(yīng)該把《博德之門 3》當(dāng)成今后 RPG 游戲的及格標(biāo)準(zhǔn)。
理由包括團(tuán)隊規(guī)模大、開發(fā)周期長、同類型開發(fā)經(jīng)驗豐富、三年搶先體驗、強(qiáng)力 IP 加持、忽視風(fēng)險的嘗試。
這一話題是由獨立游戲開發(fā)者小尼爾森發(fā)起的，他意在揭示拉瑞安成功背后的諸多偶然性。
站在他所在的的圈子，這些話很正確。
微妙的是，在這個話題火爆之后，歐美許多游戲大廠的員工也下場跟風(fēng)了，包括黑曜石的總監(jiān)、《暗黑 4》的高級設(shè)計師等。
這其中，Xbox 的某位項目經(jīng)理表示“拉瑞安在這款游戲里的投入是同級別 RPG 的兩到三倍，是 R 星模式的產(chǎn)物，超出常理...... 只有少數(shù)團(tuán)隊可以嘗試這樣做?！?/p>
他話中的“R 星模式”，指的是連續(xù)性高成本、高標(biāo)準(zhǔn)、長周期的開發(fā)路徑，容易出成績，但抗風(fēng)險能力極差。
把這詞放在拉瑞安身上，既對也錯。
對在他們的確是在進(jìn)行連續(xù)性的高成本開發(fā)，每一款新作都會壓上公司的一切，為此已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)近十次。
錯在資金規(guī)模上。在某次訪談中，拉瑞安管理層表示，EA 階段賣出 250 萬份后，他們就已經(jīng)回本了，而游戲售價 60 美元，那推測成本應(yīng)該是 1.5 億美元。
放在 2023 年，這其實只是個偏上的規(guī)模，因為各種知名 3A 游戲的開發(fā)價格基本被圈定在了 1 億美元左右，比如育碧的一系列產(chǎn)品。至于 R 星，他們的開發(fā)成本往往是同時期業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的三倍，甚至更多。
所以 R 星模式理應(yīng)是壓上一切 + 資金規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)的兩到三倍，而拉瑞安顯然不在這個梯隊。
了解這些信息后，再看這些大廠員工的發(fā)言，我只覺得莫名其妙。
比如前文這句“只有少數(shù)團(tuán)隊可以這樣做”。
其實一點都不少。資金方面，EA、暴雪、微軟等廠商在項目的資金投入并不亞于這個數(shù)字，此外他們還擁有更豐富的資源、更多的技術(shù)積累、強(qiáng)力 IP 的加持...... 至于二線廠商，他們的頭部 IP 一般也能拿到億級的投資。如果非要說拉瑞安比他們多出什么，那應(yīng)該是多出了賭上一切去開發(fā)的勇氣。
所以這句話應(yīng)該換成“只有少數(shù)特別有勇氣的團(tuán)隊可以這樣做。”
而缺失勇氣的代價又是什么呢？是
《暗黑 4》賺了，但是品控差勁，口碑大翻車；
《光環(huán)：無限》開場高光現(xiàn)在成了小丑；
《星球大戰(zhàn)：幸存者》因優(yōu)化太爛褒貶不一.......
拉瑞安在艱難條件下都能做到成績，擁有更多資源的大廠怎么就難以企及呢？
他們當(dāng)然能做到，只不過是在過去。
若翻開他們的發(fā)家史，更是能看到各種強(qiáng)有力的案例。
據(jù)統(tǒng)計，暴雪的《魔獸世界》，四年開發(fā)、成本 4 千萬美元，在 2001 年，這個費用大約是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的兩倍有余；
BioWare 的《星球大戰(zhàn)：舊共和國武士》費用為 2.11 億美元，這是 2003 年的游戲；
棒雞的《光環(huán) 2》為 1.2 億美元，這是在 2004 年；
動視 2009 年的《使命召喚：現(xiàn)代戰(zhàn)爭 2》則高達(dá) 2.5 億美元。
這個投資是相當(dāng)超規(guī)格的，就像前面提及的，如今的 3A 標(biāo)準(zhǔn)也就是 1 億美元。
可以說，這些產(chǎn)品的的立項、開發(fā)、上線，都如同是在賭博，賭到最后，才成為了一代經(jīng)典。
所以問題出在哪里呢？我想，應(yīng)該是因為歐美傳統(tǒng)的游戲開發(fā)模式終于達(dá)到了瓶頸。
歐美最常見的開發(fā)模式是 3A，即高研發(fā)成本、高宣發(fā)投入、超長研發(fā)周期的游戲。
這個標(biāo)準(zhǔn)并非全球性的，至少在日本就不怎么適用，所以我更傾向于將其指向歐美大廠的頭部游戲。
如果硬要區(qū)分，日式游戲的開發(fā)更接近于小作坊生產(chǎn)，核心是創(chuàng)意；歐美則更加工業(yè)化，量大管飽但創(chuàng)意稍缺，就像好萊塢的爆米花電影，只要工業(yè)水準(zhǔn)達(dá)標(biāo)技術(shù)力足夠，再爛也不會太差。
同時他還帶有一定的壟斷性質(zhì)，是只有技術(shù)與資金兼具的廠商才有資格角逐的賽道。就像在過去的很多年里，電影行業(yè)一直被好萊塢所獨霸那般，3A 游戲也沾點這個意思。
出于這些緣由，3A 成為了歐美大廠最主流、也是最高效的選擇。而我們玩家也迎來了一大批品質(zhì)相當(dāng)不錯的游戲，比如《光環(huán)》、《使命召喚》、《刺客信條》......... 玩家開心，廠商大賺。
若這樣互利互惠的形勢能延續(xù)下去，倒也不失為一件樂事。遺憾的是，3A 開發(fā)的那些負(fù)面效果，如今越加致命了。
育碧曾公布過一些關(guān)于《全境封鎖》開發(fā)成本的信息。
游戲里一棟玩家根本不會留意建筑，整體制作下來的成本是 3900 美元；隨風(fēng)飄動、會被撕碎的美國星條旗則要 2250 美元；會被打爆、垃圾會飛出來飄灑的垃圾袋要 14400 美元........
也就是說，我們在游戲中目睹的這個畫面，估計有 20 萬美元的成本。這還只是一個普通的，可以素材復(fù)用的場景，除此以外，還會有各種專屬環(huán)境，那就要另算了。
這就是 3A 級別畫面表現(xiàn)的代價。
美術(shù)之外，營銷成本也越加高昂，像《死亡空間 2》的宣傳費用就高達(dá) 6000 萬美元，和制作成本等量。
之前還有第三方公司收集過 2019 年北美部分發(fā)行商的游戲研發(fā)經(jīng)費和宣發(fā)經(jīng)費。
研發(fā)：動視 4.92 億美元、EA 7.79 億美元、T2 1.25 億美元。
宣發(fā)：動視 3.97 億美元、EA 3.39 億美元、T2 1.69 億美元。
我們可以發(fā)現(xiàn)，宣發(fā)與研制經(jīng)費基本五五開。
或許有朋友會提出那個經(jīng)典疑問 ——“有這么多錢都用來打磨游戲不是更好嗎？”
怎么說呢，如果沒有鋪天蓋地的媒體宣傳，會有那么多人去淄博吃全國隨處可見的燒烤嗎？我們?nèi)缃袼幍?，可是個酒香也怕巷子深的年代，畢竟“酒”實在過于琳瑯滿目。
至于游戲的開發(fā)成本，相比于美術(shù)和宣發(fā)，它倒是增長幅度最低的那個，但比起十年前卻也要翻上一翻。
相較于成本的不斷提升，買斷制游戲在玩家群體的消費占比還在不斷下降，3A 的受眾規(guī)模也沒有爆發(fā)性增長。
關(guān)于游戲價格，我們剛剛來到 70 美刀時代，這算是近十年來最大幅度的一次提升了。
再加上，為保證 3A 產(chǎn)出，廠商們還不斷擴(kuò)大著公司規(guī)模，這又帶來了更高的運營成本。
如此下來，廠商們漸漸有點難以招架了，3A 從生財之道，變成了現(xiàn)在的營收障礙。
那不能縮水畫面、減少內(nèi)容，更精巧一些嗎？
或者說，不去追求硬性 3A 呢？很難。
因為搞 3A 就像是軍備競賽，只能不斷追求比競爭對手更多、更強(qiáng)。
歐美大廠的制勝法寶就是這些，他們一直以更龐大的世界、更足量的內(nèi)容 、更出色的美術(shù)作為賣點，玩家也愿意為此買單。
停下，意味著放棄了優(yōu)勢、放棄了賺錢命脈，所以這些上市公司不會做出這種選擇的，因為沒辦法跟股東交代。
況且這也不是廠商單方面能決定的，玩家的看法同樣重要。伴隨 3A 模式的普遍化，玩家的胃口其實也在不斷提升，我們期待更棒的畫質(zhì)、更出色的玩法、更多的內(nèi)容。
舉個簡單的例子，諸位能接受自己喜歡的某部歐美 3A 續(xù)作，內(nèi)容數(shù)量縮水、玩法路線變少、開放世界變小嗎？
不知道你的想法如何，當(dāng)我相信大多數(shù)玩家永遠(yuǎn)希望續(xù)作能超越前作。這是其吸引我們購買的錨點，卻也是開發(fā)商如今不得不吞下的惡果。
于是他們開始研究新的開發(fā)思路，比如《使命召喚》三駕馬車并行的年貨模式。即三個開發(fā)組輪流上陣，雖質(zhì)量難以保證，但看準(zhǔn)了消費者心理，進(jìn)而創(chuàng)造了極大的收益。
育碧則是年貨路線的失敗者，他們選擇通過分布式開發(fā)來降低成本，但最終導(dǎo)致游戲缺乏創(chuàng)意，變得如同罐頭般千篇一律，最終不得不裁撤分部、降低規(guī)模，取消了年貨模式。
嘗試改變開發(fā)模式的同時，廠商們還有將成本向玩家端轉(zhuǎn)移。
所以我們開始在游戲里看到開箱、完整的內(nèi)容被拆分成 DLC、通行證付費、稀爛的優(yōu)化、糟糕的品控、玩法同質(zhì)化、換皮......這是通過犧牲玩家游戲體驗來回收成本，而歐美這些游戲的娛樂價值也因此降低了。
我們往往是在不同背景的世界里做著相同的事。
打槍、砍人、刷裝備、清理問號。
令人好不厭煩。
所以《博德之門 3》這樣的歐美游戲也就顯得難能可貴。
真希望歐美大廠能從拉瑞安的成功上得到一些教訓(xùn)，弄明白玩家到底想要什么，而不是一邊強(qiáng)調(diào)這是個例外，一邊沿著 3A 的路越走越窄。
就像王麻子改變了鵝城那般。
需要補(bǔ)充的是，文章內(nèi)的內(nèi)容其實都聚焦于那些我們熟悉的知名廠商。若不聚焦于這些頭部，歐美近年來的佳作其實不少，比如前不久的《遺跡 2》（優(yōu)化一般）、去年的《漫威暗夜之子》、令我沉迷的《奇跡時代 4》。所以在我眼里，《博德之門 3》就是款歐美二線廠商打磨出的精品游戲，遠(yuǎn)沒有到影響行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的地步.......
因此我很難理解這些“業(yè)內(nèi)人士”到底是怎么想的，因為這游戲根本算不上例外，只是開發(fā)者比同行更有勇氣罷了。
對于這些互聯(lián)網(wǎng)上的言語，拉瑞安回應(yīng)說：
“《極樂迪斯科》憑借一個小團(tuán)隊的努力臨時改變了標(biāo)準(zhǔn)，對吧？”
“而現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)又完全不同了，很多游戲都打破了舊的標(biāo)準(zhǔn)，以至于沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，這就是我的觀點...... 創(chuàng)新總是存在的，但與此同時，做一些瘋狂、酷炫、與眾不同的事情也并不需要大規(guī)模的技術(shù)革新來支持?！?/p>
我想說：
“玩家喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。