IT之家 11 月 29 日消息，今年 8 月 24 日，一起與“AI 文生圖”相關(guān)的著作權(quán)案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)審理，近日該案的一審判決出爐，法院判決原告享有涉案圖片的著作權(quán)，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。截至目前，該案為 AI 生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。
據(jù)IT之家了解到，原告利用 Stable diffusion 人工智能大模型，通過(guò)輸入提示詞的方式，生成了一張名為“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”的人物圖片，并在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布。不久后，他發(fā)現(xiàn)被告在個(gè)人賬號(hào)上使用了他的圖片作為文章配圖，且沒(méi)有保留原圖片的水印。原告認(rèn)為被告侵犯了他的作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
本案的核心問(wèn)題是，人工智能生成的圖片是否構(gòu)成作品，是否受到著作權(quán)法的保護(hù)。在我國(guó)著作權(quán)法中，認(rèn)定圖片等是否屬于作品，需要考量的重要指標(biāo)是判斷其是具有獨(dú)創(chuàng)性、是否屬于智力成果等。
法院認(rèn)為，原告構(gòu)思、調(diào)整到最終確定導(dǎo)出圖片的過(guò)程，涵蓋比如設(shè)計(jì)人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個(gè)圖片符合預(yù)期等環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了原告的智力投入，可以被認(rèn)定為智力成果。
而針對(duì)獨(dú)創(chuàng)性，法院指出，原告通過(guò)提示詞對(duì)畫(huà)面進(jìn)行了設(shè)計(jì)，在生成第一版圖片后，又通過(guò)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片。這些過(guò)程體現(xiàn)了原告的審美選擇與個(gè)性判斷。" 在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨(dú)立完成，體現(xiàn)出了原告的個(gè)性化表達(dá)。" 法院指出。
同時(shí)，對(duì)于誰(shuí)享有作品著作權(quán)這一問(wèn)題，法院認(rèn)為，由于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定作者只能是自然人、法人或非法人組織，所以 AI 大模型不能成為作者。而相關(guān)模型的設(shè)計(jì)者，一方面并未主張對(duì)輸出內(nèi)容的權(quán)利，另一方面沒(méi)有創(chuàng)作相關(guān)圖片的意愿和實(shí)踐，只是創(chuàng)作工具的生產(chǎn)者，因此也不屬于作者。對(duì)人工智能模型進(jìn)行一系列設(shè)置并最終選定涉案圖片的原告，投入了智力生產(chǎn)并展露了個(gè)性化表達(dá)，享有涉案作品著作權(quán)。
在確認(rèn)原告的著作權(quán)后，法院進(jìn)一步認(rèn)定，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，對(duì)原告的圖片進(jìn)行了截取、去水印、發(fā)布等行為，侵犯了原告的作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 500 元，并在 7 日內(nèi)在涉案社交媒體賬號(hào)上公開(kāi)道歉，消除影響。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。