辛辛苦苦手寫的論文，卻被審稿人鑒定為“一眼 ChatGPT”而被拒收。
一位副教授的遭遇引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)注，登上 Nature 專欄。她決定從此以后每篇論文都在 GitHub 上寫，用變更記錄來(lái)證明自己的清白。
在文章中她根據(jù)自己的經(jīng)歷提出“AI 在不刻意的情況下也能破壞科學(xué)”
ChatGPT 僅僅通過(guò)自身的存在就破壞了同行評(píng)議過(guò)程。
這件事一傳開，網(wǎng)友們立刻想到了這么一句話：
當(dāng)人類沒有通過(guò)圖靈測(cè)試。
也有網(wǎng)友表示，自己也遇到過(guò)類似情況：
我把我的手稿給同事看，他說(shuō)了一樣的話。我當(dāng)時(shí)就想“我寫作水平提高了！”哈哈。
事件詳情
論文作者名為 Lizzie Wolkovich，是加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)森林與保護(hù)科學(xué)的副教授。這次被拒收的研究工作有關(guān)“全球變化對(duì)生態(tài)群落的影響”。
Lizzie 坦言自己并不擅長(zhǎng)寫論文，“和許多人一樣，我發(fā)現(xiàn)寫論文是一個(gè)有點(diǎn)痛苦的過(guò)程”。
為此，她表示自己研讀了一堆寫作指南，最后形成了自己的寫作流程，大概是：先搞幾個(gè)大綱，再動(dòng)筆寫初稿，寫完之后緊接著是反復(fù)的修改。
她還把這套方法推薦給她的學(xué)生們，強(qiáng)調(diào)作為科學(xué)家能把復(fù)雜的想法表達(dá)得清楚明了是很重要的。
然而，當(dāng) Lizzie 提交了她精心打磨的論文后，卻意外遭到審稿人的指控 —— 被懷疑使用 ChatGPT 進(jìn)行科研造假。
而且這種指控并非關(guān)于數(shù)據(jù)偽造。Lizzie 表示自己的研究數(shù)據(jù)透明且可復(fù)現(xiàn)，無(wú)人質(zhì)疑她在數(shù)據(jù)或結(jié)果上的真實(shí)性，但她投入不少努力的寫作卻被視為造假行為。
更令她沒想到的是，期刊編輯也模糊地表示同意審稿人的說(shuō)法，并認(rèn)為“寫作風(fēng)格不尋常”。
面對(duì)這樣的指控，Lizzie 堅(jiān)決否認(rèn)，并決心證明自己的清白。
她指出，自己采用 LaTeX 純文本寫作，并使用 Git 版本控制系統(tǒng)，其修改歷史可在 GitHub 上查證，包含了“終于開始寫了！”、“又寫了 25 分鐘！”這樣的細(xì)致的提交記錄。
她還計(jì)劃通過(guò)對(duì)比 ChatGPT 出現(xiàn)前后她的論文風(fēng)格來(lái)進(jìn)一步證明自己，甚至考慮過(guò)詢問(wèn) ChatGPT 以確認(rèn)論文非其所寫。
盡管已經(jīng)有了多種自證清白的方法，Lizzie 仍直言不諱地表示“真正想做的其實(shí)是憤然離場(chǎng)”。
被迫用 GitHub 寫論文
文章最后，Lizzie 用大篇幅文字表達(dá)了自己對(duì)于此事的看法。
其中指出 AI 雖然帶來(lái)了便利，但也引發(fā)了一系列問(wèn)題，通過(guò)自己這次的經(jīng)歷可以體現(xiàn)出 AI 單單是存在就有可能引發(fā)問(wèn)題。
而科學(xué)研究需要基于信任和道德標(biāo)準(zhǔn)，建議科學(xué)團(tuán)體應(yīng)制定明確的 AI 使用規(guī)范，而不是在拿不出什么證據(jù)的情況下，打擊作者。
并且她還提到，為了證明自己的清白，決定今后每篇論文都使用 GitHub 記錄寫作過(guò)程，以展示她的工作是獨(dú)立完成的。
這也引發(fā)了不少網(wǎng)友的討論。有人表示大模型帶來(lái)的這個(gè)問(wèn)題屬“意料之外、情理之中”：
如果大模型能夠滿足人們的預(yù)期，其自然結(jié)果就是破壞了我們對(duì)任何書面內(nèi)容的信任。這也就意味著，社會(huì)運(yùn)作的又一基石將不復(fù)存在。
對(duì)于這件事，你怎么看？
參考鏈接：
本文來(lái)自微信公眾號(hào)：量子位 （ID：QbitAI），作者：西風(fēng)
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。