IT之家 2 月 11 日消息，中國音樂著作權(quán)協(xié)會今日發(fā)布《關(guān)于生成式人工智能訓(xùn)練使用數(shù)據(jù)資源的著作權(quán)問題》一文，談及由生成式 AI 引發(fā)的著作權(quán)相關(guān)問題，并表示著作權(quán)與 AI 之間合作共贏才是最好出路。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會在文中提到，生成式 AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)資源庫使用來自全球范圍的海量著作權(quán)作品，相關(guān)困境包括：開發(fā)公司一方面難以一一聯(lián)系相關(guān)著作權(quán)人獲得使用授權(quán)，另一方面擔(dān)心著作權(quán)人主張的許可使用費超出其支付能力。IT之家附協(xié)會說明如下：
1．著作權(quán)許可。著作權(quán)集體管理組織是代表相關(guān)著作權(quán)人群體的權(quán)利管理機構(gòu)，著作權(quán)集體管理是為了解決海量作品使用與海量著作權(quán)人授權(quán)之間各種復(fù)雜問題的最有效制度工具。以中國音樂著作權(quán)協(xié)會為例，其音樂作品著作權(quán)管理范圍覆蓋全球 300 多萬詞曲作者的 2300 萬首以上、最大規(guī)模可達(dá)上億首的音樂作品。著作權(quán)集體管理組織這種海量作品著作權(quán)管理與生成式 AI 公司海量著作權(quán)作品使用是相匹配的。即使某類作品的著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利代表性有一定局限，也完全可以通過“擔(dān)保條款”或者“提存”等工具解決生成式 AI 開發(fā)公司面臨的著作權(quán)許可難題，使其免除或減輕道義上乃至法律上的相關(guān)責(zé)任。
2．使用費標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，向著作權(quán)人支付使用費會給 AI 產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重阻礙，這種觀點是不成立的。著作權(quán)從來不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。恰恰相反，著作權(quán)是對產(chǎn)業(yè)各方主體和諧共贏關(guān)系的促進(jìn)，是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的保障。著作權(quán)使用費的收取標(biāo)準(zhǔn)，不是脫離實際的漫天要價，而是基于對作品使用規(guī)模、使用方式、總體成本、營利模式等多因素的綜合考量，完全可以在國家著作權(quán)主管部門、相關(guān)產(chǎn)業(yè)主管部門的指導(dǎo)下，由著作權(quán)集體管理組織與 AI 行業(yè)組織、有關(guān)平臺或主要開發(fā)公司等基于公平合理原則協(xié)商確定。
3．使用費分配。從責(zé)任分配的角度考量，作為著作權(quán)作品的使用者，生成式 AI 開發(fā)公司是承擔(dān)提供相關(guān)著作權(quán)使用數(shù)據(jù)責(zé)任（即透明度要求）的當(dāng)然主體。在實務(wù)當(dāng)中，著作權(quán)作品的使用數(shù)據(jù)是著作權(quán)使用費分配時的關(guān)鍵信息。但是，當(dāng)這一信息的提供確實超出了使用者的承受能力時，在著作權(quán)集體管理領(lǐng)域是有相應(yīng)解決辦法或規(guī)則的，最典型的實例就是公共場所背景音樂著作權(quán)使用費分配。在音樂作品著作權(quán)集體管理領(lǐng)域，此類許可的發(fā)放過程中，使用者普遍難以提供作品使用清單（使用數(shù)據(jù)），其使用費的分配基本上都是通過采用更大范圍音樂使用數(shù)據(jù)模擬單一場景音樂使用情況的方式實現(xiàn)的，即以過往一定時期（如三年內(nèi)）著作權(quán)集體管理組織從其他各類作品使用渠道收集到的作品使用清單來作為背景音樂類著作權(quán)使用費的分配清單。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會稱，著作權(quán)與 AI 之間并不是零和博弈，合作共贏才是最好出路。同時協(xié)會呼吁，在生成式 AI 著作權(quán)問題紛紛擾擾的國際國內(nèi)背景下，我國應(yīng)該在現(xiàn)行法和制度框架下，積極推動生成式 AI 產(chǎn)業(yè)與著作權(quán)集體管理組織之間盡早建立對話協(xié)商機制。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。