IT之家8月21日消息 據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方消息，因認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶在“百度百科”上對(duì)其已故父親詞條的編輯行為侵犯其父名譽(yù)，原告趙某將平臺(tái)方百度公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令百度承擔(dān)恢復(fù)詞條原狀、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金6元。
以下為北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決全文：
原告：其父“詞條”被修改，被告存在審核過錯(cuò)
原告趙某某訴稱：2013年1月、6月，百度用戶對(duì)趙某某之父的“百度百科”詞條進(jìn)行兩次編輯，加入其父是“大文賊”字句、刪除其父代表作中的歌劇劇本《紅珊瑚》。上述添加侮辱性字句的行為經(jīng)“百度百科”編輯審核發(fā)布并保留至2018年7月；其父代表作一直未恢復(fù)。趙某某認(rèn)為該行為侵害其父及家人的名譽(yù)權(quán)，百度公司對(duì)詞條編輯的審核存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。同時(shí)，趙某某認(rèn)為“百度百科”用戶協(xié)議中“權(quán)利說明”和“免責(zé)聲明”的部分內(nèi)容推卸法律義務(wù)，壓縮了維權(quán)空間，故訴請(qǐng)變更或撤銷上述用戶協(xié)議中的相關(guān)條款。
被告：已履行“通知-刪除”義務(wù)其無事先審查義務(wù)
被告百度公司辯稱：一、原告是否有獨(dú)立的訴權(quán)。本案除趙某某外，其父的其他近親屬是否已授權(quán)趙某某，或明確放棄參加本案訴訟和獲取利益的權(quán)利，不得而知。二、百度公司已經(jīng)履行法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（一）作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，百度公司已履行“通知-刪除”義務(wù)。（二）百度公司并非涉案文章的發(fā)布者和提供者，不知也沒有能力事先知道涉案文章存在于涉案的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品中，現(xiàn)行法律也沒有課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先審查義務(wù)。（三）作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，百度公司已經(jīng)履行了事前提示和事后監(jiān)管的法定義務(wù)。（四）百度公司已經(jīng)依法向法庭提供涉案百度用戶的注冊(cè)信息。
主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、趙某某是否有權(quán)提起本案訴訟
二、趙某某之父的名譽(yù)是否受到損害
三、百度公司是否構(gòu)成侵權(quán)
四、百度公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
裁判要旨：
一、趙某某有權(quán)提起本案訴訟
我國法律、司法解釋明確賦予死者近親屬提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟的權(quán)利。對(duì)死者進(jìn)行負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)，不僅侵犯了死者的名譽(yù)，也影響到死者近親屬整體名譽(yù)以及個(gè)人名譽(yù)。死者任一近親屬，均有權(quán)、且可同時(shí)基于其近親屬身份追究侵犯其本人名譽(yù)的責(zé)任。
二、趙某某之父的名譽(yù)受到損害
“涉案百度用戶通過刪除詞條內(nèi)容的方式掩蓋趙某某之父系歌劇《紅珊瑚》作者的行為，將影響互聯(lián)網(wǎng)用戶真實(shí)、全面的了解其父的生平及其代表作品，一定程度上造成其父的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的后果。在涉案詞條末尾添加明顯對(duì)趙某某之父職業(yè)道德、人格加以侮辱、貶損的言論，基于“百度百科”的開放性，上述內(nèi)容面向不特定的互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)行展示歷時(shí)五年之久，嚴(yán)重?fù)p害了趙某某之父的名譽(yù)。
三、百度公司構(gòu)成侵權(quán)
百度公司在可以知悉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益之時(shí)，未采取必要措施，未盡到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向趙某某承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息披露
百度公司已向法院披露涉案百度用戶的注冊(cè)信息。該賬號(hào)注冊(cè)時(shí)，我國尚未要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)時(shí)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，百度公司對(duì)無法提供該用戶姓名、身份證號(hào)等信息不存在過錯(cuò)。法院不支持趙某某要求百度公司繼續(xù)向其提供上述信息的訴請(qǐng)。
（二）百度公司的審核義務(wù)
趙某某在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后通知百度公司，百度公司審核后進(jìn)行了刪除。雙方爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)在于，在刪除侵權(quán)字句之前，百度公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)本案侵權(quán)行為進(jìn)行審核。
1.在用戶所創(chuàng)造、編輯詞條過程中涉及到的知識(shí)共享以及觀點(diǎn)表達(dá)，存在引發(fā)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。作為“百度百科”的管理者，百度公司應(yīng)當(dāng)具備預(yù)防上述風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的意識(shí)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)其能力采取必要、合理的措施加以規(guī)制。尤其是對(duì)于人物類詞條的編輯，因涉及到對(duì)人物的評(píng)價(jià)，加之人人可以編輯的運(yùn)行機(jī)制，極易出現(xiàn)主觀化、情緒化以及特殊針對(duì)性的表達(dá)。因此百度公司對(duì)于“百度百科”人物類詞條編輯的監(jiān)管力度無疑需要提升。
2.百度公司始終未向法院提供涉案詞條被涉案百度用戶編輯時(shí)所適用的用戶協(xié)議、編審規(guī)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案中涉案百度用戶對(duì)涉案詞條進(jìn)行兩次編輯，均未提供任何參考資料，修改原因缺乏客觀依據(jù)，但均短時(shí)間通過。說明百度公司未通過有效措施對(duì)人物類詞條編輯存在的風(fēng)險(xiǎn)加以預(yù)防和控制。
四、百度公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
百度公司未有效制止侵權(quán)行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)賠償趙某某精神損害撫慰金，并向其公開賠禮道歉。涉案詞條中代表作《紅珊瑚》已被恢復(fù)，要求恢復(fù)詞條內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)已不存在，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不成立。原告要求百度公司變更或撤銷其用戶協(xié)議中不具有法律效力的條款和免責(zé)聲明，與本案侵權(quán)之訴并非同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
五、網(wǎng)絡(luò)百科管理者的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)
以“百度百科”為代表的網(wǎng)絡(luò)百科，已逐步成長為社會(huì)依賴的信息獲取渠道之一，呈現(xiàn)社會(huì)公共利益屬性，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)提出更高的要求。百度公司不得為降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)而無限制擴(kuò)充免責(zé)內(nèi)容，有責(zé)任充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高審核系統(tǒng)的邏輯判斷、運(yùn)算能力，輔之增強(qiáng)人工審核力度，營造風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)空間，讓網(wǎng)絡(luò)百科類產(chǎn)品真正服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。
判決結(jié)果：
法院判決：百度公司在涉案詞條頁面的顯著位置公開發(fā)布賠禮道歉公告，向趙某某賠禮道歉，消除影響并賠償趙某某精神損害撫慰金6元。
典型意義：
網(wǎng)絡(luò)百科不僅向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供信息存儲(chǔ)空間，基于詞條侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及網(wǎng)絡(luò)用戶信賴，應(yīng)當(dāng)對(duì)詞條內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性、權(quán)威性盡到主動(dòng)審核義務(wù)。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。