6 月 21 日消息，美國當(dāng)?shù)貢r間 2021 年 4 月 17 日，一輛特斯拉 Model S 在得克薩斯州發(fā)生致命車禍，導(dǎo)致兩人喪生。事故發(fā)生后，大量錯誤信息甚至是虛假信息泛濫成災(zāi)，導(dǎo)致特斯拉陷入其中無法自拔，普通公眾對此不知所措。直到最近，有關(guān)車禍的真相才逐漸浮出水面。
圖 1
事故發(fā)生幾個小時后，一則大膽的聲明在主流媒體上流傳開來：又一輛特斯拉發(fā)生了致命車禍，奪走了兩名得州居民的生命。面對記者的詢問，哈里斯縣急于澄清這起車禍的緣由。治安官馬克?赫爾曼 (Mark Herman) 分享了一條令人驚訝而又大膽的聲明：Model S 發(fā)生車禍時，駕駛座上根本沒有人。
赫爾曼說：“警方百分之百確定撞車時駕駛座上沒有人駕駛。我們的調(diào)查人員訓(xùn)練有素，專門負(fù)責(zé)處理撞車事故。我們還派人還原了現(xiàn)場，他們相信，僅從撞擊后尸體的位置就知道，當(dāng)時沒有人駕駛那輛車。”他還指出，控制這輛電動汽車的火勢就用了四個多小時。
自那以后，這一聲明以及隨后諸多相關(guān)信息都被證明是錯誤的。如今，這場關(guān)于特斯拉車禍、相關(guān)方發(fā)表倉促聲明已經(jīng)成為值得關(guān)注的案例，幫助研究真相如何被忽視，以及對電動汽車的普遍無知如何會導(dǎo)致大量錯誤信息瘋傳的完美風(fēng)暴。
車禍發(fā)生
要完整地了解這個故事，我們必須回到 2021 年 4 月 17 日那個決定命運(yùn)的夜晚。當(dāng)時兩名男子，即一名 59 歲的特斯拉車主和 69 歲乘客，在駕車行駛約 168 米后拐彎離開道路，駛過路緣，撞上排水渠和凸起的沙井，最后撞上了大樹。這輛車在撞車后起火。
圖 2：特斯拉 Model S 在得州發(fā)生車禍的地點(diǎn)
與特斯拉的其他撞車事故一樣，得州 Model S 車禍立即引起了全球媒體的關(guān)注。正是在最初的媒體關(guān)注中，治安官赫爾曼指出，調(diào)查人員百分之百確定撞車時 Model S 沒有人駕駛。這一聲明對許多媒體來說都有莫大吸引力，《紐約郵報》等媒體甚至發(fā)文，指出該車在撞車時司機(jī)輔助駕駛系統(tǒng) Autopilot 正處于激活狀態(tài)。值得注意的是，赫爾曼從未提到 Autopilot，盡管其聲稱駕駛座上沒有人的聲明不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想。
很快，就連《消費(fèi)者報告》(Consumer Reports) 這樣的組織也加入了這場爭斗，它們證明 Autopilot 確實可以被“愚弄”，在沒有人坐在駕駛座上的情況下自動駕駛汽車?！断M(fèi)者報告》的測試很容易讓人信服，它向觀眾展示了到底需要做些什么才能擊敗 Autopilot 的安全措施。
這一噱頭也吸引了大量媒體關(guān)注，這時車禍?zhǔn)录幕{(diào)已經(jīng)被設(shè)定，即特斯拉汽車可以在沒有司機(jī)的情況下自動駕駛，Autopilot 可以殺人。這是個令人不寒而栗的想法，但這個想法似乎得到了福特首席執(zhí)行官吉姆?法利 (Jim Farley) 的有意支持，法利在他的個人推特頁面上分享了《消費(fèi)者報告》的 Autopilot 失靈測試。
謊言裂縫
然而，這并非意味著圍繞得州致命車禍的敘述完美無缺。就在車禍發(fā)生幾天后，伍德蘭茲鎮(zhèn)消防隊隊長帕爾默?巴克 (Palmer Buck) 聲稱，與許多媒體的報道相反，這輛 Model S 起火時間不到四個小時。他還表示，消防員沒有打電話給特斯拉尋求幫助，他也不知道有任何熱線電話詢問如何控制電池起火。
更有趣的是，就連赫爾曼本人后來似乎也不太確定他給出的信息是否正確。他在一份聲明中指出，調(diào)查人員“幾乎 99.9% 確定”這輛特斯拉汽車的駕駛座上沒有人。盡管赫爾曼稱，他們已經(jīng)對特斯拉執(zhí)行了搜查令，以確保獲得有關(guān)這起悲慘事件的數(shù)據(jù)，但許多事實仍無法澄清。與此同時，埃隆?馬斯克 (Elon Musk) 在推特上表示，到目前為止，數(shù)據(jù)記錄顯示，車禍發(fā)生時這輛車上的 Autopilot 并未被激活。
特斯拉的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)開始介入了解情況，因為當(dāng)時似乎到處都是不利于特斯拉的跡象。有媒體報道稱：“有些特斯拉車主沒有等待調(diào)查這起車禍的兩個不同聯(lián)邦機(jī)構(gòu)公布調(diào)查結(jié)果，而是采取了陰謀論者和業(yè)余互聯(lián)網(wǎng)偵探通常的行動，他們顯然懷疑圍繞車禍的基本事實陳述。”
在特斯拉 2021 年第一季度財報電話會議上，有關(guān)最初“Autopilot 引發(fā)車禍”的說法出現(xiàn)了更多裂痕。特斯拉負(fù)責(zé)車輛工程的副總裁拉爾斯?莫拉維 (Lars Moravy) 表示，該公司已經(jīng)與調(diào)查人員進(jìn)行了測試，他們已經(jīng)確定 Autosteer 不能在該地區(qū)工作。他還表示，從車主家到車禍發(fā)生地點(diǎn)的距離來看，Model S 在使用自適應(yīng)巡航控制系統(tǒng)之前，只會加速到每小時 48 公里的速度。這無疑是對這一事件的澄清，但就像許多事實一樣，這也被忽略了。
在財報電話會議結(jié)束后不久，CBS 刊文稱，在得州導(dǎo)致 2 人死亡的撞車事件中，至少有一項特斯拉 Autopilot 功能處于激活狀態(tài)。這絕對是個能吸引相當(dāng)多眼球的描述，只是其中有個問題，那就是這篇文章的整個前提都是錯誤的。雪上加霜的是，得州眾議員凱文?布雷迪 (Kevin Brady) 在推特上分享了 CBS 的這篇文章，并指出：“特斯拉和馬斯克很早就聲稱，伍德蘭茲車禍涉及 Autopilot，我們需要答案?！?/p>
草根運(yùn)動
在這個錯誤信息充斥著媒體的世界，媒體可能會發(fā)表不夠準(zhǔn)確的報道，而公民新聞則有可能成為理性的聲音。在特斯拉得克薩斯州的撞車事故中，情況就是這樣。在許多普通人、電動汽車倡導(dǎo)者和太空愛好者的努力下，最終幫助將關(guān)于這起車禍的正確信息公之于眾。
車禍發(fā)生幾天后，在美國國家運(yùn)輸安全委員會 (NTSB) 發(fā)布初步報告的幾周前，得州 SpaceX 粉絲 @GoGundam1 對治安官赫爾曼宣布他百分之百確定這輛 Model S 的駕駛座上沒有人產(chǎn)生懷疑。@GoGundam1 熟悉馬斯克的公司，也對特斯拉及其產(chǎn)品了如指掌。他對正在形成的明顯虛假敘述感到惱火，為此試圖了解真相。
公民線人收集的信息表明，到 4 月 22 日，赫爾曼的辦公室已經(jīng)掌握了與最初提交給媒體的敘述直接矛盾的視頻證據(jù)。線人也表示，治安官辦公室打算盡可能長時間地隱瞞這些信息。
有關(guān)特斯拉得州撞車事故的相關(guān)信息，無論多么有價值，如果沒有引起相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的注意，幾乎是無用的。因此，在收集到信息后，@GoGundam1 決定向特斯拉社區(qū)的成員尋求幫助。這是一項具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，但最終，長期支持特斯拉的 @LordPente 決定伸出援手。在向特斯拉社區(qū)的其他成員發(fā)送了大量信息后，@LordPente 似乎找到了突破口。他向 NTSB 發(fā)送了一份報告，透露了治安官辦公室存在的額外視頻證據(jù)。
圖 3：發(fā)生車禍的特斯拉 Model S 殘骸
謠言被揭穿
2021 年 5 月 10 日，NTSB 發(fā)布了關(guān)于特斯拉 Model S 得州致命車禍的初步報告。報告指出：“車主家庭安全攝像頭拍攝的鏡頭顯示，車主進(jìn)入了汽車駕駛座，乘客也進(jìn)入了前排乘客座位?！盢TSB 還指出，在車禍發(fā)生地點(diǎn)對其他類似車輛進(jìn)行的測試顯示，Autopilot 不能在該地區(qū)使用。當(dāng)然，調(diào)查仍在進(jìn)行中，但根據(jù) NTSB 到目前為止公布的情況顯示，似乎 Autopilot 與這起事故無關(guān)。
NTSB 報告中的調(diào)查結(jié)果幾乎證實了馬斯克和特斯拉支持者的觀點(diǎn)，這可能會讓諸如 VICE 這樣的媒體感到失望，但事實證明，許多特斯拉偵探在網(wǎng)上表現(xiàn)出的陰謀論者式的行為被證明是合理的。確實有錯誤的信息在四處流傳，如果不是幾個人的努力，關(guān)于這起事件的相關(guān)信息可能不會及時提交給特斯拉或 NTSB。
有趣的是，哈里斯縣治安官赫爾曼目前仍保持沉默。媒體試圖通過電子郵件聯(lián)系他的辦公室，但沒有成功。至少目前來看，這位治安官似乎還沒有對他最初和現(xiàn)在被揭穿的關(guān)于這起車禍的聲明發(fā)表更正或收回聲明。得州眾議員凱文?布雷迪 (Kevin Brady) 等個人也沒有承認(rèn)犯了錯誤。
錯誤信息如何變成事實？
特斯拉是由非傳統(tǒng)高管領(lǐng)導(dǎo)的非傳統(tǒng)公司，這讓它很容易成為錯誤信息的受害者。得克薩斯州車禍就是個很好的例子，但這只是關(guān)于該公司無數(shù)不準(zhǔn)確報道中的冰山一角。馬斯克本人似乎已經(jīng)放棄了與主流媒體打交道的意愿，據(jù)稱他去年取消了特斯拉的公關(guān)部門。當(dāng)然，這在很大程度上打開了更多錯誤信息（甚至虛假信息）的大門，讓普通公眾更難以了解真相。
為了獲得關(guān)于錯誤信息如何被傳播和被普通民眾接受的專業(yè)見解，記者聯(lián)系了拉斯維加斯大學(xué)心理學(xué)教授斯蒂芬?本寧 (Stephen Benning)。本寧教授解釋說，人類傾向于有一種所謂的錨定偏見。在這種偏見中，用來做出判斷的第一個信息會產(chǎn)生關(guān)鍵影響。
雖然錨定偏見通常被考慮在數(shù)字判斷中 (比如對某物價值的估計)，但當(dāng)人們聽到關(guān)于發(fā)生了什么事的首次報道時，它也可能會發(fā)揮作用。最值得注意的是，如果發(fā)生特斯拉致命車禍這樣的熱點(diǎn)事件，最初的信息可能會留在人們的腦海中，并讓他們形成先入為主的想法。
本寧教授還稱：“因為最初的報告讓人們產(chǎn)生了先入為主的想法，所以額外的信息必須與既定的信念相權(quán)衡。人們可能還有額外的偏見在起作用，比如錨定偏見會過濾掉與之前想法不一致的信息。這就好像人們設(shè)置了過濾器來幫助自己保持信仰的一致性，而不太注重事實本身。最初的車禍報告也可能比隨后調(diào)查的、更枯燥的細(xì)節(jié)更生動，更容易讓人相信?！?/p>
內(nèi)華達(dá)大學(xué)傳播學(xué)助理教授艾瑪?弗朗西斯?布盧姆菲爾德 (Emma Frances Bloomfield) 擅長打擊虛假信息。她解釋說，錯誤信息和虛假信息傳播得非?？欤驗樗鼈兺哒f服力和吸引力，同時也證實了受眾的錨定偏見。這使得州撞車事故在某種程度上成為了一場完美風(fēng)暴，因為它是個引人注目的熱門事件，也迎合了對特斯拉及其 Autopilot 系統(tǒng)的偏見。不幸的是，一旦出現(xiàn)錯誤信息，需要付出巨大的努力才能讓真相水落石出。
布盧姆菲爾德說：“為了糾正錯誤信息，人們可以創(chuàng)造更完整的故事來取代不正確的故事，借助值得信賴的權(quán)威人物來傳遞正確信息，并且在更正時不重復(fù)錯誤信息。你還可以強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確信息的重要性，以便在未來做出最佳決策，并強(qiáng)調(diào)這些更改可能如何使受眾或消費(fèi)者受益。此外，要及早糾正錯誤信息，以免造成無法挽回的影響?！?/p>
特斯拉不會輸？
本寧教授和布盧姆菲爾德強(qiáng)調(diào)，錯誤信息一旦被認(rèn)定為事實，就很難再被糾正過來。而要想讓謊言變得更真實，它必須不斷地重復(fù)。得州車禍?zhǔn)录C明了這一點(diǎn)。盡管這起事件不是從謊言開始的，而是從為時過早的、粗心大意的聲明開始的，但很容易被扭曲成謊言。
治安官確信駕駛座上沒有人的說法被證明下結(jié)論為時過早，而有關(guān)這起事件涉及 Autopilot 的報道也起了推波助瀾的作用，最糟糕的情況是這些都是謊言。關(guān)于無法控制的大火燃燒了四個多小時的報道也是假的。然而，這些敘述似乎有鼻子有眼，沒有受到太多質(zhì)疑，以至于即使當(dāng) NTSB 的初步報告出來時，事實也幾乎沒有太大變化。
馬斯克對與媒體保持關(guān)系持保留態(tài)度是可以理解的。多年來，不準(zhǔn)確的報道往往會對一個人造成這種影響，但特斯拉可以采取更強(qiáng)硬的打擊錯誤信息策略。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。