北理工副教授張華平發(fā)微博稱，他帶的學生碩士學位論文被南方某 985 高校學生陳某抄襲。還是 100% 全文抄襲，除了致謝的對象和部分關鍵詞其他幾乎一致的那種。
在評論區(qū)，張華平沒有正面回應網友對抄襲方身份的猜測，只是說這是研究者的恥辱。
從微博正文可以看到，對方學校已做出撤銷陳某碩士學位，并取消其導師的導師資格的決定。
張華平感謝了該校的秉公處理，還特別感謝該校研究生院院長的積極回應，將情況發(fā)出來是為了警醒后來的研究生。
看起來事情暫告一段落？
沒想到第二天，張華平又對此事做出了補充說明。
原來，早在 7 月份時被抄襲的同學自己發(fā)現了這事，張華平本不愿成為輿情熱點，壓著學生低調處理走常規(guī)申訴流程。
結果對方十幾個領導置之不理，只有之前特別感謝過的那位研究生院院長積極溝通。
這一審查就是 3 個月，近日終于得到一封非正式的郵件告知處理結果。
張華平再三要求下仍然沒有任何正式道歉，沒有官方處理的正式文件或者公告。
就像什么都沒有發(fā)生過，學校官網上還在播放校園美景。
張華平這才到網絡上發(fā)聲，不過還是沒有指明對方學校名稱，只說是南方某 985。
剛好他所在的北理工大學前不久也發(fā)生一起論文抄襲事件，學校對此處理比較徹底，張華平希望這次對方學校能夠“抄抄作業(yè)”。
并稱對方如果不能跟北理工一樣直面問題，這樣惡劣的抄襲還會重演。
這下網友也炸開了鍋，抄襲雖然見過，但 100% 全文抄襲也太離譜了。
這就是 Ctrl+A Ctrl+C Ctrl+V 三連嗎？
雖然抄襲論文現已下架，不過有人趕在知網下架之前把兩篇論文都下載了。
因為論文標題一模一樣，下載下來的文件名也一樣，第二篇就被操作系統(tǒng)自動重命名加了個（1），直接愣住了。
100% 抄襲也能過查重？
對這次抄襲事件，很多人都有個疑惑之處：
100% 抄襲是怎么通過查重的?
從張華平老師的截圖中可以看出，兩篇文章都是在 2016 年提交，原論文是在 1 月，抄襲論文是在 11 月。
根據經驗，畢業(yè)論文從提交到知網有一定的時間延遲，在這期間進行查重就有可能通過。
現在問題變成了：抄襲者是如何在短時間內獲得論文全文內容的？
網友們分析，比較有可能的是在淘寶上自己付費查重被店家泄露，或從打印店泄露。
雖然也有人猜測會不會是原作者自己把論文賣了，或兩個人買到了同一篇論文。
張華平老師對此做出了否認，因為被抄襲這事還是當事學生自己發(fā)現的。
在這件事上，論文具體泄露途徑看來無從查證，討論的焦點也就轉為如何才能避免自己的論文被泄露。
知乎網友在讀博士生 @工藤正男分享了自己的經驗。
一個是盡量不要找來歷不明的第三方查重，如果沒辦法一定要查重，也把論文拆開，分章節(jié)找不同的店家去查重。
一個是打印的時候也要找正規(guī)的打印店，可以使用加密文件的那種，打印完畢后記得及時刪除。
該校抄襲行為不止一次
張華平老師微博里還有一個細節(jié)：該校公開報道出來的抄襲已經發(fā)生多起。
一位在網上檢索到抄襲方學校名字的匿名網友，在吃瓜過程中吃到了這個連環(huán)瓜。
該校 18 年一起已處理的抄襲事件，涉事學生曹某竟然和這次的陳某是同一學院同一屆的同學。
這位匿名網友認為該學院同屆的畢業(yè)論文都有必要重審，還建議將科研誠信納入征信系統(tǒng)。
可能這也是張華平老師微博最后強調那句話的原因吧。
該校公開報道出來的抄襲已經發(fā)生多起，如不能跟北理工一樣公開透明直面問題，今天如此惡劣的抄襲絕不會是最后一例。
張華平老師微博
https://weibo.com/1697142574/KFxX6yit5
知乎授權回答 @工藤正男
https://www.zhihu.com/question/496065823/answer/2203024624
參考鏈接：
http://www.nlpir.org/wordpress/2021/10/27/實驗室學位論文被抄襲情況說明
廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。