“代碼拖更”的經(jīng)歷，不知你遇到過沒？
就是你看上了一篇論文或者項(xiàng)目，作者聲稱代碼會(huì)開源或者已開源，但你左等右等，每天查查 GitHub，代碼就是一直沒發(fā)布……
reddit 上一位網(wǎng)友就遭遇了這種經(jīng)歷，還是在他三番五次聯(lián)系原作者的情況下。
一怒之下，他就把作者和論文掛網(wǎng)上了。
結(jié)果這一現(xiàn)象引起了網(wǎng)友們熱烈的討論，還把“涉事”作者給“炸”出來了！
聲稱代碼開源卻遲遲不更新
據(jù)發(fā)帖網(wǎng)友陳述，“涉事”論文是 NeurIPS 2020 的一篇有關(guān)自動(dòng)駕駛的論文。
當(dāng)時(shí)他覺得很有意思，順著文中給出的代碼地址點(diǎn)進(jìn)去，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)居然是個(gè)“空殼子”。
“好吧，應(yīng)該是還沒來得及更新”，他心想：那就 fork 一下，過幾天再來看。
然而他等啊等啊，代碼一直都沒有發(fā)布。
他看到有其他人也在評(píng)論區(qū)“催更”，他自己也嘗試電郵聯(lián)系作者們（包括學(xué)生和 PI），但都沒收到回復(fù)。
終于，去年 11 月份就提交到 arXiv 的論文，在今年 4 月更新代碼倉(cāng)庫(kù)了！
—— 但，更新的只是自述文件，只說代碼即將發(fā)布。
然后幾個(gè)月過去了，那已成了該倉(cāng)庫(kù)最后一次更新。
而這位網(wǎng)友也終于聯(lián)系上了作者，卻得到了這樣的回應(yīng)：
論文實(shí)際上是基于經(jīng)驗(yàn)的改進(jìn)，沒有有效代碼來復(fù)現(xiàn)結(jié)果。
這下這位網(wǎng)友可是真的炸了：“我等了你們這么久，付出了巨大的努力聯(lián)系你們。不發(fā)布就不發(fā)布，一開始就別承諾啊，也更不該‘玩失蹤’啊?！?/p>
他表示，他知道這種“聲稱開源卻實(shí)際并未發(fā)布代碼”的事情在機(jī)器學(xué)習(xí)論文中越來越多。
當(dāng)他實(shí)驗(yàn)室的本科生問他“為什么我應(yīng)該如此費(fèi)力地整理代碼并發(fā)布，而別的人早已開展下一個(gè)有趣的項(xiàng)目去了”時(shí)，他也沒法兒解釋。
但事情不應(yīng)該是這樣：
我強(qiáng)烈地認(rèn)為這種事情必須被改變，而且只有我們說出來，這種現(xiàn)象才能被改變。
于是，也就有了前文我們看到的這篇論文被掛在網(wǎng)上“社死”的事情。
誰之過？應(yīng)該怎么辦？
看到這個(gè)帖子，許多網(wǎng)友的第一反應(yīng)確實(shí)是：這不新鮮啊。
“CVPR 2019 都還有篇論文的代碼現(xiàn)在還沒發(fā)布。原作者還親口告訴我有代碼且已上線呢……”
不過，這不排除有人是在論文被接收后又偷偷刪除鏈接的……
畢竟，有網(wǎng)友指出，有人不發(fā)就是因?yàn)閾?dān)心自己“透露”的太多，被別人反超成果……
emmmm……
當(dāng)然，更普遍的也可能是自己的代碼遇到問題了，不過：
Paper + Bad Code >>>> Paper + No Code
許多人表示，論文能公開代碼還是要公開，即使有錯(cuò)誤、別人跑不起來，但也盡量發(fā)出來，大家還可以做逆向工程 —— 畢竟總比啥都沒有強(qiáng)。
而關(guān)于不發(fā)布代碼的原因，這里面還出現(xiàn)了“對(duì)于你來說開源代碼可能就是 30 分鐘的事兒，但有人真的很忙需要耗費(fèi)數(shù)周才能完成，所以你不該責(zé)怪他們”的論調(diào)，但顯然他沒有抓住本次事件真正的問題所在：
不能開源代碼的情況會(huì)有，可以原諒，但你不應(yīng)該把“代碼已在 X 發(fā)布”寫在論文中。不誠(chéng)實(shí)才是最大的問題。
而另一邊，網(wǎng)友也把矛頭指向了評(píng)審。
“我已經(jīng)說過很多次了，會(huì)議/期刊/審稿人應(yīng)該確保論文中提到的代碼是真正發(fā)布了的?！?/p>
許多人一致認(rèn)為先不提有沒有驗(yàn)證代碼是否能復(fù)現(xiàn)，沒有復(fù)現(xiàn)代碼能過審就讓人費(fèi)解，所以給復(fù)現(xiàn)代碼掛了個(gè)空倉(cāng)庫(kù)的論文一開始就應(yīng)該被拒稿，審稿人應(yīng)該好好把關(guān)。
不過說是這么說，有人算了算：
ICLR 今年收到了大約 3400 篇提交，每篇論文應(yīng)該有 4 條評(píng)論，所以總共需要 13000 + 條評(píng)論。而一個(gè)好的評(píng)審總共需要 4-5 個(gè)小時(shí)在一篇論文上。
這需要耗費(fèi)的時(shí)間不敢想象，但審稿又是“義務(wù)勞動(dòng)”，你“審的好”不會(huì)給你帶來什么附加收益，對(duì)你找工作、升職加薪什么的也不會(huì)有幫助，所以……
那你可能會(huì)說，付費(fèi)評(píng)審吧。
且不提每小時(shí)約 100 美元的市場(chǎng)價(jià)格帶來高得離譜的成本，有的人給錢他都不一定有那么多時(shí)間呢。
再扯遠(yuǎn)點(diǎn)，最不缺的不是審稿人，而是真正有水平的審稿人。
所以也就發(fā)生了太多空代碼論文“鉆空子”的情況。
“涉事”論文作者被“炸”出來了
令人沒想到的是，原帖網(wǎng)友私下三番五次聯(lián)系不上“涉事”論文作者，發(fā)了這個(gè)帖子后，倒是一下子把他“炸”出來了。
他首先道歉，表示自己剛剛進(jìn)入一家公司工作很忙，沒有及時(shí)跟蹤到這篇論文的郵件。
并承諾在最近的 NeurIPS 之前會(huì)發(fā)布代碼，到時(shí)大家有啥問題就可以問他了。
還給出了代碼用到的數(shù)據(jù)集來自哪篇論文以及根代碼庫(kù)的鏈接。
以上，你怎么看？
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。