IT之家 6 月 30 日消息，據(jù)“朝陽(yáng)法苑”消息，6 月 28 日上午，涉導(dǎo)航電子地圖“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開開庭審理，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定被告某信息技術(shù)股份有限公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決該公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償原告北京某科技有限公司、某軟件有限公司各項(xiàng)損失共計(jì) 1250 萬(wàn)元。
原告某科技有限公司、某軟件有限公司訴稱：
被告某信息技術(shù)股份有限公司采用不正當(dāng)手段抓取‘擁堵延時(shí)指數(shù)’數(shù)據(jù)，并在其經(jīng)營(yíng)的某金融終端付費(fèi)軟件上以商業(yè)化為目的使用了上述數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故要求被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失 4800 余萬(wàn)。
被告辯稱：
‘擁堵延時(shí)指數(shù)’數(shù)據(jù)不屬于競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，且被告公司系通過人工采集方式從原告公司網(wǎng)站上收集的公開數(shù)據(jù)，沒有采取任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原告公司對(duì)于損害賠償?shù)闹鲝垱]有事實(shí)和法律依據(jù)。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：
‘擁堵延時(shí)指數(shù)’數(shù)據(jù)能夠使城市擁堵狀態(tài)及其趨勢(shì)得以精確、簡(jiǎn)練、量化地表達(dá)，滿足各類交通參與主體了解、研究交通擁堵狀態(tài)的需求，具有較高的應(yīng)用價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值。原告公司憑借開發(fā)和運(yùn)營(yíng)“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)為自身建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并憑借對(duì)外授權(quán)“擁堵延時(shí)指數(shù)”數(shù)據(jù)獲取經(jīng)營(yíng)利益，該等經(jīng)營(yíng)利益屬于競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。被告公司未經(jīng)許可，利用變換 IP 地址和偽造瀏覽器標(biāo)識(shí)等不正當(dāng)手段抓取‘擁堵延時(shí)指數(shù)’數(shù)據(jù)，并將抓取的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在某金融終端軟件中，以商業(yè)目的向付費(fèi)用戶傳播，違背了數(shù)據(jù)領(lǐng)域中公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告公司的合法權(quán)益及消費(fèi)者利益，破壞了數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
IT之家獲悉，法院最終判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì) 1250 萬(wàn)元。據(jù) 21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從知情人士處獲悉，此案的原告是高德地圖的運(yùn)營(yíng)者，被告則是金融信息服務(wù)企業(yè)萬(wàn)得。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。