IT之家 1 月 4 日消息，據(jù)工人日報今日報道，某平臺是天津某公司運營的內(nèi)容創(chuàng)作平臺，平臺以文章內(nèi)廣告的展示量計算最終收益，并為作者提供分潤收益。2018 年 2 月，林某在某平臺開通自媒體賬號，并通過運營產(chǎn)生了收益 281.9 元。截至 2019 年 6 月，林某累計提現(xiàn) 216.89 元。但是，當林某再次提現(xiàn)時，網(wǎng)站卻提示“余額大于等于 100 元，可申請?zhí)岈F(xiàn)”“收益出賬期：每月 11 日 10 點前”“提現(xiàn)申請期：每月 11 日 10 點至 15 日 24 點”等規(guī)定。
上述規(guī)定使林某賬戶中的 65.01 元余額一直未能提現(xiàn)。法院經(jīng)審理認為，案涉條款“余額大于等于 100 元才可申請?zhí)岈F(xiàn)”是某平臺預先擬定并面向眾多平臺用戶統(tǒng)一公示、重復適用的條款，用戶無法進行各異性磋商，屬于格式條款。
“平臺設置的上述提現(xiàn)條款，涉及利用自身互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢地位濫用契約自由原則、不合理擴張自身權利，致使包括林某在內(nèi)的部分影響力較小、收益增長不穩(wěn)定的用戶，無法在可預期的、相對固定的期限內(nèi)支取其自有財產(chǎn)，有違公平原則?！弊詈?，法院認定該條款無效。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長段莉瓊表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺出于降低網(wǎng)絡交易成本、提高運營效率的目的，通常會預先擬定格式條款來建立平臺管理模式和規(guī)則，平臺用戶無法就協(xié)議內(nèi)容進行差異化協(xié)商，傳統(tǒng)個別磋商范式下的合同自由、意思自治面臨挑戰(zhàn)。
IT之家注：《工人日報》是中華全國總工會主辦的綜合性報紙。1949 年 7 月 15 日在北京創(chuàng)刊，是一張以經(jīng)濟宣傳為重點的全國性綜合性中央級大報。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。